pero habia 50,000 personas como mucho en el obelisco, contra 5,000,000. ahi esta bien graficada la importancia.
100 copas americas = 1 mundial, y para mi opinion, ni eso
si vos me das a elegir ganar 100 copas americas o 1 mundial, elijo 1 mundial, sin ningun tipo de duda
Ah vos hablás de la gente que salió a festejar, yo lo decía por la importancia de cortar con esa mochila. Encima le ganamos a Brasil en el patio de su casa, organizaron la Copa para ganarla (venían pasando con polémica en todos los partidos, hasta contra Colombia en la Primera Fase) y les ganamos.
que se yo, a mi la copa america como el torneo local como las miles de copas que hay (supercopa, trofeo, supercopa, recopa, suruga, copa confederaciones, finalissima) me importan como para festejar 1 dia, no me quitan el sueño en absoluto
las unicas 2 que me importan son el mundial (la mas grande de todas, para mi fue siempre asi) y la libertadores (y el mdc, pero que lo gane un sudamericano hoy en dia es muy jodido)
Estoy de acuerdo, aunque para mí no es tan difícil armar un plantel de 20 tipos buenos en un país futbolero. Uruguay es el único de América donde se puede jugar en todo el territorio y tiene unas condiciones climáticas/ambientales recontra favorables. Lo mismo que nuestra región central, especialmente el eje norte de Buenos Aires, sur de Santa Fe y sur de Córdoba. De ahí salen el 80% o más de los buenos que tiene Argentina. Quizá la mayor diferencia se notaría al armar un 2do equipo, o 3ro. En la selección principal habrá menos diferencia de calidad que en las otras por tamaño (tanto poblacional como deportivo). Lo mismo nos pasaría a nosotros contra Brasil. Y un caso similar al de Uruguay es Croacia, que con 30 años de vida y menos habitantes ya metió 1 final y 2 semis.
También estoy de acuerdo en la idea de que aprovecharon bien su momento de mayor peso. En ese entonces competían solamente contra Argentina en América, y nuestra selección se componía casi en un 100% de Buenos Aires (ciudad) y alrededores. La equivalencia poblacional era mucho más estrecha que ahora, y se competía de otra forma. Ellos no se caracterizaron por las malas artes gracias a una casualidad, y habrán sido más bichos que los nuestros. Igualmente no sé cuál sería el peso actual de torneos compuestos por tan pocos equipos, y muchos de ellos diezmados, como los que ganó Uruguay. Su mérito pasaba por ganar 1 partido, contra Argentina o Brasil. Hoy eso es imposible, y tenés que enfrentarte a un mundo mucho más desarrollado en fútbol (y parejo) donde además hay varias potencias y todas juegan en un nivel altísimo. Uruguay no pudo contra Corea y unos africanos en Qatar. Ahora ganó un Sub 20, que no es medida de nada y nosotros bien lo sabemos. En juveniles, por muchas situaciones especiales, puede ganar cualquiera. El peso de Uruguay durante los últimos 50 años son 3 o 4 copas América, torneo en el que ellos dejan todo como si fuera un mundial y tanto Argentina como Brasil han dejado de lado muchas veces. Y en otras no demostraron su real potencial. Y en este siglo ya fueron campeones Colombia y Chile por ejemplo.
asimismo seria hiper meritorio lo de argentina vs brasil, siendo 4 veces menos en poblacion
Para mí está re inflado y sobrevalorado eso de que por ser país chico y con pocos habitantes, vale más, como si fueran los únicos, hay CANTIDAD de países chicos en superficie, que han llegado a finales del mundo, o hecho buenos papeles, Croacia mismo logró más que Uruguay desde el mundial del 50 para acá, Islandia que es una isla y con mucha menos población que Uruguay, clasificó a una Eurocopa y Mundial kjjjjj
Todo pasa por las camadas que tengan, algo de suerte y la bola que le den al fútbol, más allá de cuántos habitantes tienen, no es directamente propocional, China y EEUU son de los países con más población y no por eso sacan cracks y ganan todos los mundiales, como debería ser con el parámetro y pretexto de los uruguayos de mierda
Aparte, Uruguay dedica todo al fútbol en cuanto al deporte, NO EXISTEN en el resto de los deportes, el único que practican de verdad y con ganas, es el fútbol, más vale que vas a sacar jugadores y tener un equipo competitivo así, si no juegan a otra cosa kjjj
tal cual, pero justamente, hay mucha diferencia entre nosotros y brasil, hace menos de un año nos sacaban 3 mundiales y ni hablar en cantidad de jugadores a nivel historico. A eso voy jsutamente.
Yo siempre propongo un ejercicio para dimensionar lo que digo y lo que decis. Equipara a Uruguay con BsAs que aun así, seriamos mucho más grandes como pais. Armate Argentina solo con los bonaerenses.
Te quedas sin:
-Messi
-Di Maria
-Julian
-Romero
-Martinez
-Macallister
osea, ya te perdes mas de medio equipo clave para el titulo sin contar a otros.
pero vos decis eso porque sos de Argentina. Anda a decirle a un hincha de barracas que no puede festejar un campeonato nacional o una copa argentina. Bueno para uruguay es lo mismo, aspirar a una copa America ya es muchisimo.
Entiendo lo que decís, porque también pienso que Santa Fe y Córdoba son fundamentales para la selección Seguramente que con Buenos Aires sola podríamos competir fuerte, pero damos un salto sumando esas 2 provincias. Después puede salir algún fenómeno de otra, cada tanto. Orteguita, ahora el Diablito, o el mismo Diego Armando que era de origen correntino por parte de padre y madre. ¿Hubiera sido el mismo sin los potreros del conurbano sur? Siempre me hice esa pregunta, y pienso que sí. Que el tipo solamente necesitaba entrar en contacto con la pelota alguna vez. El resto ya lo tenía. Y este es otro aspecto que nos diferencia de Uruguay, porque ellos no llegaron a tener ese nivel de cracks. Un Messi, Maradona, Di Stefano… Aunque sí hay que reconocerles a varios enormes jugadores como Walter Gómez, Francescoli o Suárez. Ellos tienen varios de un nivel que la gran mayoría de los países desconoce. México no puede soñar ni en 10 milenios con tener un Francescoli, y el fútbol recibe una fortuna (casi toda turbia) además de contar con 130 millones de habitantes para formar. Y no hay caso.
igual no te podes poner a sobre analizar tantos esas cuestiones porque en todo el mundo, todo deporte, es así, siempre los mas grandes más pueden, por eso, bienvenido sea el termaje
cuando uruguay salio campeon explote de emoción
firma: el big bang
uruguay por lo menos tiene historia, barracas no tiene
comparamelo con un racing
pero eso porque contas 2 mundiales de hace 90 años, si pensamos asi alumni deberia ser un grande de la argentina y no lo es, lo de uruguay es puro pasado.
la copa america no mueve el amperimetro a nadie, lo mejor que hizo uruguay en 73 años fue la semifinal 2010, donde tenian a forlan nivel dios y grandes defensores y delanteros rodeandolo
es que para mi uruguay no es un grande, yo no cuestiono las etiquetas, simplemente trato de ser justo y realista. Para mi supo aprovechar el momento donde no significaba tanto el ser un pais chiquito porque el futbol se practicaba en pocos lugares. Hoy corre con esa desventaja y por eso para mi es meritorio que lleguen a una semis, porque es a lo que pueden aspirar como mucho.
pero bueno como dije, eso pasa en todo deporte y ambito (paises grandes vs chicos, paises futboleros vs no futboleros, paises ricos vs pobres, etc)
KJJJJJJJ
Ven lo que digo? no existen en otros deportes, los juegan de onda pero se van cogidos siempre, básquet, rugby, ni hablar de deportes individuales, tenistas ni uno, golf menos, en otros directamente ni figuran, voley, handball, padel, hockey, nada de nada
Croacia tiene poco mas habitantes que Uruguay y las ultimas decadas siempre han sido protagonistas.
los uruguayos en 70 años lo maximo que lograron fue un 3er puesto en un Mundial y deben hacer como 30 años que no ganan una puta Copa Libertadores, dejen de inflar a estos crotos que no existen.
Cuantos ejemplos más conoces así? Croacia y…pará de contar. Croacia es una generación dorada, nada más.
seguramente no hay, pero es un ejemplo y sirve como contra punto del caso uruguayo. Croacia en el 98 salio 3ro y era otro plantel totalmente diferente, eso te marca la pauta que un pais practicamente igual en habitantes las ultimas 3 decadas ha tenido mucho mejor desempeño que el uruguayo al que siempre se lo denomina “grande” y la realidad es que es una mentira absoluta.
No sirve como contra ejemplo, porque es justamente un caso aislado. El 3er puesto es lo mismo que Uruguay en 2010 en tal caso. Lo que necesitas es una cantidad considerable de selecciones de tamaño similar a Uruguay que hayan tenido trascendencia en los ultimos 4/5 mundiales, que hayan repetido semifinales o finales y/o ganado competencias continentales y eso no existe, porque como dije, el tamaño de país te limita muchisimo.
Igual Uruguay no es grande, creo que en eso estamos de acuerdo absolutamente todos (menos ellos), pero a eso iba, si uno es justo no debe dejar pasar de lado el tamaño de país que son, inclusive muchisimo más chicos que la provincia de BsAs y a pesar de ello suelen ser una selección bastante rompebolas. Es super meritorio que ganen un sub 20 o una copa america, es algo acorde a lo que son actualmente.
La única selección que es realmente una mentira absoluta es Inglaterra, puesto que son un país grande, inventaron el fútbol, son potencia economica, tienen jugadorazos, la mejor liga del mundo y aun así no existen hace decadas.