NI EN PEDIS.
siempre algún desajuste defensivo pasa, el tema es que cuando ocurre no termine en gol que es lo que le viene pasando a River ultimamente. Cada vez que se equivoca alguno, lo paga caro.
Así va a ser complicado pelear por la Copa.
si se lesiona cabral y entra nico ssanchez… y la mete abreu —>>>>> SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!
Con tuzzio y cabral de centrales no ganamos nada seguro.Los centrales tienen q ser nasuti y sanchez, ahi podriamos tener mas chances pero igual lo veo muy dificil.
Si hacemos más goles que los rivales la ganás. Ahora hablando en serio, este problema ya se sabía cuando asumió el Cholo ¿quién es el irresponsable que no le dió bola al tema defensivo?
CON ESOS CENTRALES NO…
SI VUELVE NICO SÁNCHEZ, VILLAGRA MANTIENE SU NIVEL (de los últimos 2 partidos), FERRARI SUBE UN POCO MENOS, Y CAMBIAMOS A CABRAL X CUALQUIER OTRO JUGADOR…QUIZÁS GANEMOS ALGO.
Abrazo, Seba.
A priori, podría decir que no, pero la verdad no se, me guardo el beneficio de la duda, es tan rara la copa que cuando menos la esperemos capáz la ganamos 
, vos podes venir jugandola bien, metiendo goles, defendiendo bien y en un partido te agarran dormido y fuiste o se te cuelgan los 11 jugadores del travesaño, vas a los penales y chau copa.
Estadísticamente, este River lleva 3 goles en contra en 5 partidos oficiales. Estamos defendiendo mal, pero estamos con orto parece.
Respondiendo a la pregunta, la respuesta es relativa: NO se puede ganar la copa defendiendo mal, salvo que el orto nos siga acompañando.
siempre q hagamos mas goles q el resto como ayer, nos pueden hacer goles, con nico sanchez va a cambiar la cosa, cabral y tuzzio esta clarisimo q no pueden jugar mas desde hace rato ya
para mi es muy dificil, river marca mal atras y muy mal en el medio,
Tenemos defectos defensivos bastante graves pero el fútbol es un juego de equipo integrado por once tipos. Ninguna defensa puede por sí sola quitarle la pelota a los rivales si los delanteros y los volantes no ayudan en la marcación.
En River ese problema existe desde hace mucho tiempo, por eso son muy pocas las veces que pudimos ver equipos bien balanceados, que sean fuertes en la defensa, de muy buena recuperación de balón en el mediocampo y potentes y goleadores en el ataque.
En River nuestros volantes y delanteros no saben “apretar” bien a los contrarios en el area de ellos y taparles la salida antes que crucen el mediocampo hasta nuestra area. Por eso nuestros defensores muchas veces se las tienen que ver con los jugadores rivales con pelota dominada y con grandes espacios para transitar. Eso lo vemos en casi todos los partidos.
¿Tantos problemas defensivos tuvimos, che? En el segundo tiempo yo no noté ni uno sólo, incluso cuando estábamos jugando con una formación que se prestaba para los mismos.
NO
Hablando de ganar, si el equipo juega el 90% de los partidos que quedan como jugó el segundo tiempo anoche, bueno, entonces River será el primer equipo de la historia en ganar la Libertadores y el torneo local en el mismo semestre.
Es muy buena pregunta.
Ayer no hubo muchas fallas. Pasa que la falla de river es LA FALLA. El 9 cabeceo solo. Tuzzio esta muy paquete y a cabral le falta.
No digo el segundo tiempo porque la verdad que el cholo se la jugo a ganarlo y era mas que obvio que de contra te podian liquidar pero lo que hizo estuvo perfecto. Si ayer empatabamos teniamos 90% de chances de no pasar el grupo.
“en la defensa estamos bien”… es el latiguillo preferido de dirigentes, técnicos, hinchas, etc etc etc en River cada vez que se abre el libro de pases…
pero como ganamos tenemos el 90% de chances de no pasar a cuartos… :lol:
Bueno, convengamos que en el 2° tiempo el América se colgó del travesaño. En el primero pudieron haber goleado.
Problema a resolver :
El equipo B enfrenta a un equipo del interior de escasos recursos que le genera 6 situaciones claras de gol y convierte a su arquero en figura. El resultado se termina explicando por las intervenciones heroicas del arquero del equipo B.
El equipo A enfrenta a un grande del continente que le genera 4 situaciones de gol en 90 minutos. El partido termina con el equipo A ganando sobre la hora luego de convertir al arquero contrario en figura tras generar no menos de 6 situaciones netas de gol en 45 minutos.
Si uno pregunta quien tiene mas chances de ganar la copa aqui se responde el equipo B ( me incluyo ). El razonamiento pasa porque el equipo A defiende peor que el equipo B? O porque hay otras cuestiones de peso institucionales y deportivas que nos llevan a pensar que el equipo B tiene mas chances?
Me parece que muchos extrapolan esas cuestiones extras al juego y terminan mezclando todo.
Claro, pero planteado de esa manera es ver una foto y no la película.
Tomá la segunda fecha y compará A) Vosta-AAAJ contra B) NOB-River, te va a dar el resultado a la inversa.
Seguro que hay otras razones extrafutbolísticas a considerar, no veo razón alguna para dejarlas arbitrariamente de lado.