Esa teoría no tiene mucho sentido. Si las fotos que mostraron son las de Santiago, ni a palos estuvo casi 3 meses medio a la intemperie y medio al agua. El cuerpo esta demasiado sano. No parece haber sido destruido por animales, nada. Tiene toda la pinta de que fue plantado.
No es el único caso, es el tercer audio ya.
En Twitter tenés a unos cuantos usuarios (no bots) contando que los llamaron para hacerle la encuesta. Buscalos si no me creés.
Viendo el currículum que tiene el gobierno, no sería raro que hagan encuestas con estas cosas.
Sergio, no se quién es ese carnota, pero te puedo asegurar que acá en Chubut se ha escuchado de todo, y eso de las internas del ram algo de cierto tiene, se rumoreaba que Santiago le serrucho la mina Jones huala y este se la tenía junada. Sin embargo, Santiago desaparece en una manifestación pidiendo la liberación del “lonko”. Rumores hay un montón y los personajes de bs as se agarran de esos rumores para politizar.
Es una concepción filosófica, estar en el medio es estar en una posición tomada firme, tomar una posición cualquiera sea en el universo político es renunciar a la neutralidad, ni siquiera la posición de espectador es apta para el neutral… laissez faire, laissez passer. El neutral se sale, se expulsa, no interviene, ni como testigo.
Es un eufemismo, que según lo que yo veo (que es poco, y no alcanza) que lo usan para esconder cierta vergüenza de saberse sujetos políticos con una posición tomada
:
¿Cruzaron los Mapuches no va a poder cruzar Gendarmería?
Está bien, cada uno piensa como quiere, pero me parece demasiado ilógico que un chabón de 27 años se haya ahogado cruzando un río y habiendo como 30 personas nadie se dio cuenta.
Además de que la primer “excusa” por parte del gobierno fue “no sabemos si estaba ahí”.
---------- Mensaje unificado a las 20:45 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:39 ----------
Y si estaban tan lejos no va a saltar a un río si no sabe nadar. Para mi, lo más lógico es que se haya visto en peligro, sino hubiese actuado más friamente.
Para mi, obviamente.
Insoportables los K llorando porque alguno comenta que es “Neutral”.
Ahora no se puede tener una opinion formada, porque en cuanto tiras lo que pensas, el que no coincide simplemente te tira que sos de su contra :lol:
5 Me gusta
Tiene algo de cierto lo que decís, en mi caso soy bastante reacio a la política y obviamente a los partidos, pero tengo ideas de izquierda e inconscientemente terminan inclinándose para un lado para un lado en la visión y postura sobre las situaciones… Para el caso contrario pasa lo mismo, por más neutral que queramos o digamos ser, todos tenemos un grado de ideología salvo que seas Buda, es una cuestión Epistemológica…
5 Me gusta
es que eso viene en el manual K, si no estas con ellos estas contra ellos.
es como el que hace crossfit, la regla uno es decirle a todo el mundo que haces crossfit…
4 Me gusta
Claro, como decís vos también puede ser. Me lo trato de imaginar, los gendarmes como para ver detalladamente todos los que entran al agua y los que salen (así se dan cuenta si falta uno) deberían estar muy cerca y ser muy atentos (cosa que es imposible). Si estaban tan cerca quizás a uno agarraban, o mas. A mi entender. Puede ser que uno sea justamente Maldonado. No lo sabemos a ciencia cierta, es una opción.
Puede ser que los estén persiguiendo, las imágenes que se filtraron mostraban una distancia prudencial entre los gendarmes y los manifestantes, aunque tampoco estaban fuera de peligro. Si te están viniendo a buscar, aunque sea a una distancia que es bastante grande y todos tus colegas cruzan no te va a quedar otra, aunque no sepas nadar. Quedo solo seguramente, influenciado porque no podía nadar. El resto lo dejo atrás y vaya a saber uno que le paso.
Eso me imagino, puede ser o no. Las imagenes obviamente no son muy confiables. La gendarmeria tampoco. Y los mapuches tampoco
totalmente
Que persona tan simpatica, ya casi te quiero.
1 me gusta
en mi caso yo no lo aseguro (no tengo la pulsion fanática de ustedes por creer que mis verdades son absolutas), no me parece ajeno a este gob que gobierna de acuerdo a tecnicas de markenting. Que lastima que no hayas marcado en negrita las otras cosas, el comportamiento mediatico con una desesperacion por llenar minutos con info INVENTADA para que no se señale al estado. O los dichos de carrio, que a los oidos de cualquier persona que haga laburar a su pensamiento, suenan a una burrada increible. 20% tiro… si esa frase a alguien no le sono a fruta de una persona que esta menospreciando la capacidad de razonar del oyente, es que carrio no menosprecio, sino que puso el precio justo al intelecto de ese oyente… uno bajo
En términos legales nunca dos hechos son distintos, lo que dijo es una burrada. No se pueden comparar por que lo que se analiza es el conjunto de hechos en particular para dirimir las responsabilidades. Es lo mismo que yo te diga que viste a una mujer pegarle un corchazo al marido, y yo vi a otra haciendo lo mismo. No se juzga igual. Entran en juego los detalles.
En el caso de que un poli reviente a un delincuente, también se hace una investigación para probar en que calidad se produjo la muerte, si estaba armado, si en su huida causó peligro, etc etc. Te imaginaras que si fuera tan rudimentario como escribió Hernan, la justicia sería un libro con delitos y sus castigos correspondientes. Me explico?
Igual hay que ver todo. Creo que lo mas prudente es que esperemos y recemos para que se haga justicia, como en cualquier otra situación.
1 me gusta
Por eso, estén donde estén se tiro al río porque los estaban cagando a balazos, si fuese así es resposabilidad de Gendarmería, es delito culposo.
Hay videos con el famoso audio de “tirale al negro”.
Además, teniendo orden de reprimir eso solo eso, reprimir, contener… No puede haber un muerto.
Llamen a Sherlock Holmes la proximas vez.
1 me gusta
Pero es de los dos bandos, el que no se enoja o se ofende te desacredita. Insoportable que te quieran hacer tomar partido.
1 me gusta
11 Me gusta
Tan triste como real
3 Me gusta
llorar te lloraran las nalgas
Me convidaron a discutir desde la neutralidad, yo respondi que no podia, porque neutralismo y posicion tomada son conceptos ajenos.
despues intentaron explicar pero confundiendo politica con partidismo, y en politica es muy dificil ser neutral (nunca vi a nadie) y en partidismo directamente imposible. entonces intente explicar la confucion de los que me intentaban explicar.
Yo festejo que cada quien tome una posicion, habrá posiciones que aborrezco pero la libertad y la SUFICIENCIA para tomar una posición, no deberia estar en discocion.
El tema es que la palabra neutral ademas de ser equivoca con lleva un si es no es de superioridad, de mirada ajena y elavada, que es falsa.
Tu ultima frase es triste, tanto te importa que un gil como yo o cualquiera piense que estas en la otra vereda, como para buscar un eufemismo.
2 Me gusta