Como bien dijiste una cosa son las condiciones físicas que tiene Fabbiani como la altura, contextura, pero esta excedido de peso y quieras o no eso influye igual, por eso la comparación con los dos jugadores. Ahora después hable de estado físico que eso si se liga a lo aeróbico, al trabajo de ejercicio, resistencia, velocidad, etc, y de eso Fabbiani aún esta muy carente, y por mucho que quieras separar el estado físico con la condición fisica, no se puede, porque en cierta manera una contribuye con la otra, sobre todo en lo que es masa corporal. Porque así como la altura es una atributo de las condiciones físicas, el peso y su masa corporal también lo es, y eso no lo digo yo, es así.
Ahora que me digas que Hoy por hoy Fabbiani es mejor que Tevez, bueno simplemente pensamos y razonamos en forma distinta, como te dije para mi ni siquiera son comparables por es estilo de juego (lo hable antes), ya simplemente por rendimiento y actividad fisica, hoy Tevez y otros son más que Fabbiani, ya que con solo estar en una liga competitiva, tener un poco más de continuidad o venir de una seguidilla de entrenamientos en forma constante, hoy por hoy saca más ventaja, porque si bien Tevez no viene jugando tanto como antes, siempre a mantenido un training, y eso lo denota su estado físico.
Ahora que me digas que Fabbiani para ti es el mejor delantero técnicamente y con visión del juego que tiene la Argentina, estoy muy lejos de pensar como tú, si bien como te dije no niego sus condiciones futbolísticas que tiene se sobra, me parece que el rendimiento mostrado en Newells no da para hacer esa aseveración, en relación al resto de los jugadores.
Fabbiani tendra todas las condiciones futbolísticas que quieras, pero hoy por hoy su estado físico, si bien no es primordial, es fundamental. Y en mi opinión, así como la de la mayoria, pienso que en las condiciones actuales que esta no puede estar en la selección, de que tiene los atributos y podría estarlo porque no!, pero eso es lo que tiene que empezar a demostrar en la cancha y en la actualidad, que es River Plate. Me parece que apurarlo y hacer estas aseveraciones tan tempranamente no corresponden, además para mi hay otros jugadores actualmente que debiesen estar en la selección, porque si hay algo que comparto contigo, es que hay jugadores que quizas debiesen estar y no estan, como es el caso de Cavenaghi. es mi opinión.
PD: No cite el mensaje porque quedaba muy largo. Saludos.
Para mi, hoy en día, siguen con poder aportar más Tévez y Agüero que Fabbiani. Dejando de lado los rendimientos que últimamente pudieron haber tenido en la selección, pero agregándole el cambio de DT que motivó muchísimo, y hay que verlos en el próximo partido contra Venezuela. Y bueno, lo que digo sobre el tema es que, Tévez y Agüero junto a Messi son lo que hoy me parece mejor para la selección, tipos que aunque le tiren pelotas largas las corran igual. El Ogro obvio que sería buen aporte, distinto a estos, pero puede estar. Y yo creo que todavía no está como para que Maradona se arriesgue por él, o sea, todavía queda por mejorar (en cuanto a lo físico principalmente) pero tampoco dejar de lado si no puede jugar unos minutitos, por qué no? También dependiendo del partido, pero bueno… pronto yo creo ver al Ogro en mejor estado, y ojalá sea un imparable, para el bien de River que es en lo que pienso ahora. Saludos!
A ver, estás mezclando rendimiento físico aeróbico con fútbol. Fabbiani está lejos de su techo, pero al punto en el cual se encuentra, para juagr 30 minutos digamos, es más fisicamente que cualquiera. Porque su contextura además viene acompañada de una habilidad para usar el cuerpo que Tévez no tiene, y porque técnicamente es superior a éste claro está. Y no interesa que que juegue en Newell´s o donde sea. L a técnica de un jugador se observa en la China o acá. Y está claro que tiene mejores y más gestos técnicos que Tévez , que ni siquiera figura entre los jugadores técnicamenye más dotados que peude tener Argentina. Tevez es un simple y vulgar delntero barullero, con escaso gol, mucha enjundia y poco juego. De vez en cuando hace algún gesto técnico interesante, pero está en la medio de los buenos delanteros y punto. Comparar a los jugadores por rendimiento aeróbico es rídiculo. Enzo Francescoli fue el mejor jugador del mundo en su última etapa en River ya viejo y con escaso recorrido físico y eso es por su técnica. Tu evaluación parece la comparación de renidmiento atético que se hace en atletismo.
Te repito, al nivel físico ne qu está Fabbiani hoy muestra un ppoderíó y presencia superior a cualquier otro, por su contextura y por cómo utiliza esa contextura. Mientras Tévez lo único que hace es chocar , pechar y tirarse al piso, Fabbiani con un sútil movimiento de su extructura deja parado un defensor y deja solo en un pase gil a unc ompañero, cosa qeu Tévez no está en condiciones de hacer por su escasa visión de juego y menor sensibilidad. Ambos aspectos se conjugan en fútbol, contextura y técnica. Por más que haya mil jugadores de mejor rendimiento aeróbico, Fabbiani los aplasta en la combintoria que es improtante en fútbol , a diferencia del atletismo , de lo que parece que estás habalndo.
El fútbol argentino no es menos competitivo que el inglés, en donde hay defensores incluso peores y de menores recursos técnicos que en Argentina. Ese punto me parece irrelevante.
Aguero, en el área es más que Tévez . Tévez afuera de ella puede correr más que Aguero y que Fabbiani. Ahora bien Fabbiani, con el cuerpo junta tres defensores juntos y los aguanta , cosa que ni Tévez y Aguero pueden ni saben hacer, y además, con su técnica se asoscia con sus compañeros de una menra más inteligente y técnica que los otros dos. Además, tiene aún más habilidad que Aguero, de más está decir que cabecea mucho más. y tiena una concpeción de juego superior a ambos. Se trata de una virtud parecida a la de Riquelme, otros jugadores del montón podrán correr más que él , pero su visión de juego y técnica lo hacen superior.
Lo mismo ocurre con Fabbiani entre los delanteros, con el agregado del cabezazo, la habilidad y el remate potente y preciso , del cual carece el resto .
El rendimiento, condición y estado físico quieras o no se ligan con el fútbol y cualquier deporte que hagas. Por un cuento de atributos físicos (altura, masa corporal, peso, etc), y estado físico (velocidad, resistencia y agilidad) y eso se ve reflejado en el rendimiento, no en las cualidades y habilidades en sí del jugador, que esas no se discuten, pero sí en la consistencia y ejecución de estas. El ejercicio y rendimiento aeróbico no se refiere solo a la cordinación motora y ejecutora de movimientos, sino al ejercicio que se realiza en niveles de intensidad durante periodos de tiempo extensos. Y por algo Fabbiani por ahora juega solo un tiempo limitado dentro de la cancha.
La liga inglesa por lo demás podra tener algunos jugadores de medio pelo si quieres, pero más allá de la calidad de jugadores que posee, lo hace ser más competitiva el rendimiento y el trabajo constante que presentan. Allá siempre juegan 2 veces por semana e incluso llegan a jugar 3 (champions, Premier League y la FA Cup), que son de los torneos más importantes y eso es sabido. En Argentina se juega el torneo local y una copa más (libertadores o sudamericana) cuando mucho y así todo hay veces que a los jugadores se les cuida y no se les exige de igual modo, presentando equipos o jugadores alternativos para suplir otros en el torneo local, con el fin de cuidarlos para la copa. No es siempre, pero ha pasado y eso ya denota una diferencia en la exigencia y competitivad de las ligas. Yo no desmeresco la Liga Argentina en nada, de hecho para mi siempre ha sido de las más atractivas, pero hoy por hoy no se puede negar, que no estan en un gran rendimiento. Igual creo que no nos pondremos deacuerdo, tenemos visiones distintas, y al menos aunque no la comparta respeto la tuya. Saludos.
La resistencia aeróbica es la base mínima para jugar.Es como tratar de comer sin dientes. Por eso me parece irrosorio discutir sobre Fabbiani basándose en una situación coyuntural del jugador. Pero aún aceptando ese punto de partida irrosorio: jugando 30 minutos solos, es más que Tévez y los demás jugadores argentinos. Como dijo Sanfilippo, su poderío físico más su técnica lo hacen un jugador único para el fútbol argentino. Y esto es así hace por lo msnos 4 años. Desde Lanús Fabbiani es más que los jugadores nombrados, ahora está alcanzando una madurez psíquica necesaria para liberar todo su potencial.
La liga inglesa, muy entretenida pero con menor técnica que la liga argentina tiene equipos que juegan tres torneos a la vez, porque jugar tres torneos a la vez en Europa es como si esos tres torneos se jugaran todos en la Capital Federal. SI así ocurriera aquí , los equipos argentinos jugarían igual.
Además es un viejo error creer que mayor velocidad, resistencia y demás hacen a una mayor exigencia. Eso es desconocer que el fútbol noe s un deporte de pruebas físicas, es un juego donde se aplican destrezas técnicas, habilidades. Por esa razón, el torneo donde hay más exigencias es aquél en el cual hay mas destrezas técnicas aplicadas, por eso el fútbol argentino es superior al inglés, plagado de jugadores corredores y resistentes carentes de la mínima técnica necesaria para desenvolverse con éxito en este deporte. Si Maradona pudo hacer ese famoso gol, fue por la insuficiencia técnica de esos limitados dfensores ingleses. Jamás podría haber hecho ese gol contra defensores argentinos, mejor dotados técnicamente que cualquier back inglés.
saludos
Nadie lo deja tranquilo o lo incomoda. Acá se trata de opinar describiendo la realidad y prediciendo lo que va a ocurrir. Si un delantero de River muestra las condiciones únicas que tiene Fabbiani mantenidas en cierto lapso de tiempo , automáticamente deriva en su convocatoria al seleccionado. Así lo marcan sus condiciones y la historia, la repercusión y el prestigio del equipo donde ahora juega.
el futbol ingles no es solamente velocidad y resistencia: hace falta muchisima técnica para, por ejemplo, jugar a un toque con la dinámica que lo hacen ellos… tener técnica no es solamente tirar una rabona, hacer un lujo o un enganche… y el gordo maradona precisamente hizo esa jugada, porque fue la casi perfecta combinación de técnica, fuerza, velocidad y mentalidad… y si en el futbol argentino no la hizo, fue sencillamente porque sus mejores años los jugó en el exterior… además, las jugadas son circunstancias que se dan en los partidos… o porque se las hizo a los ingleses y no pudo hacersela a los peruanos un año antes en la cancha de River por las eliminatorias (partido en el cual casi ni lo tocó), el futbol peruano es mejor que el futbol ingles?
No apuremos a fabbiani … vamos a darle tiempo no es para la seleccion argentina todavia tienen muy buena seleccion los argentinos y ta el pipita higuain tmb …:S noc pa mi todavia no esta para su seleccion
La resistencia aeróbica, estado físico son la base para jugar, entonces no veo en que discrepamos de Fabbiani. Si lees más arriba estan claro los conceptos y en base a ellas Fabbiani esta carente de ellas, tendra condición física en cuanto a altura, contextura corpulenta (aunque excedido de peso), pero en estado físico y aerobico no esta en un buen nivel. Te repito el ejercicio y rendimiento aeróbico no se refiere solo a la cordinación y ejecución motora movimientos o habilidades y condiciones futbolísticas del jugador, sino al ejercicio que se realiza en niveles de intensidad durante periodos de tiempo extensos. Y creo que no hay discusión en que Fabbiani no esta para jugar más de un tiempo cuando mucho.
Por otro lado comparto plenamente lo que dice Luis (Maury), no me habia querido extender más allá porque me parecia que me estaba desviando de la discusión central en sí, y por eso me centre más al rendimiento y estado físico que es justamente la que se le discute a Fabbiani actualmente. Pero así tal cual como dice, el futbol ingles no solo se hace competitivo por algo de rendimiento, el fútbol ingles claramente posee una mezcla, de potencia, velocidad, técnica, fuerza y jerarquia, y eso no se puede discutir, es cosa de solo mirar los torneos mundiales más importantes y ver los resultados. Saludos.
El fútbol inglés carece de técnica suficiente para ser tan competitivo como el argentino. Sobresalen allí 3 equipos y nada más. Equipos que paranada son del otro mundo y están al nivel de los mejores de sudamérica. Y en cuanto a los que planteaba otro forista del fútbol peruano: sin ningún tipo de dudas el futbolista peruano es superior al inglés técnicamente, eso ha sido así toda la vida. Si esas virtudes técnicas no pueden ser explotadas en su potencial real se debe a factores extratécnicos, pero sin duda essos defonsores peruanos tienen mucha más te´cnica que los recios y carentes de cintura defensores ingleses. Repito, Maradona no pudo haber hecho esa jugada contra defensores argentinos. No la hizo contra italianos en su mejor momento tampoco.
En suma, lo más importante en fútbol es la técnica. El aspecto atlético es lo que iguala a todos los que compiten en fútbol, es como el oxígeno. El aspecto atlético en fútbol no detemrina quién es mejor, lejos de eso, es uan verdad de perogrullo que me parece irrisorio discutir acá. Por esa misma razón, repito que Fabbiani en 30 minutos ( lo que sólo por ahora está en condiones de hacer así como cualqwuer otra jugador que vuelve de una lesión o circunstancia especial ) aporta más que Tévez u otor delantero, simplemente porque tiene más contextura, la sabe usar mejor y tiene más condiciones técnicas. Estos tres factores que nombré son los que hacen la diferencia en fútbol,el estado aeróbico no , simplemente es la base.Estado aeróbico tiene cualquiera.
Hoy en día 45 minutos de Tévez , de sus corridas, barridas, choquees, peches y demás, son menso para un equipo que 25 minutos de Fabbiani, lapso corto en el cual es más determinante que Tévez y cualquier otro simplemente porque es un mejor jugador de fútbol.
No perdamos la noción de lo que es el fútbol reduciéndolo e impostándolo como si fuera atletismo.
En el fútbol inglés no hay técnica: se juega rápido a unt oque porque se carece de ella. Ese es simplemente un recurso que los más limitados deben explotar porque si no pierden. Es simple, a menos técnica más dinámica. El que juega a un toque es porque no puede mantener el balón en los pies.
Simeone en River quiso europeizar el juego de River haciándolo jugar a un toque y con dinámica , produciendo pobres resultados. La superioridad técnica del fútbol de toque pausado , fino y gambeta es superior al limitado fútbol de toque dinámico inglés, que basa su espectaculo en escaso dominio del balón , mucho centro, mucho errror de marca de sus malos defensores, mucho efectismo atletico y poca sutileza técnica. Esto es una realidad más vieja que Labruna.
Te informo que la técnica es saber bajar bien la pelota, inclinarse y pegar de volea, el timing para saltar.
Quizás no hay tanta HABILIDAD como en el fútbol argentino, pero me quedo con la Premier League, un fútbol mucho más rápido y que no se cuelgan del travesaño. Un fútbol donde uno no se queda dormido, un fútbol que tiene buenas canchas y los mejores jugadores del mundo.
La Premier League es un juego de metegol, seguro no te quedás dormido de los errores y la dinámica que hay. Pero a mí me gusta el fútbol. Por eso soy de River, los maletas dinámicos me resultan detestables.
