Posta…no se puede discutir a Fillol…con el mono Burgos!!!..dejemosnos de hinchar las pelotas y discutir cualquier boludes, Burgos le lustra los botines al Pato,…el pato era un arquerazo!!!.. hay que leer cada huevada a veces!
Si, pero el Mono en River ganó cosas más importantes q el Pato y eso no podés discutirmelo.
Creo que el tema es la frecuencia del logro, si ganás 2 libertadores seguidas la segunda la vas a festejar menos que un título local logrado después de mucho tiempo. Mis amigos bosteros estaban mucho más sacados con el título del '92 o del '98 que con las copas del 2001 o 2003 por ejemplo. Es porque ya se sentían desahuciados, creían que iban camino a ser Racing.
También hay un tema de marketing, como están muy lejos en títulos locales y no podían hablar del tema, refuerzan la importancia de sus logros.
Otra cosa también es que haya 2 campeones por año, eso le quita relevancia. Un campeonato de 38 ruedas tiene otro peso.
En los 90s la verdad es que los títulos locales al final casi nos resbalaban, recuerdo canchas al 75% el día en que se consagraba campeón River. Y el del '99 lo festejé bastante porque cortamos la racha del Boca de Bianchi que se iban al tricampeonato y llevábamos 2 años sin ganar. Imagino que si River asciende mucha gente se alegrará más que con un título local, aunq no sea título. Y seguramente el próximo título de primera será muy festejado. El título del '75 tras 18 años se festejó más que las libertadores me parece. Otro tema son los rivales. Supongamos que llegábamos a la final de la copa Argentina vs Boca. Es un título más? Claro que no.
En fin es un tema opinable.
si y Sodero…en su momento fue el que tuvo la vaya mas invicta!!!..
Ubaldo Fillol - Wikipedia, la enciclopedia libre
Por las dudas…y busca tambien si queres cuantos campeonatos gano Bonano,…o sea comparar jugadores por lo que ganaron no los hacen buenos, en River hay cada muerto que seguro salio multi campeon gracias a francescoli …alonso…aimar…saviola ortega…etc.!
y dale con Pernia :lol:
Todo es opinable, que se yo…
Para mi cada uno tiene derecho a darle la valorización que quiera a deterrminado torneo ó dadas las circunstancias y el contexto festajar más un determinado título q otro, pero a fin de cuentas siempre es más lindo ser el campeón de América q ser el campeón de Argentina.
Con respecto al ascenso creo q va a ser más un gran deshaogo que un festejo. No veo gente llenando la 9 de julio. Va al menos deseo q no sea así xq me daría vergüenza y sería seguir pisoteando la historia del club.
Y x último ganarle a Boca siempre tiene un sabor especial así sea en un intercountries, eso no se discute!
Hola vengo a opinar.:mrgreen:
Esa frase que remarqué es toda una contradicción a lo que venís exponiendo.
Si River, como decís, tiene toda una historia detrás, esa historia está basada en los torneos que ganó por ej. Fillol, en campeonatos locales, que para vos están en inferioridad de importancia.
Entonces pregunta obligada: ¿Cual es la rica historia de River si no contemplás los fantásticos títulos locales que ganamos? O los minimizás de acuerdo a la obtención de una Libertadores?
O sea, Constanza tiene razón entonces, porque se desprende de tu análisis que Estudiantes es mejor que River…
La verdad que ese es un pensamiento muy resultadista, macho. No propio de un hincah de River (y no te esoty diciendo bostero).
Y q tiene q ver si en ningún momento dije q BURGOS FUERA MEJOR Q FILLOL, hasta dije q Fillol fue el mejor arquero de la historia del fútbol argentino. Solo digo y sostengo q Burgos fue más importante (NO MEJOR, NI NUNCA LO VA A SER) xq sus manos valieron una Libertadores cosa q Fillol no logró.
Burgos le dio a River algo más importante q Fillol y x eso para mi es uno de los 3 arqueros mas importantes para la historia del club junto a Amadeo y Pumpido. Mejor no lo dije NUNCA!
El mejor de la historia fue Amadeo, no jodamos…
La de las 3 primeras décadas del profesionalismo en la q River le rompía el ogt a todos y no había Libertadores q lo demostraran. La Máquina fue uno de los mejores equipos de la historia del fútbol mundial, pero no tenía una Intercontinental q le permitiera romperle el orto al Madrid x ejemplo.
Para mi Amadeo fue el más importante xq dicho x todos revolucionó el puesto, pero Fillol en un fútbol más vertiginoso q el de amadeo tenía unos reflejos de la ostia y además ganó 1 mundial. Son 2 grandes, pero si hablamos de “mejor” para mi el mejor x lo q vi en videos fue Fillol.
No coincido Boinas, o sea que la brecha desde la década del 50 hasta 1996, no existimos?
Redondeo mi opinión. Ni a palos se me ocurriría señalar la importancia de alguien, por lo que ganó. Existen miles de otros factores a tener en cuenta.
Justamente la técnica, el como, la cantidad de partidos, el respeto de los rivales, la admiración de los hinchas, etc, etc…
O sea al márgen de ganar, hay que ver como.
Ej: La naranja mecánica no ganó nada y marcó un antes y un después en el futbol, y todo el mundo la recuerda.
No xq x ejemplo en la década del 50 ganamos muchas cosas y tampoco había torneos internacionales de categoría, seguíamos siendo un equipazo.
En el único lapso “que no existimos” en todo caso fueron en los 18 años malditos, pero sí existíamos xq teníamos una historia detrás entre el 31 y el 57 q nos hacía enormes.
Ahora en el 86 pudimos finalmente probarle al mundo nuestra grandeza a nivel mundial. Grandeza q habíamos demostrado durante varias decadas, pero q no hubo un título q la refrendara.
Después no comparto. Si me das a elegir en el 74 me hubiese gustado muchísimo más ser alemán q holandés.
No creo en el campeón moral, a mi dame la copa y el título, el resto no me interesa demasiado.
Obvio q me gusta jugar bien y salir campeón jugando bien es lo máximo!!! Ahora si las opciones son ser 2dos jugando increíble ó ser campeones jugando horrible me quedo con lo 2do.
Quizas pensando a futuro podría elegir la 1ra opción xq digo jugando así tengo más chances de ganar q de perder, pero si no hay continuidad y el equipo se va a desarmar me quedo toda la vida con ganar titulos jugando horrible, que jugar brillante y quedarme con las manos vacías.
Bueno, está bien. Ahora estás hablando de gustos, de formas y me parece bien. A mí me interesa el como tambien.
Y respecto a lo subrayado, estas valorando la brecha del 31 al 57 estupendo, pero no obstante la minimizás por 1 (una) Libertadores…:mrgreen: O eso entiendo, de lo que se desprende de tus posts anteriores…
Es muy amplio el abanico de variables, lo que uno puede poner en la balanza, a la hora de valorar la historia, los equipos, los jugadores. Pero me parece que estamos en diferentes posiciones.
Abrazo.
Disiento, Gambeta.
La frase menos feliz del amigo Boinas, a quien respeto pero no comparto es la que sigue a la que marcaste. “[i]Lo q no quita q de las alegrías importantes los de La Plata tuvieron más.”
[/i]Lo que festejé, lo que me llené el pecho, lo que me alegrè por esa catarata de futbol que RIVER me dio a lo largo de su historia… partidos ganados con futbol lìrico, y con el otro. El MORTERO DE RUFINO, La MAQUINA en los 40, LA MAQUINITA en los 50s, LA GENTE YA NO COME POR VER A WALTER GOMEZ, Los 60s, el JOGO BONITO DE DIDI, la calidad de los ONEGA, LA GORDA MATOSAS, Las palòmitas del MONO MAS. la vuelta de LABRUNA y el mediocampo mas FAMOSO y ADMIRADO de la historia del futbol argentino, JJ, MERLO Y ALONSO, EN LOS 70s Los 80s pidieron juego fuerte y VEIRA le sacò el jugo, pero a lo RIVER, EL PRINCIPE y su CHILENA, los partidazos con ARGENTINOS, la PELOTA NARANJA. lUego la supremacía del semillero en los 90s, primero con la vuelta de RAMON y los bombazos del MENCHO, mas tarde las gambetas mágica de ORTEGA, GALLARDO, y al final… el equipo de RAMON, pases, goleadas, un ENZO impagable en idolatrìa y lujo. Despues, lo actual, la fiesta del CAMPEON DEL SIGLO, LOS 4 FANTASTICOS, y el gol de CUEVAS con RACING, Y la bandera mas larga del mundo, la VASELINA de ROJAS, LA BOBA DE DALESSANDRO, el gol de TACO a boca de HIGUAIN, hasta que devino el adevacle institucional. Y no conté nada. Y no nombrè las copas ni las vueltas olìmpicas que fueron muchas.
Estudiantes te puede citar 4 momentos. Los profesores, la copa de Zubeldia, el equipo de Bilardo, y la COPA de Veròn. Con algun clàsico de éstas èpocas al alicaìdo desventurado LOBO.
A mi me da alegrìa ver jugar bien. Superar a los demas. SEr RIVER. Me gusta ganar, pero disfruto, me alegra el buen trato de pelota, el ole, el juego, la personalidad, todo en un compendio productivo. La eficacia atravez del talento, ganar inobjetablemente, sin penales, sin goles de nuca. Eso me da alegrìa.
Podremos tener puntos de vistas diferentes, pero te juro q me emocionaste y me hiciste poner la piel de gallina con ese raconto maravilloso q existe. Más allá de las tristezas actuales, QUE HERMOSO SER DE ESTE CLUB DESDE LA CUNA HASTA EL CAJÓN!
Ojo chicos, ganamos la Copa Revancha por penales contra Boca… Creo que durante el partido hizo un gol Ferrari, y en los penales mojó ¡Gerlo!
Me acuerdo que se definió en Brasil y estábamos ganando 1 a 0 y los brasileros se pusieron 2 a 1. Es increíble que a un equipo siempre le vaya bien en los penales, siempre.
También hubo una donde fue figura Fonseca, hizo el gol del empate sobre la hora y después ganamos en los penales definiendo el. Pero los de verano son irrelevantes.
Bueno compremos a este Sosa, en cuánto nos lo puede dejar la Bosta? € 7.000.000 maso?
Eso tambien me alegra.
En cuanto a las comparaciones. Creo que sin todos los elementos, no salen bien. Que gracia me hacen los RIQUELMISTAS, cuando todos sabemos que RIQUELME en RIVER terminaba jugando de 5 o de 8. Y ahora el mundo del futbol le reconoce la diferencia, que es notoria, pero que habla mas de las debilidades de los contrarios.
Hoy por hoy, quien le discute el trono? VERON parece haberse quedado sin piernas.
Cuando ALONSO fue top, jugaban los BOCHINI, BABINGTON, VALENCIA, SANABRIA, MASTRANGELO, VILLA y tantos mas. Cuando FILLOL fue el mejor, atajaban los GATTI, BALEY, BARISIO, CEJAS, LAVOLPE, etc. SAJA Y ORION, estarìan en la misma linea de los MUNUTTI, FALCIONI, BIASSUTTO y otros, muy buenos pero de segundo orden.
FRANCESCOLI, corriò con un poco mas de suerte, aunque jugó contra los BORGHI, MARCICO, CAPRIA, ACOSTA, LATORRE, GOROSITO y hasta con el msimisimo DIEGOTE…En fin. Aunque sea dificil, nada debiera analizarse sin el contexto. Por lo menos nos acercarìamos mas a la verdad, un poquito al menos.
Claro… Imaginate en que lugar de consideración estaría Riquelme si, por ejemplo, en River estuviesen Higuaín, Alexis Sanchez, este Falcao (aclaro “este”), Dalessandro, Aimar y Mascherano, en Independiente el Kun aguero y Forlán, en Newells Messi, en Central Di María, en Huracan Pastore y Bolatti, en el propio Boca, Gago, Banega y Tevez…
PD: que lindo futbol argentino sería ese eh…