es simple, decis Ubaldo Fillol y la gente se pone de pie.
No muchos jugadores se encuentran en el inconsciente colectivo del hincha como el Pato.
Edito: creo que comparar al Pato con el Mono es una Burrada
Entiendo tu razonamiento, pero es un DISPARATE lo que estas diciendo.
Por favor, los medios, con su panfleto triunfalista y bosteril le han lavado la cabeza a la gente, haciendole creer que unicamente valen los titulos internacionales.
garcarulo:
es simple, decis Ubaldo Fillol y la gente se pone de pie.
No muchos jugadores se encuentran en el inconsciente colectivo del hincha como el Pato.
Edito: creo que comparar al Pato con Burgos es una Burrada ;
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
mcclaine:
Entiendo tu razonamiento, pero es un DISPARATE lo que estas diciendo.
Por favor, los medios, con su panfleto triunfalista y bosteril le han lavado la cabeza a la gente, haciendole creer que unicamente valen los titulos internacionales
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96.
Boinas:
George_Costanza:
Boinas:
Fue actor protagónico, en la Libertadores si Burgos no fue el más importante pega en el palo. En todos los partidos de visitantes nos bailaron y Burgos no paró de sacar casi todo.
Volvemos a lo mismo, no importa la cantidad sino la CALIDAD. Burgos ganó 2 títulos menos en total, pero 2 internacionales y uno de esos 1 LIBERTADORES en la q fue artífice absoluto. Con lo cual Burgos es el arquero más importante en la era moderna del club.
Pumpido le podría pelear al Mono xq fue campeón del mundo en River, pero como dijeron no fue tan influyente en ese equipo ni tan fundamental como fue Burgos en el 96.
Y vuelvo a lo mismo no estoy hablando de condiciones técnicas, ni de nivel de arqueros, sino de logros e importancia para el club.
Lo de calidad es relativo, Burgos ganó campeonatos de una rueda, el pato de dos ruedas. Tampoco hay que seguir el juego a los bosteros y menospreciar los campeonatos locales. Estudiantes por ejemplo tiene 4 libertadores y 5 locales, no son tan fáciles eh!
Cuál es el criterio? Una libertadores cuánto vale? 2 campeonatos? de cuáles? de los cortos, de los largos?
En trayectoria e importancia para el club Fillol superó a Burgos. El pato fue un estandarte del club, un símbolo. Burgos si hubiera sido tan importante o decisivo no se hubiera quedado afuera de la final contra la Juventus.
Si una libertadores vale más que cualquier cantidad de títulos locales, entonces Amadeo debería estar afuera de la lista, pero en tu lista lo pusiste primero, eso es contradictorio
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol.
Boinas:
garcarulo:
es simple, decis Ubaldo Fillol y la gente se pone de pie.
No muchos jugadores se encuentran en el inconsciente colectivo del hincha como el Pato.
Edito: creo que comparar al Pato con Burgos es una Burrada ;
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
mcclaine:
Entiendo tu razonamiento, pero es un DISPARATE lo que estas diciendo.
Por favor, los medios, con su panfleto triunfalista y bosteril le han lavado la cabeza a la gente, haciendole creer que unicamente valen los titulos internacionales
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96
si, mejor… no tiene sentido esta charla. Si Fillol (para mi gusto el mas grande 1 que jugo en River) esta despues que Burgos en tu opinion, mejor cortemos todo aca, apaguemos la luz y vayamonos…
Saludos.
Boinas:
garcarulo:
es simple, decis Ubaldo Fillol y la gente se pone de pie.
No muchos jugadores se encuentran en el inconsciente colectivo del hincha como el Pato.
Edito: creo que comparar al Pato con Burgos es una Burrada ;
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
mcclaine:
Entiendo tu razonamiento, pero es un DISPARATE lo que estas diciendo.
Por favor, los medios, con su panfleto triunfalista y bosteril le han lavado la cabeza a la gente, haciendole creer que unicamente valen los titulos internacionales
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96
De que tiempos “casi amateurs” me hablas? vos sabes lo que estas diciendo???
Respeto si me decis, “en mi opinion Burgos es mas que xxx”, pero que lo des como una ciencia exacta solo porque gano una Libertadores es una locura.
George_Costanza:
Boinas:
George_Costanza:
Lo de calidad es relativo, Burgos ganó campeonatos de una rueda, el pato de dos ruedas. Tampoco hay que seguir el juego a los bosteros y menospreciar los campeonatos locales. Estudiantes por ejemplo tiene 4 libertadores y 5 locales, no son tan fáciles eh!
Cuál es el criterio? Una libertadores cuánto vale? 2 campeonatos? de cuáles? de los cortos, de los largos?
En trayectoria e importancia para el club Fillol superó a Burgos. El pato fue un estandarte del club, un símbolo. Burgos si hubiera sido tan importante o decisivo no se hubiera quedado afuera de la final contra la Juventus.
Si una libertadores vale más que cualquier cantidad de títulos locales, entonces Amadeo debería estar afuera de la lista, pero en tu lista lo pusiste primero, eso es contradictorio
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN!
mcclaine:
Boinas:
garcarulo:
es simple, decis Ubaldo Fillol y la gente se pone de pie.
No muchos jugadores se encuentran en el inconsciente colectivo del hincha como el Pato.
Edito: creo que comparar al Pato con Burgos es una Burrada ;
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
mcclaine:
Entiendo tu razonamiento, pero es un DISPARATE lo que estas diciendo.
Por favor, los medios, con su panfleto triunfalista y bosteril le han lavado la cabeza a la gente, haciendole creer que unicamente valen los titulos internacionales
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96
De que tiempos “casi amateurs” me hablas? vos sabes lo que estas diciendo???
Respeto si me decis, “en mi opinion Burgos es mas que xxx”, pero que lo des como una ciencia exacta solo porque gano una Libertadores es una locura
No dije “mejor” de hecho si lees toda la conversación vas a ver q puse q Fillol es EL MEJOR ARQUERO DE LA HISTORIA DEL FÚTBOL ARGENTINO.
Y no es pensamiento bostero es sentido común y esto no lo digo x el tema arqueros. El hincha de River para no sentirse menos q la bosta quiere equiparar cosas inequiparables.
Y agrego, Burgos gano la Libertadores y asi y todo se le cagaban de risa los rivales, jamas impuso respecto alguno estando en el arco de River. Hasta otro arquero se le animo a patearle desde 60 mts y ya conocemos como termino esa jugada.
Fillol fue crack en su puesto, y los rivales le tenian un cagazo tremendo, un tipo que te atajaba dos o tres penales por campeonato…
Boinas:
George_Costanza:
Boinas:
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN
Definí por favor tu criterio, si tu criterio pasa sólo por ganar las libertadores, ok Estudiantes es más equipo que River y Burgos es más que Fillol y el Vasco Olarticoechea es más importante que Michel Platini y Johann Cruyff en la historia del fútbol, ya que sin su nucazo contra Engeland no hubiéramos ganado ese partido.
Además una libertadores vale más que 20 títulos locales, cuál es la equivalencia? River no existió hasta 1986?
6 equipos argentinos fueron campeones del mundo. Pero sólo 2 fueron tricampeones locales, para que vean que no es tan fácil.
Boinas:
George_Costanza:
Boinas:
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN!
mcclaine:
Boinas:
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96
De que tiempos “casi amateurs” me hablas? vos sabes lo que estas diciendo???
Respeto si me decis, “en mi opinion Burgos es mas que xxx”, pero que lo des como una ciencia exacta solo porque gano una Libertadores es una locura
No dije “mejor” de hecho si lees toda la conversación vas a ver q puse q Fillol es EL MEJOR ARQUERO DE LA HISTORIA DEL FÚTBOL ARGENTINO. Prefiero 1 arquero q me da una Libertadores,1 Superocopa y algunos títulos locales a uno q solo me da 8 títulos locales.
Y no es pensamiento bostero es sentido común y esto no lo digo x el tema arqueros. El hincha de River para no sentirse menos q la bosta quiere equiparar cosas inequiparables.
Justamente estamos definiendo que significa más importante en la historia de River. Estamos mencionando muchos ítems pero vos los ignorás y sólo recurrís cíclicamente a ganó una libertadores, ganó una libertadores, ganó una libertadores. Estuvimos argumentando muchas otras cuestiones que hacen a la importancia y no tenés la consideración de analizarlas y contestarlas. Si planteás un tema, tomate el trabajo de leer las respuestas, las fuentes citadas y opinar al respecto. Si sólo repetís tu argumento e ignorás los de los demás es un diálogo de sordos.
Boinas:
George_Costanza:
Boinas:
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN!
mcclaine:
Boinas:
Sí xq fue el PRIMER ARQUERO CAMPEÓN DEL MUNDO!!! Algo TOTALMENTE AJENO A RIVER!
No es ninguna burrada Burgos ganó algo mucho, pero MUCHO más importante q Fillol en River.
Más Simple…Fillol siendo mucho mejor arquero q Burgos a nivel títulos en River FUE DE CABOTAJE!! FIN DE LA DISCUSIÓN.
No xq Labruna jugó en tiempos casi amateurs q los titulos internacionales no eran tan importantes, y Cedrés fue totalmente intrascendente en la Libertadores 96
De que tiempos “casi amateurs” me hablas? vos sabes lo que estas diciendo???
Respeto si me decis, “en mi opinion Burgos es mas que xxx”, pero que lo des como una ciencia exacta solo porque gano una Libertadores es una locura
No dije “mejor” de hecho si lees toda la conversación vas a ver q puse q Fillol es EL MEJOR ARQUERO DE LA HISTORIA DEL FÚTBOL ARGENTINO. Prefiero 1 arquero q me da una Libertadores,1 Superocopa y algunos títulos locales a uno q solo me da 8 títulos locales.
Y no es pensamiento bostero es sentido común y esto no lo digo x el tema arqueros. El hincha de River para no sentirse menos q la bosta quiere equiparar cosas inequiparables.
Justamente estamos definiendo que significa más importante en la historia de River. Estamos mencionando muchos ítems pero vos los ignorás y sólo recurrís cíclicamente a ganó una libertadores, ganó una libertadores, ganó una libertadores. Estuvimos argumentando muchas otras cuestiones que hacen a la importancia y no tenés la consideración de analizarlas y contestarlas. Si planteás un tema, tomate el trabajo de leer las respuestas, las fuentes citadas y opinar al respecto. Si sólo repetís tu argumento e ignorás los de los demás es un diálogo de sordos.
George_Costanza:
Boinas:
George_Costanza:
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN
Definí por favor tu criterio, si tu criterio pasa sólo por ganar las libertadores, ok Estudiantes es más equipo que River y Burgos es más que Fillol y el Vasco Olarticoechea es más importante que Michel Platini y Johann Cruyff en la historia del fútbol, ya que sin su nucazo contra Engeland no hubiéramos ganado ese partido.
Además una libertadores vale más que 20 títulos locales, cuál es la equivalencia? River no existió hasta 1986?
6 equipos argentinos fueron campeones del mundo. Pero sólo 2 fueron tricampeones locales, para que vean que no es tan fácil
Lo del vasco fue una jugada puntual no podés comparar. Además el fútbol es un deporte colectivo. Podés ser el mejor, pero si estás rodeado de burros no vas a ganar nada.
George_Costanza:
Boinas:
George_Costanza:
Pero entonces definí qué querés decir o qué querés categorizar. Si decís lista de arqueros con más títulos internacionales, ok Pumpido 3, Burgos 2, Fillol 0 y tenemos en duda a Soriano y Barrios de la máquina con las copas Aldao por si las contamos o no.
Pero si decís el arquero más importante o más trascendental de la historia, basado en qué?
En cantidad de títulos, el pato tiene más.
Entonces cuál es el criterio para decir que fue más importante en la historia de River, una libertadores sobre todo lo demás? Y si fuera más importante en la historia de River, por qué razón en la encuesta sólo obtuvo 1 voto?
Creo que ni el mismo Burgos se atrevería a considerarse más importante en la historia de River que Fillol
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN
Definí por favor tu criterio, si tu criterio pasa sólo por ganar las libertadores, ok Estudiantes es más equipo que River y Burgos es más que Fillol y el Vasco Olarticoechea es más importante que Michel Platini y Johann Cruyff en la historia del fútbol, ya que sin su nucazo contra Engeland no hubiéramos ganado ese partido.
Además una libertadores vale más que 20 títulos locales, cuál es la equivalencia? River no existió hasta 1986?
6 equipos argentinos fueron campeones del mundo. Pero sólo 2 fueron tricampeones locales, para que vean que no es tan fácil.
Justamente estamos definiendo que significa más importante en la historia de River. Estamos mencionando muchos ítems pero vos los ignorás y sólo recurrís cíclicamente a ganó una libertadores, ganó una libertadores, ganó una libertadores. Estuvimos argumentando muchas otras cuestiones que hacen a la importancia y no tenés la consideración de analizarlas y contestarlas. Si planteás un tema, tomate el trabajo de leer las respuestas, las fuentes citadas y opinar al respecto. Si sólo repetís tu argumento e ignorás los de los demás es un diálogo de sordos.
Boinas:
Yo dije en la historia moderna, en la historia fue Amadeo. Revolucionó el puesto.
La verdad lo q vote la gente de última me importa 3 rábanos ya lo dice el viejo refrán: “coma basura 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas”.
En títulos IMPORTANTES en la discusión del arquero más importante de la era moderna está entre Pumpido y Burgos NADIE MÁS.
Fillol fue campeón del mundo estando en River, pero FUE CON LA SELECCIÓN!!! River ni pincha ni corta ahí. El logró queda para el fútbol argentino no para River. A River solo le dio títulos locales x consiguiente en la era MODERNA la discusión es Pumpido ó Burgos.
Amadeo fue el más grande de eso no tengo dudas y antes q mi chicaneen con la falta de titulos internacionales, en esa época casi no existían, ni importaban.
OBVIO Q LAS ALDAO NO EXISTEN!
mcclaine:
De que tiempos “casi amateurs” me hablas? vos sabes lo que estas diciendo???
Respeto si me decis, “en mi opinion Burgos es mas que xxx”, pero que lo des como una ciencia exacta solo porque gano una Libertadores es una locura
No dije “mejor” de hecho si lees toda la conversación vas a ver q puse q Fillol es EL MEJOR ARQUERO DE LA HISTORIA DEL FÚTBOL ARGENTINO. Prefiero 1 arquero q me da una Libertadores,1 Superocopa y algunos títulos locales a uno q solo me da 8 títulos locales.
Y no es pensamiento bostero es sentido común y esto no lo digo x el tema arqueros. El hincha de River para no sentirse menos q la bosta quiere equiparar cosas inequiparables.
Justamente estamos definiendo que significa más importante en la historia de River. Estamos mencionando muchos ítems pero vos los ignorás y sólo recurrís cíclicamente a ganó una libertadores, ganó una libertadores, ganó una libertadores. Estuvimos argumentando muchas otras cuestiones que hacen a la importancia y no tenés la consideración de analizarlas y contestarlas. Si planteás un tema, tomate el trabajo de leer las respuestas, las fuentes citadas y opinar al respecto. Si sólo repetís tu argumento e ignorás los de los demás es un diálogo de sordos
No solo eso ganó 1 Supercopa título internacional importante aunque obvio no a la altura de 1 Libertadores, y también aunque menos q Fillol ganó titulos locales. Burgos a River le dio una de los 3 alegrías más grandes de su historia. Las otras 2 se las dio el equipo de Pumpido.
Y q dejé sin contestar…
Ya te dije Platini y Cruyff son mejores y más importantes q Olarticoechea ya q a nivel clubes ganaron muchas cosas más y no tienen mundiales x diferntes motivos, pero fueron ellos los q ganaron todo, no como el Vasco q le tiene q hacer un monumento al Diego.
Algo más??
Respeto tus opiniones, pero son eso: opiniones, no verdades.
mcclaine:
Respeto tus opiniones, pero son eso: opiniones, no verdades.
No es chamuyo es realidad. Tampoco es menospreciar, ser campeón de Argentina lo disfrute mucho, pero ninguna alegría iguala a la del 96.
A parte es lógica pura…que es más importante ser campeón argentino ó ser campeón de América??
Habria que ver como pensaban con respecto al tema las generaciones pasadas… mi viejo me contó que despues de la sequia de los 18 años, para muchos hinchas de River, era mas valorable ganar un Torneo local que uno Internacional. El hincha cambia constantemente, pero de la mano van los resultados también, más siendo hincha de River…
Boinas:
Ya te dije Platini y Cruyff son mejores y más importantes q Olarticoechea ya q a nivel clubes ganaron muchas cosas más y no tienen mundiales x diferntes motivos, pero fueron ellos los q ganaron todo, no como el Vasco q le tiene q hacer un monumento al Diego. para mi fue más importante q lo q logró Fillol.
Algo más?
Pero vos decís una copa libertadores es más importante que los 8 años del pato como titular indiscutido y los 7 títulos locales, pero por otro lado decís que River es más que Estudiantes por que tenía una historia detrás de … títulos locales, cuando Estudiantes tenía 3 libertadores y una copa del mundo. No me queda claro por qué para River vs Estudiantes hay una vara y para Fillol - Burgos otra.
La del 86 fue mucho mas importante, porque fue la primera, y porque ademas ganamos la Intercontinental…
mcclaine:
Respeto tus opiniones, pero son eso: opiniones, no verdades.
y por los empresarios que los representan, dueños de los medios, entre otros. Nos compramos el concepto. Si no ganas una copa, no sos nada. Es uno de los paràmetros que sustentaron la decadencia riverplatense, y con ella, el manipulado futbol argentino.
George_Costanza:
Boinas:
Ya te dije Platini y Cruyff son mejores y más importantes q Olarticoechea ya q a nivel clubes ganaron muchas cosas más y no tienen mundiales x diferntes motivos, pero fueron ellos los q ganaron todo, no como el Vasco q le tiene q hacer un monumento al Diego. para mi fue más importante q lo q logró Fillol.
Algo más?
Pero vos decís una copa libertadores es más importante que los 8 años del pato como titular indiscutido y los 7 títulos locales, pero por otro lado decís que River es más que Estudiantes por que tenía una historia detrás de … títulos locales, cuando Estudiantes tenía 3 libertadores y una copa del mundo. No me queda claro por qué para River vs Estudiantes hay una vara y para Fillol - Burgos otra
Porque River cuando los títulos internacionales no existían y tenían poca relevancia era el mejor equipo de TODOS y bailaba a todo el mundo.
Fillol estuvo entre fines delos 70 y principos de los 80, ya estaban mucho más consolidadas las competiciones internacionales y River moría x ganar una. Burgos x su parte la ganó en el 96 y le dio a River como dije una de las 3 alegrías más grandes de su vida.
mcclaine:
La del 86 fue mucho mas importante, porque fue la primera, y porque ademas ganamos la Intercontinental…
Estoy hablando de lo q viví yo, tenía 4 años en el 86. Obvio q la del 86 fue mucho más importante xq no solo fuimos campeones de América, sino del mundo.
Con respecto a Fillol no tiene nada q ver q no lo haya vivido, Fillol a nivel internacional no ganó nada x ende para mi Burgos le dio más a River.
BARBAROJA:
mcclaine:
Respeto tus opiniones, pero son eso: opiniones, no verdades.
y por los empresarios que los representan, dueños de los medios, entre otros. Nos compramos el concepto. Si no ganas una copa, no sos nada. Es uno de los paràmetros que sustentaron la decadencia riverplatense, y con ella, el manipulado futbol argentino
No es q no seas nada, SOS EL MEJOR DE LA ARGENTINA!! Solo q ser el mejor de América ó del mundo es mucho más importante q ser el mejor de la Argentina.
Despues hablan de la mística mugrosa que banca en brasiu y que se yo. De todas las deficiones que ganamos arafue, 5 son allá.
Claramente las pecheadas son en el Monumental…:twisted:
Despues hablan de la mística mugrosa que banca en brasiu y que se yo. De todas las deficiones que ganamos arafue, 5 son allá.
Claramente las pecheadas son en el Monumental…:twisted
Tendremos que alquilar nuestra cancha para recitales en instancias decisivas y jugar en otro lado??
Cuantas semifinales que perdimos por penales, dios mio, que injusticia la puta madre. Ni hablar de finales, nunca ganamos una por penales, perdimos con Velez la recopa nomas no?.
