Claramente. Nadie le niega los pergaminos a Pumpido. Pero salimos campeones del mundo a pesar de él. Contra Inglaterra nuestro arquero terminó siendo el vasco Olarticoechea, con la nuca de Dios. Si Argentina quedaba afuera contra los ingleses, o no metía ese gol el Burru contra Alemania, hoy Pumpido estaría tan crucificado como Cavallero después del 2002.
En cuanto a River… no desentonó, pero tampoco fue el gran arquero. Vuelvo a lo mismo, tuvo la suerte de integrar ese River, y que la vida le jugara una buena pasada en cancha de vélez contra el bicho.
En fin, a mi entender, Pumpido tuvo una suerte similar a la de Taffarel con Brasil por caso.
Ya en Italia… directamente no tenía estado físico para disputar un Mundial. Lo mejor que nos pasó fue que se lesionara.
Pumpido fue parte de la columna vertebral de ese equipo que GANO TODO (el unico arquero que lo logro.).
La seguridad de ese equipo empezaba por el y seguia por Gutierrez y Ruggeri…
Es muy pero muy injusto que le quites merito.
En otro mensaje aclaré que a mi entender, Pumpido no desentonó con el equipo de River Campeón de la Libertadores y la Intercontinental. Pero que, vuelvo a repetir, no fue ni más ni menos arquero que Comizzo, Burgos o Bonano.
Tuvo suerte, porque justo le tocó integrar ese equipo. Amadeo y Fillol fueron mil veces mejores arqueros que él, pero nunca se les dió la Copa, mientras que a él sí, en otro contexto.
Es cuestión de gustos personales… quizás yo esté muy influenciado por la salvada providencial del vasco o el increíble cabezaso entre los brazos de Rudi Völler…
O sea que la tendencia de River en los penales por copas se quiebra recién en 2007 contra Arsenal… así que no es una cuestión “histórica” como se plantea todo ahora.
Fillol ni de puta casualidad está antes q Burgos en la historia de River. Burgos además de varios títulos locales ganó la Libertadores y la Supercopa…Fillol en River a nivel internacional no ganó ni mierda.
Fillol fue el primer arquero campeón del mundo en Argentina y x consiguiente es el arquero más importante de la historia del fútbol argentino, pero en River hubieron otros más importantes.
En orden cronológico
Amadeo
Pumpido
Burgos
EL RESTO A AÑOS LUZ!
Salvando las distancias lo de Burgos y Fillol es como lo de Riquelme y Maradona. Maradoan es el más importante de la historia del fútbol argentino, pero Riquelme fue mucho más importante para Boca q Diego. Acá Burgos en River mucho más importante q Fillol xq logró muchas más cosas y x mérito propio.
Es la verdad…fiajate lo q ganó Fillol en River, y lo q ganó Burgos. Burgos le gana x goleada a Fillol.
Fillol tecnicamente es el mejor arquero de la historia del fútbol argentino, pero vuelvo a repetir… Estamos hablando de IMPORTANCIA PARA EL CLUB, no de rendimiento técnico y de calidad de arquero.
No se puede hablar de una cuestión “histórica”, en parte por el hecho que los reglamentos de antaño estaban pensados para evitar los penales.
De ahí que la final de la Copa Libertadores de 1977 entre Cruzeiro y boca, fuera la primera definición por penales de la historia de la Copa Libertadores.
Y ojo, da la casualidad que si repasas la historia bostera en penales te encontras:
Libertadores 1977: vs. Cruzeiro. Victoria.
Libertadores 1989: vs. Olimpia. Derrota.
Supercopa 1989: vs. Independiente. Victoria.
Campeonato 1990/1991: vs. Newell’s. Derrota.
Supercopa 1992: Vs. Estudiantes. Derrota.
Supercopa 1996: Vs. Cruzeiro. Derrota.
Como verán, el orto cósmico también comienza con Bianchi, donde por esa vía le ganaron:
2000: Palmeiras.
2001: Palmerias y Cruz Azul.
2003: Milán.
2004: Sao Caetano, River, San Lorenzo y Cerro Porteño.
2005: Pumas de la UNAM.
2012: Santamarina, Olimpo, Central y Deportivo Merlo.
13 victorias y solo 3 derrotas; vs. Once Caldas y Cienciano en el 2004 y Nacional en el 2006.
En total, son 15 victorias y 7 derrotas en 22 partidos… pero da la casualidad que 13 de esas 15 son post 2000!
A los fanas de las estadísticas, estaría bueno ver cuantas llaves ganadas fueron ganadas por penales, me parece que te delimita el nivel de mediocridad o de relativización de un equipo que avanza en una copa (claramente lo estoy sugiriendo pero no lo hago ni en pedo :lol: )
No coincido, Fillol jugó 8 años consecutivos en River siendo titular indiscutido y ganó 7 títulos locales (nacionales y de los campeonatos largos a dos ruedas). Burgos jugó menos tiempo, ganó menos títulos y no fue titular indiscutido toda su estadía. El pato fue vital en cortar la sequía de 18 años. No viví ese campeonato pero dicen que fue una mochila más pesada que ganar una libertadores. Además si bien Burgos hizo cosas bien, era un actor de reparto en esos equipos. El pato era uno de los protagonistas absolutos. Y también la herencia, agrega prestigio y nombre al club que uno de los mejores arqueros de todos los tiempos del mundo y que fue campeón mundial haya defendido el arco tantos años. Al pato le faltó la libertadores (se lesionó para la final) pero tiene muchos más títulos locales y en tiempo e influencia en River fue muy superior a Burgos.
Fue actor protagónico, en la Libertadores si Burgos no fue el más importante pega en el palo. En todos los partidos de visitantes nos bailaron y Burgos no paró de sacar casi todo.
Volvemos a lo mismo, no importa la cantidad sino la CALIDAD. Burgos ganó 2 títulos menos en total, pero 2 internacionales y uno de esos 1 LIBERTADORES en la q fue artífice absoluto. Con lo cual Burgos es el arquero más importante en la era moderna del club.
No digo en la historia xq Amadeo fue una leyenda, pero en la era moderna el más importante fue Burgos.
Pumpido le podría pelear al Mono xq fue campeón del mundo en River, pero como dijeron no fue tan influyente en ese equipo ni tan fundamental como fue Burgos en el 96.
Y vuelvo a lo mismo no estoy hablando de condiciones técnicas, ni de nivel de arqueros, sino de logros e importancia para el club.
Lo q logró Fillol en la Selección bien merecido se lo tiene y x eso es el arquero más importante de la historia del fútbol argentino, pero en River no se le dio a nivel internacional, asiq respeto a los q lograron más q él.
Lo de calidad es relativo, Burgos ganó campeonatos de una rueda, el pato de dos ruedas. Tampoco hay que seguir el juego a los bosteros y menospreciar los campeonatos locales. Estudiantes por ejemplo tiene 4 libertadores y 5 locales, no son tan fáciles eh!
Cuál es el criterio? Una libertadores cuánto vale? 2 campeonatos? de cuáles? de los cortos, de los largos?
En trayectoria e importancia para el club Fillol superó a Burgos. El pato fue un estandarte del club, un símbolo. Burgos si hubiera sido tan importante o decisivo no se hubiera quedado afuera de la final contra la Juventus.
Si una libertadores vale más que cualquier cantidad de títulos locales, entonces Amadeo debería estar afuera de la lista, pero en tu lista lo pusiste primero, eso es contradictorio.
viste jugar a FILLOL?
los arcos de RIVER tendrían que llamarse uno UBALDO MATILDO, y el otro AMADEO.
RIVER siempre fue CALIDAD, ganara o perdiera. Es injusto catalogar a jugadores por lo que ganaron. Son un paràmetro pero de igual cuantificación.
BURGOS fue mas arquero de lo que creìamos. Como decis vos, fundamental en una copa. Pero incomparable con lo que FILLOL atajó en RIVER. FILLOL fue el arquero que rompiò la racha luego de largos años de sequìa. Eso tambien deberìa sumar y mucho…
En la época de Amadeo los titulos internacionales no eran lo q fueron después, era una época semi amateur. Al menos los tiempos en q Amadeo estaba en plenitud, la década del 50. Recién a mediados de los 60s empezaron a tomar trascendencia los titulos internacionales.
Amadeo está en otra lista, x títulos y años al frente del club, merece su lugar, pero no se puede comparar a Fillol ó Burgos xq eran tiempos distinos, fútbol, distinto, prioridades distintas, etc.
No menosprecio ser campeón local también es importante, pero se campeón de América es mucho más importante.
Y la verdad no me interesa si los torneos se jugaban a 4 ruedas ó a media rueda, fue campeón y listo.
Burgos no atajó contra ls Juve xq estaba en un mal momento y Bonano la estaba rompiendo, pero eso no quita q Burgos fue FUNDAMENTAL en un título mucho más importante q los q ganó Fillol.
Es como q X Arquero ataje 20 años de titular en la Seleccióin y gane varias Copas Américas, pero nuingún mundial. Va a ser importante, pero nunca a la altura de Fillol q ganó un Mundial.
