Es posible achicar el Estado con una política de “flexibilización laboral” que facilite los despidos y al mismo tiempo termine con la pobreza?
Sorprendentemente la respuesta es afirmativa.
Dinamarca es uno de los países en los que resulta más fácil despedir a un empleado. El 70% de los daneses piensan que es bueno cambiar de trabajo de vez en cuando. Pero cuentan con un seguro de desempleo que nunca cesa si el ciudadano certifica que buscó trabajo y no lo consiguió, y con oficinas públicas que ofrecen cursos de “rehabilitación vocacional” y ayudan a conseguir un nuevo empleo.
Sistemas muy similares funcionan en gran cantidad de países de todo el mundo que han disminuido sustantivamente la pobreza.
Es el caso de los escandinavos, de Alemania, Bélgica, Holanda, Suiza e Israel, entre otros.
El sistema tiene un nombre, “flexicurity”, algo así como “flexiseguridad”, una combinación de los beneficios de la “flexibilidad” y la seguridad. En todos los casos el desempleado debe concurrir regularmente a la Oficina Nacional de Empleo Público (en Suecia hay 320 sucursales en todo el país y dependen del Parlamento) para certificar su búsqueda de trabajo y su disposición a emplearse si lo que se le ofrece resulta acorde a su experiencia.
Cada mes estas oficinas son visitadas por 1,7 millones de personas. En Alemania, el primer seguro de desempleo dura dos años, pero si aún no se obtuvo trabajo, se estudia caso por caso y el Estado contribuye a sostener bienes mínimos, si es necesario. Puede pagar el alquiler, o gastos mínimos de supervivencia. Si el desempleado tiene otros recursos o si su esposa trabaja, el seguro de desempleo cesa, del mismo modo en que se termina si durante ese período realiza mejoras en su casa.
Este año Finlandia ensayará otro sistema, que es el de otorgar a todo ciudadano una renta universal de 800 euros por mes, pero esto implicará que el Estado ya no ofrecerá los beneficios sociales que estuvieron a su cargo (salud, régimen previsional, etc).
En Suiza este año habrá un referendum para determinar si se implementa un ingreso o renta básica universal y en Utrecht, en los Países Bajos, se está realizando un experimento por el que se otorga una renta básica de 900 euros por mes a 300 ciudadanos que pueden o no tener trabajo, sin ninguna contraprestación a cambio.
Los defensores del ingreso universal como la ONG Basic Income Earth Network están convencidos de que este sistema permitirá erradicar la miseria, luchar contra la desigualdad y favorecer la emancipación de los individuos.
La idea no es nueva y desde hace siglos cuenta con la adhesión tanto de socialistas como de militantes de la extrema derecha. La propusieron Paine en 1797, Milton Friedman e íconos de Sillicon Valley como Jeremy Rifkin frente a la destrucción masiva de empleos provocada por la robotización y la digitalización.
La Constitución de Brasil menciona a la renta básica como un ideal a alcanzar.
¿De qué forma se mantiene este sistema? Trabajadores y empleadores realizan sus contribuciones, y el Estado asigna un porcentaje de su PBI (en Dinamarca representa solo un 4,4% del total).
Se podrá aducir que se trata de países menos poblados que Argentina, pero Alemania nos duplica en población y tiene un sistema similar. Se podrá argumentar que estas medidas promoverían la vagancia, pero un informe del Banco Mundial evidencia que la Asignación por Hijo no desincentivó el trabajo en la Argentina.
El paso siguiente que debemos dar para acabar con la pobreza es articular un sistema de Oficinas Nacionales de Empleo Público que ayuden a conseguir trabajo y a capacitar, junto con un seguro de desempleo que no cese nunca y garantice bienes mínimos si la persona certifica que no consiguió trabajo.
Es la única forma en que la mayoría de los países disminuyeron sustantivamente la pobreza. Los daneses no focalizan su interés en el trabajo sino en el trabajador, y lo resumen en una expresión: “jantelov” o “Jante Law”, que refiere a la idea de ayuda mutua y significa “nadie es mejor que otro”.
Roxana Kreimer es Doctora en Ciencias Sociales de la UBA
Vamos directo a ser como Europa, a la pobreza cero sin paradas señores!
No sé, pero si ahora el periodismo “indepediente” lo dice debe ser verdad, para mi que en dos años más estamos al nivel de Noruega, con pobreza cero y la unión de los argentinos concretada.
Esperaba mas de una Filósofo con un Doctorado (estoy siendo benévolo). Veo que, por los comentarios que dejaron los lectores de la nota en el cornetin, que no soy el único que se siente estafado con semejante estupidez. Segui con la buena onda Roxy Roxy Shankar…
LA DOCTORA ROXANA KREIMER DICE QUE AUNQUE TE DESPIDAN, TE QUEDES SIN UN PESO, TENGAS QUE ENFRENTAR LOS AJUSTES…PODÉS DEJAR DE SER POBRE IGUALMENTE. EN MAURILANDIAEL POBRE PUEDE VIAJAR A DUBAI, COMPRAR DOS MILLONES DE DÓLARES, Y COMPRARSE UNA BODEGA DEL MEJOR CHAMPAGNE.
Pero miren esa produccion periodistica papaaaaa, digna de la salada!! :lol:
Lo que me da asco son la cantidad de enfermos mentales (o gente ricachona) que comentan apoyando al Calitoo!! hace media hora estoy con la boca abierta, no caigo que haya gente tan estupida!!
Wow usaste un argumento que solemos esgrimir nosotros en mi contra… ya te entregan el premio al mejor contrapunto de la historia campeon de la vida
---------- Mensaje unificado a las 01:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:30 ----------
Pero eso tiene un justificativo escribir lo que escriben por guita no digo que sea decente pero es menos peligroso que el tipo que escribe lo que se suele escribir porque sale de su alma, porque lo piensa, lo siente y de esa forma encara la vida… El comentarista pago esta mas cerca del corrupto que del xenófobo
El porcentaje de población que cree en todo lo que lee es superior a todos los demás. Es gente que prefiere ser conducida, porque nunca tuvo el interés de formarse ni pensar un poquito en la realidad que somete su existencia. Después encontramos a los que ya no creen en nada, amparados en la neutralidad y siempre bien parados porque no se juegan ni exponen ideas. Sólo están para la crítica, y es imposible entrarles porque parten del primer grupo pero terminan en el segundo gracias al desengaño (generalmente de bolsillo). Jamás a partir de una evolución real en su forma de ilustrarse o analizar el panorama. Por ejemplo, entre los crédulos que votaron a Macri van a aparecer unos cuantos de éstos el día de mañana. Al final se ubica el ciudadano que no se deja engañar o conducir, y entiende que debe diferenciar noticia de opinión o relato de información. Ese tipo la tiene jodida, y es el más rechazado de todos por el resto.
El titulo esta completamente sacado de contexto. Y tiene pinta de que es un gancho para entrar a leer la nota, o la que la redacto es una burra (Nathalie Kantt).
Lo cierto es que la sociedad francesa no suele ser indulgente con los ricos. Hay algo de cierto en esa idea preconcebida de que “a los franceses no les gustan los ricos”.
En realidad, y a diferencia de otras sociedades, para el francés la riqueza económica no es un objetivo y la fortuna cosechada no genera admiración ciega. El respeto no se logra por lo que se tiene, sino más bien por lo que se dice y por las demostraciones en público del nivel intelectual y cultural. El debate es bien recibido, el regalo es desprestigiado. Es más, quien tiene dinero deberá redoblar el esfuerzo para sacarse esa etiqueta impuesta por el prejuicioso.
Sisi la nota la leí pero el titulo me causo gracia. Claramente la nota habla de que tener plata también implica hacer un esfuerzo para quedar bien socialmente con los que tienen menos que uno.
El titulo de la nota es simplemente “impactar” al lector para que lea la nota porque no podes creer que alguien diga esa frase jajajaja.
