Venía leyendo el tema de Cáceres y (sacándolo un poco de contexto a Ariel) leo esto:
No estoy muy seguro de lo que dice Ariel. Calculo que los casos de tipos realmente grossos que no triunfaron en Europa deben ser muchos, empezando por el mismísimo Norberto Alonso. Y tipos que triunfaron en Europa y que para mí eran directamente espantosos. ¿Qué es lo que hace que si sos bueno tenés que jugar y triunfar en Europa, según ustedes?
Abrazos, Martín.
Venía leyendo el tema de Cáceres y (sacándolo un poco de contexto a Ariel) leo esto:
No estoy muy seguro de lo que dice Ariel. Calculo que los casos de tipos realmente grossos que no triunfaron en Europa deben ser muchos, empezando por el mismísimo Norberto Alonso. Y tipos que triunfaron en Europa y que para mí eran directamente espantosos. ¿Qué es lo que hace que si sos bueno tenés que jugar y triunfar en Europa, según ustedes?
Abrazos, Martín.
o casos mas cercanos en el tiempo: Pizzi y Julio Cruz, dos jugadores bastante limitados técnicamente, triunfaron en Europa, Ortega no… no es parámetro para decir si un jugador es mejor que otro el hecho de haber “triunfado” en el viejo continente. Seguramente hay otros factores: la adaptacion a la forma de vida, a las costumbres, a la alimentacion, al lugar en donde te tocó vivir, las caracteristicas técnicas del jugador, etc.
Es que es así, muchos buenos jugadores por estas latitudes fueron a Europa y no triunfaron. El Enzo es otro ejemplo claro.
Hay que tener en cuenta que la mayoria, por no decir todos o los que no tienen la posibilidad de ir a un grande de Europa, por mas bueno que sean, se ván para esos lugares solamente por la guita. Poco les importa si pasan de River al Olimpiakos de Grecia, a cualquier equipo Ruso, etc…
Lo importante es ir y salvarse. Mientras se tenga esta mentalidad, los buenos jugadores de acá que se ván se les será muy dificil triunfar allá.
Hay casos que triunfan/triunfaron pero son muy pocos
para mi no, ortega fue uno de los mejores de los ultimos años y no fue de lo mejor en europa, mucho tiene que ver la adaptacion que puedan hacer a una vida totalmente distinta.
Si traemos a todos los cracks del mundo a jugar en nuestra liga, ahi cambiaria totalmente la cosa, saviola jugaria en su nivel mas alto, aimar tambien, riquelme seria el 10 de boca, ortega una especie de raul, etc.
Que haces negro, todo bien? Buen yo creo que en Europa cuentan otras cosas mas alla de la calidad tecnica del jugador, el cambio de pais con lo que esto implica (costumbres, idioma, etc), la adaptacion a otra forma de trabajar (mas seria que la de aca, mas disciplinada, etc) la integracion a un nuevo grupo, y demases. Por ende creo que esto puede “condicionar” para bien o para mal al jugador y de ahi surgira su exito/fracaso en el continenete europeo …lo que si, para mi un gran jugador (o los mejores como vos decis Martin) son aquellos que a pesar de cosas como estas pueden plasmar su futbol en cualquier lado y bajo cualquier circunstancia.
[Saludos]
Es asi, solo los mejores triunfan en Europa, casos como pizzi o casos como cruz son un punto aparte y una excepcion que se da rara vez.
Pero lo que dice ray es mas que cierto, si vas mentalizado para ls mosca y nada mas (o si no tenes un comportamiento profesional) olvidate de jugar, vas a ser suplente toda tu vida y vas a volver cuando ya no puedas cobrar mas o cuando te mueras de ganas de jugar
Hay muchos que mejoran su juego en Europa.
Martín fijate que yo digo “si sos bueno jugás en Europa”. Ahora jugar no implica triunfar. Podés ser un muy buen jugador pero circunstancias propias o ajenas pueden determinar que no triunfes ni te destaques. Hoy día no podría pensar en un Bochini jugando toda su vida en Independiente o un Beto Alonso sin emigrar a temprana edad a Europa. Hoy si sos realmente bueno no hay forma que no termines jugando alla. Permanecer en el medio y/o destacarse es otro cantar.
Sí, Ariel, por eso dije que te saqué un poco de contexto. El tema es que hay otros que directamente dicen que para ser bueno realmente tenés que triunfar. Y es algo que es francamente difícil, es como que tenés que tener una estructura mental terrible para lograr eso, o directamente ser un superdotado. El primer caso es Batistuta, que teniendo varias virtudes y unas cuantas falencias, pero teniendo un orden en el marote y en su vida increíbles, llegó a bastante. El segundo caso es Maradona, y ya sabemos cómo terminó.
Por eso quería ver en qué se basaban quienes dicen que tenés que triunfar sí o sí.
Abrazos, Martín.
si no triunfan en europa es porque no son realmente buenos
Cristian, no creo que sea tan así. Y vos lo deberías de saber mejor que nadie… en tu firma tenés justamente a un tipo que hasta ahora no triunfó en Europa… y sin embargo nadie discute la calidad de Saviola.
Abrazos, Martín.
Cristian, no creo que sea tan así. Y vos lo deberías de saber mejor que nadie… en tu firma tenés justamente a un tipo que hasta ahora no triunfó en Europa… y sin embargo nadie discute la calidad de Saviola.
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
Ortega no lo hizo, Pizzi si… Pizzi es mejor que Ortega?
ME DA LA IMPRESION QUE TIENE QUE VER MAS CON LA CABEZA QUE CON EL TALENTO… Y TAMBIEN INFLUYE AL EQUIPO QUE VAS, EL PLANTEL, EL DT, EL PAIS…
NO CREO QUE LA COSA SEA TAN LINEAL COMO ESTA PLANTEADA… CRUZ Y PIZZI NO SON EXCEPCIONES… SI ACA JUGARA PETER CROUCH, SERIA VISTO MAS O MENOS COMO UN SAVA, Y SIN EMBARGO EN INGLATERRA ES FIGURA. CAPAZ EN ESPAÑA NO FUNCIONARIA, PERO EN INGLATERRA SI. Y CAPAZ UN RIQUELME EN INGLATERRA NO PODRIA NI SALIR AL CAMPO, Y EN ESPAÑA UN AÑO LE FUE BIEN…
HAY DEMASIADAS ARISTAS.
si… un poco de todo… hasta la “suerte” de caer en el lugar justo en el momento adecuado.
Como van a ser limitados por favor!! obviamente no te van a tirar caños pero os dos definen espectacular
Como van a ser limitados por favor!! obviamente no te van a tirar caños pero os dos definen espectacula
[/QUOTE]
Limitados técnicamente me referia, pero la técnica sola no hace al futbolista… fisica y sobre todo mentalmente seguramente fueron/son dos jugadores impecables.
Un delantero de la decada del 80 que se quedó pelado por una enfermedad nerviosa que tuvo en su paso por Europa, un cordobés llamado Dertycia, hizo una campaña aceptable en su paso por el viejo continente (los mas “viejos” se acordaran de quien estoy hablando)… yo tuve la oportunidad de verlo jugar “en vivo” y la verdad que con la pelota era un burro… pero un burro con una velocidad y una fuerza de la mierda… y con esos atributos le alcanzó para hacer allá mas de lo que hicieron varios futbolistas que supuestamente “saben” con la bocha. Para mi Cruz y Pizzi están en esa linea.
Cristian, no creo que sea tan así. Y vos lo deberías de saber mejor que nadie… en tu firma tenés justamente a un tipo que hasta ahora no triunfó en Europa… y sin embargo nadie discute la calidad de Saviola.
Abrazos, Martín
[/QUOTE]
Yo pienso que Saviola no termino de romperla en el Barcelona por culpa de la dirigencia, cuando jugaba con RIvaldo y Kluivert, hizo muchos goles y sin embargo siempre le quisieron buscar club, despues en el Sevilla tambien hizo muchos goles pero se le vencio el prestamo, yo creo que no triunfo por ser un amante de la plata y por los dirigentes del Barcelona.
Igual el caso mas relevante para mi es el de Ortega, que yo pienso que es un crack y sin embargo fracaso en Europa
Ufff… si me acordaré, Oscar Dertycia, salido de Instituto de Córdoba. Un goleador, la definición es exacta comparándolo con Cruz y sobre todo con Pizzi.
Claro, y de tener un equipo de buen nivel también. En el fútbol nadie triunfa individualmente, hasta el mismísimo Maradona tenía compañeros grossos en el Nápoli. Hasta cierto punto la calidad la podés hacer solo, o sea… con buenas jugadas individuales podés hacer 1, 2, 3 goles… pero si tenés una defensa de mierda, por caso, tus compañeros se van a encargar de dilapidar todo lo que hagas vos arriba.
Abrazos, Martín.