BNA != BCRA
1 me gusta
Por favor que manera de citar economistas chamulleros.
Sos una mina kilrand, como te gusta que te mientan.
1 me gusta
Kil, no tenés que reducirlo al kirchnerismo. Largá una idea que le sirva de base a tu ideología, una que consideres irrefutable. A ver qué responde la gente.
1 me gusta
Si no sabes de economía, como sabes que mienten?
Uf a partir del 46:50 la mata… tendrían que terminar la nota ahí
Los números
1 me gusta
Gloriosos minutos
---------- Mensaje unificado a las 22:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:20 ----------
Hay muchas verdades irrefutables, agarra desde el minuto 46:50 y las vas a escuchar
Como sabes que la justicia funciona mal si no estudiaste derecho entonces? Es lo mismo idiota.
Mantenido por tu papa ni la economia hogareña manejas y hablas de reducirle el sueldo a los trabajadores, reducir impuestos a los empresarios y maximizar ganancias.
---------- Mensaje unificado a las 01:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:22 ----------
Si sabes tanto de economia mantenete solo y aplica tus conocimientos a la realidad.
4 Me gusta
¿lo bancás a milei cuando dice que cavallo fue el mejor ministro de economia?
Otro más, me ví toda la entrevista completa de la que hablas y no fue asi. Dijo que el que más hizo por la economía Argentina fue cavallo en el primer gobierno (hasta el 94) que dominó la hiper y hizo reformas necesarias. Nadie puede defender un tipo de cambio fijo prolongado y mucho menos un liberal.
---------- Mensaje unificado a las 22:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:33 ----------
Mucho menos el déficit fiscal que surge desde el 94 debido al elevado gasto público
Lo que nunca pude encontrar de Milei es una opinión sobre la emisión cuantitativa. Banca a su autor, Bernanke, pero no por esa política monetaria sino por la política de comunicación que introdujo en la FED.
Igual, Milei es libertario.
Muy buen thread. Hay que argumentar de manera sólida, sobre todo para no darle de comer al pseudo zurdaje que predomina hoy en día.
1 me gusta
Si fue ministro y además fue “el que mas hizo por la economía argentina” es lo mismo que decir que fue el mejor ministro de economía.
De todos modos mi pregunta no era una chicana sino que preguntaba en serio, porque según los liberales lvl 5 cavallo no es liberal por la ley de convertibilidad, el aumento del iva, impuesto al cheque y todo éso, pero a su vez cada tanto es reivindicado por algún economista de la secta.
Igual una cosa es ser liberal y otra neoliberal.
Los liberales de antaño no quieren achicar todo el estado sino que este provea de educación y salud de excelencia a aquellos que no pueden acceder, por citar un ejemplo. Achicar el estado a la mínima expresión es lo que se intentó acá y explotó en 2001.
Qué raro que este thread no haya sido vendido al mejor postor…
---------- Mensaje unificado a las 00:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:17 ----------
Por otro lado, hay que destacar lo siguiente [tweet]871791194795368448[/tweet]
1 me gusta
THURSDAY, NOVEMBER 16, 2006
Milton Friedman
We lost a great human being today. Here is what I wrote about him in 1998.
The Economist of the Century
By N. Gregory Mankiw
Anyone who thinks that ideas matter (and who doesn’t?) naturally takes an interest in people who generate more than their share. Milton Friedman is one of them. As he approaches his 86th birthday, Friedman remains one of the world’s most influential living economists.
Fans of this great intellect are in for a treat: Friedman and his wife, Rose, have just published their memoirs, Two Lucky People (University of Chicago Press, $35). The Friedmans take turns telling their story as they trace their lives from humble childhoods in Rahway, N.J. (Milton), and Portland, Ore. (Rose), through a lifetime of teaching, research, and policy controversies.
The Friedmans are best known for their articulate and unwavering defense of the free market. Their policy objective is, simply, “the promotion of human freedom.” This goal, they tell us, “underlies our opposition to rent control and general wage and price controls, our support for educational choice, privatizing radio and television channels, an all-volunteer army, limitation of government spending, legalization of drugs, privatizing Social Security, free trade, and the deregulation of industry and private life to the fullest extent possible.” Milton and Rose were libertarians–aggressively vocal libertarians–before libertarians were cool.
Their campaign for a freer society led them into the confidence of some of the great political figures of our times, including Barry Goldwater, Richard Nixon, Ronald Reagan, and Margaret Thatcher. The authors don’t shy from judging these leaders: we are told, for instance, that Reagan’s choice of George Bush as his Vice President was “the worst decision not only of his campaign but of his presidency.”
The Friedmans’ political involvement came with its share of controversy. Most notably, in 1975 Milton spent six days giving lectures on public policy in Chile and had one brief meeting with right-wing dictator Augusto Pinochet. The result was a firestorm of protest. When Friedman won a Nobel Prize the next year, public objections came from all directions, including previous prize-winners David Baltimore and Linus Pauling.
Friedman was–and is–unrepentant. Of course, he did not endorse the dictatorship. But, he wrote, “I do not regard it evil for an economist to render technical economic advice to the Chilean government to help end the plague of inflation, any more than I would regard it as evil for a physician to give technical medical advice to the Chilean government to end a medical plague.” He also notes that years later, when he offered similar economic advice to China, there were no similar protests, even though the left-wing Chinese dictators were no less oppressive than Pinochet.
Friedman’s politics may have generated public controversy, but his scientific contributions yielded a consensus of admiration among his professional colleagues. When students today are taught about the determinants of consumer spending, the history of monetary policy, or the relationship between inflation and unemployment, they owe much to the intellectual legacy of Milton Friedman. Legend has it that economist George Stigler once called Friedman “the best economist in a bad century.” Stigler may well have been right that Friedman doesn’t quite measure up to the 18th century’s Adam Smith or the 19th century’s David Ricardo–economists, like many of the things that they study, are subject to the law of diminishing returns. But Friedman runs a good race against such 20th-century luminaries as Paul Samuelson and John Maynard Keynes, and that is no mean feat.
The book does drag at times, especially when it lingers over the minutiae of the Friedmans’ home life. (How much detail do we really need to know about Friedman family vacations, for example?) But overall, it’s charming. It’s almost like a letter from a couple of old friends–a couple of old friends who had a long, compelling intellectual journey, came to know some of the great world leaders of this century, and had 60 years of happy, supportive marriage. After reading Two Lucky People, you really can’t help but agree with the title.
http://gregmankiw.blogspot.com.ar/2006/11/milton-friedman.html
1 me gusta
El comunismo ha funcionado en la isla de fantasilandia
Sent from my Transformer TF101 using tuRiver mobile app
1 me gusta
https://twitter.com/faloyalabolsa/status/872939093298229248?s=08
La comparativa de Milei de la bikini con la pata de la mosca es lo mas fafafero que escuche en el 2017.
1 me gusta
el kirchnerismo lamentablemente no puede ser reducido, marcaron los peores 12 años de la historia argentina, dejando secuelas enormes e irreparables
1 me gusta
Buen video
John Nash, el hombre que refutó la suposición fundamental de Adam Smith con Matemática y Lógica. Un breve resumen:
Ganó el Nobel de Economía en 1994 y luego la máxima distinción en el campo matemático.
Qué les parece?
---------- Mensaje unificado a las 15:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:00 ----------
Son los mejores 12 años que viví en mis 32, trabajando en una PyME. Si fue tu peor momento entiendo el rechazo, pero no lo veo como un medio para explicar los beneficios del liberalismo. Al contrario, Argentina es lo peor que le sucedió a esa corriente como ejemplo. Tampoco me convence Milei, que dibuja los datos a piacere pero nunca expone cómo sus teorías mejoraron la calidad de vida en el primer mundo (porque no lo hicieron). Todas las potencias se levantaron produciendo, protegiendo y sacando ventajas comerciales a partir de eso. Nadie abandonó el consumo o liquidó su mercado interno para luego evidenciar beneficios generales.
1 me gusta