El dibujito era muy gay, pero estaba re fuerte She-Ra
Ademas, si veias He-Man, como que tenias que ver She-Ra tambien, je. Yo debo tener todavia por ahi dando vueltas el muñequito de Hordak
Yo también, ese y unos cuantos mas.
Es claro que se deberia hacer una distribucion del trabajo, segun las necesidades del pueblo manteniendo cierta cantidad de especialistas en cada sector.
El termino “presion” y lo que provoca es muy relativo.
Obviamente que lo veo aplicable, para eso es totalmente necesaria la organizacion de la clase trabajadora en un ambito global.
Para desarrollar un nuevo sistema socioeconomico es totalmente necesario expropiar a los capitalistas.
“Claro, acá es a donde lo vemos distinto.
Te voy a dar un ejemplo concreto de hecho hasta desparejo a favor del trabajador.
La hermana de uno de mis mejores amigos, estudio 10 años medicina.
6 la carrera y 4 la residencia, se rompió el lomo estudiando (tuvo la posibilidad que no muchos tienen) y la hizo al dia. Gana 4 lucas
Un compañero de colegio, se tomo dos años sabaticos, y entro a trabajar a Renault sin capacitacion. gana 8 lucas.”
Sabes cual es la GRAN diferencia?? que la chica estudio lo que le gustaba y hoy en dia trabaja de lo que le gusta.
Tu compañero entro a Renault evidentemente por el salario y no porque ese laburo lo disfrute.
Hay una gran diferencia de mentalidad entre una persona que hace lo que le gusta y otra persona que lo hacer por el dinero.
A lo que apunta el marxismo es a igualar esto. A que una persona realmente tenga las posibilidades de estudiar lo que le guste y posteriormente recibir un sueldo digno.
“Una alternativa mas viable, me parece limitar la riqueza (de forma mas drastica) no puede ser que haya 10 tipos que concentren la riqueza de un pais.
Es un atropello, suena extremo pero no se debería permitir que alguien se haga tan rico.”
Coincido en esto que decis, pero es imposible “limitar la riqueza” en un sistema que justamente se dedica a producirlas.
Por que es imposible?? porque vos que planteas?? una ley que diga que una persona no puede ganar o tener mas de X dinero.
Primero, esa ley no te la vota nadie y segundo la presion que ejercerian los que se ven beneficiados con el capitalismo seria abrumadora.
Tercero, una ley o proyecto de ley tiene muchas falencias ya que se podrian encontrar multiples maneras de engañar esta ley.
Tambien vale destacar que el sistema propio de por si, se dedica a generar grandes riquezas de un lado y gran miseria por otro lado.
“Tambien lo vemos distinto, yo creo que hay mas de dos clases.
No todos los empresarios son iguales.
La pyme por ejemplo es algo intermedio entre el magnate y el trabajador.
Creo que te comente, pero un amigo tuvo una idea la implemento y armo su Pyme dando trabajo a varias personas.
Paga muy buenos sueldos…
Por eso no creo que haya simplemente dos clases.”
Cuantas clases hay??? como caracterizarias cada una??? que clase explota a cual??
Como se genera esa diferencia de clases??? que lo determina???
Que pasa si a una persona le gustaria trabajar de algo que el politburo determina que no esta dentro de las “necesidades del pueblo” ?
Como andas ?
Disculpa la demora, recién leo tu mensaje.
Primero, supongamos que hubiese la distribución de trabajo que propones.
¿Que sucedería cuando alguien que tiene cierta vocación se viera imposibilitado de estudiar lo que le gusta porque “se cumplieron las necesidades de especialistas” en ese sector?
Digo, por caso. En nuestra sociedad actual hay exceso de oferta en ciertas profesiones.
Por ejemplo:
En base a los requerimientos actuales hay demasiado abogados, docentes, etc con respecto a las necesidades del pueblo.
¿ Que haría esa gente ? Las ponemos a estudiar otra cosa.
Por otra parte, si no habria una “retribución” extra como hacemos para incrementar las matriculas en las carreras que hay menos inscriptos vocacionales pero que son muy necesarios para el desarrollo de la industria.
Con respecto a lo que significa o no “presión” en un contexto general hasta podría decir que comparto la relatividad de la definición, pero si vamos a la comparación de algunas tareas en particular (hasta dentro de una misma profesión) hay tareas que requieren un grado de atención y responsabilidad mayor (por no decir presión) que otras.
No es lo mismo curar una gripe, que una cirugía a corazón abierto.
Sabes cual es la GRAN diferencia?? que la chica estudio lo que le gustaba y hoy en dia trabaja de lo que le gusta.
Tu compañero entro a Renault evidentemente por el salario y no porque ese laburo lo disfrute.
Hay una gran diferencia de mentalidad entre una persona que hace lo que le gusta y otra persona que lo hacer por el dinero.
A lo que apunta el marxismo es a igualar esto. A que una persona realmente tenga las posibilidades de estudiar lo que le guste y posteriormente recibir un sueldo digno.
Es cierto la chica estudio lo que le gustaba, lo hizo por vocación y aunque reniegue por el sueldo tiene muchas posibilidades de progresar.
Pero… Justo en el caso de mi compañero (no generalizo, porque para mucha gente es un sueño imposible poder estudiar una carrera universitaria) ELiGIO rascarse el higo (no lo juzgo) dos años hasta que la madre se harto y como no quería estudiar decidió laburar.
Es justo que mi compañero cobre mas que la hermana de mi amigo?
De todas formas, siempre va a haber trabajos que no sean de los mas vocacionales.
Si nadie quiere laburar en una fabrica porque ninguno tiene esa vocación. ¿como hacemos?
Yo soy una persona con suerte, he podido (puedo) estudiar lo que me gusta, pero asi mismo dentro de lo que hago, hay trabajos que me gustan mucho, otros menos y otros que los odio.
Pero sin embargo es mi responsabilidad hacerlo, y te lo dice un tipo que tuvo la suerte de estudiar lo que queria.
En realidad, no pretendo cambiar tu parecer, solo te doy mi visión. Vos tenes razon cuando hablas de la injusticia de que haya gente que se muere de hambre mientras otros tienen una cantidad de guita que ni saben. Eso lo vemos igual.
Pero yo creo, que darle a todo lo mismo (por cosas distintas) tampoco es justo.
Coincido en esto que decis, pero es imposible “limitar la riqueza” en un sistema que justamente se dedica a producirlas.
Por que es imposible?? porque vos que planteas?? una ley que diga que una persona no puede ganar o tener mas de X dinero.
Primero, esa ley no te la vota nadie y segundo la presion que ejercerian los que se ven beneficiados con el capitalismo seria abrumadora.
Tercero, una ley o proyecto de ley tiene muchas falencias ya que se podrian encontrar multiples maneras de engañar esta ley.
Tambien vale destacar que el sistema propio de por si, se dedica a generar grandes riquezas de un lado y gran miseria por otro lado.
Desde mi vision, no esta mal que el sistema produzca riquezas, lo que esta mal es la falta de controles en cuanto a la acumulación.
Es imposible (bien decis) poner un tope a la riqueza, lo que si se puede hacer es poner un impuesto muy grande a ese tipo de ganancias.
Lo demas, para mi permanece en el campo de la utopia.
Comparto mucho la “inviabilidad” de lo que propongo. ¿pero acaso imponer otro sistema es algo mas viable?
Cuantas clases hay??? como caracterizarias cada una??? que clase explota a cual??
Como se genera esa diferencia de clases??? que lo determina???
Yo no planteo la realidad en blancos y negros, creo que hay una infinidad de matices, o de que necesariamente una explota a la otra.
Puedo hablar de mi sector, y de los sectores laborales de amigos/conocidos.
En mi caso, tengo amigos que son empleados que ganan mas de 8 lucas.
Tengo otros, que laburan en la justicia que ganan 6 lucas.
Mi compañero de renault gana 8 lucas.
Creo que están muy lejos de ser explotados por ninguna clase.
Seguramente (como el caso de los talleres clandestinos) hay gente que se hace “rica” a costa de la explotación de sus trabajadores, pero no siempre es así.
Por otra parte, yo creo que el “enemigo” no deberia ser el empresario, despues de todo genera trabajos, podemos cuestionar como ya lo hicimos en otro post quien genera esa ganancia.
Si todo el merito es de los trabajores (no comparto), si todo el merito es del empresario (tampoco comparto).
En todo caso, se lo debe “perseguir” para que pague salarios dignos, que permitan a los trabajadores vivir dignamente.
Bueno viejo, creo que te respondí todo.
Cuando quieras seguimos la charla.
un abrazo
Me gusta este thread porque tanto Manu como Beattle están intentando discutir desde puntos de vista absolutamente incompatibles, aunque con un objetivo común, y por eso mismo es muy enriquecedor.
Comentario al margen: El trabajo en si es esclavitud reglamentada. La unica forma de entender el juego de poder que implica es entendiendolo de esa manera. Suena feo, pero es la realidad.
Si yo pudiese vivir y disponer del dinero que quisiera sin laburar, lo haria sin dudarlo. El que dice lo contrario miente.
No se trata de mentir, sino de la idiosincracia de cada sociedad. No es lo mismo la de acá que la de EEUU o Japón. Acá creemos que el trabajo dignifica. En EEUU que es el medio para alcanzar un fin mesiánico (la automatización final de la producción). En Japón es algo rarisimo, por un lado parece una obligación moral hacia la nación, y por el otro es un medio para demostrar que la economía industrial y la ecología pueden ir de la mano, toda una rareza de idiosincracia.
Pero todo el mundo, incluso la gente mas rica y poderosa del mundo, tiene que trabajar de algun modo. Hasta aquellos que se dedican simplemente a la especulacion cambiaria o accionaria desde un celular y una laptop en su resort de las Seychelles.
La “esclavitud” hacia el trabajo proviene de la naturaleza misma y el hecho de que no existen muchos recursos ilimitados, solo el aire y la luz del sol, y eso es solo por ahora :lol:
Diagmos que todos queremos hacer “algo”. Que lo que hagamos nos retribuya el dinero que queremos, o que el dinero que queremos lo conseguimos haciendo algo que no es lo que más nos guste, es otra cosa. Pero vivir sin trabajar es insoportable
Pero a mayor escala de responsabilidades en un trabajo entran a jugar otros factores, como el poder. El poder también es una motivación que trasciende al capitalismo o el sistema de turno. Algunos ven el poder como un medio para. Otros, como un fin en si mismo (como Macri, que cuando sea presidente no va a saber como carajo manejar este país).
Y tendrá que elegir otra profesión, hoy en día ni siquiera tenes esa posibilidad millones de personas no tienen la posibilidad de estudiar directamente, porque tienen la necesidad de salir a trabajar para poder comer y nadie elige de que trabajar sino que estamos sumamente limitados a ciertos laburos o profesiones, segun el contexto socioeconomico en el que vivamos.
Todo eso sería regulado por el Estado, me estas preguntando cosas especificas de algo que no es concreto. Como dijo “theclash” en otro thread, nada de esto esta escrito, la conformación de una sociedad nueva puede ser creada solamente por nosotros y todo lo que te digo esta todo colgado de alfileres ya que no es un tema muy complejo y del cual creo que es imposible planificar todo ahora.
A lo que vos te referis es que es una profesión más compleja por lo que lleva mucho más tiempo de estudio y tiempo para construir determinado bien o para hacer determinada acción.
No es lo mismo curar una gripe que hacer una cirugia a corazon abierto, es verdad. Pero no es lo mismo porque lleva menos tiempo, es decir cuanto puede tardar un medico en revisarte y darte un antibiotico?? 15 minutos. Y una cirugia a corazon abierto debe tardar horas, ambos trabajos se igualan aunque no tengan la misma complejidad, en la cantidad de trabajo. Ponele que el cirujano en 6 horas de trabajo opere a 1 persona, al mismo tiempo el medico de cabecera va a trabajar 6 horas pero va a atender a 30 personas.
Tu amigo trabaja no entiendo porque decis que es injusto que gane lo que gane.
Lo ideal sería que la chica iguale el sueldo de tu amigo.
Siempre alguien va a tener que laburar en una fabrica, con la diferencia que las condiciones de trabajo, el sueldo y demas van a ser mucho mejores para los trabajadores.
Esta mal que los capitalistas vean solo en las mercancias riquezas y dinero, eso es ta mal. Las riquezas (mercancias) son totalmente necesarias, el problema es su distribución. Aca creo que coincidimos.
Lo que yo creo estimado, es que lo que vos propones lleva de alguna u otra forma a una revolución, a una guerra civil.
Tenes que entender lo siguiente, la explotación de la que hablo yo no se mide a traves de los sueldos. La explotación capitalista se da en la producción, aunque no lo creas todos tus amigos aunque se puede decir que tienen un buen sueldo, son explotados. Por que?? porque producen una ganancia mucho mayor a la que reciben, es decir, nose cuanto trabajan pero ponele que trabajen 8 horas, en realidad tendrían que ganar el mismo sueldo que ganan hoy en día trabajando la mitad, 4 horas. Por que?? Porque el patrón se queda con una parte muy grande de lo que producen y ellos producen más de lo que ganan, es decir, trabajan mucho más de lo que le es necesario. Ahí esta la explotación! Trabajan gratis para su patrón.
Conseguite El Capital, Marx lo explica mucho mejor que yo (lo que si, es super complejo y dificil de entender).
Como andas?
Vamos a responder por partes asi es mas ordenado.
Y tendrá que elegir otra profesión, hoy en día ni siquiera tenes esa posibilidad millones de personas no tienen la posibilidad de estudiar directamente, porque tienen la necesidad de salir a trabajar para poder comer y nadie elige de que trabajar sino que estamos sumamente limitados a ciertos laburos o profesiones, segun el contexto socioeconomico en el que vivamos.
Partamos de la base es que en ningún momento yo digo que el sistema actual es justo. Pero no logro ver en donde habría justicia en que el “estado” me obligue a estudiar determinada profesion.
Por una parte yo soy obligado a laburar para poder comer (en este sistema)
y en el otro sistema estaría obligado a estudiar “lo que la sociedad demande”
Seguimos (ponele la medida que quieras) con un grado de injusticia.
Se entiende la idea?
Todo eso sería regulado por el Estado, me estas preguntando cosas especificas de algo que no es concreto. Como dijo “theclash” en otro thread, nada de esto esta escrito, la conformación de una sociedad nueva puede ser creada solamente por nosotros y todo lo que te digo esta todo colgado de alfileres ya que no es un tema muy complejo y del cual creo que es imposible planificar todo ahora.
¿Como el estado determinaría que otro puede estudiar la profesión que tiene por vocación y yo NO? ¿ no estaríamos ante un alto grado de arbitrariedad?
Justamente el thread habla de buscar viabilidades.
Por caso (y no quiero hacer comparaciones pedorras) lo primero que debe surgir es la idea.
¿estamos de acuerdo?
una vez que la idea esta planteada y tiene consistencia (las suyas las tienen) debemos buscar, pensar las formas y medios para implementarlo.
Desarrollar ideas de como llevarlo a cabo.
Entonces, no importaría que no haya nada “escrito” por algo ustedes estudian lo que ya esta, a partir de esas ideas (a mi modo de ver) deberían ver viabilidades y formas de llevarlo a cabo.
A lo que vos te referis es que es una profesión más compleja por lo que lleva mucho más tiempo de estudio y tiempo para construir determinado bien o para hacer determinada acción.
No es lo mismo curar una gripe que hacer una cirugia a corazon abierto, es verdad. Pero no es lo mismo porque lleva menos tiempo, es decir cuanto puede tardar un medico en revisarte y darte un antibiotico?? 15 minutos. Y una cirugia a corazon abierto debe tardar horas, ambos trabajos se igualan aunque no tengan la misma complejidad, en la cantidad de trabajo. Ponele que el cirujano en 6 horas de trabajo opere a 1 persona, al mismo tiempo el medico de cabecera va a trabajar 6 horas pero va a atender a 30 personas.
Por ahi el ejemplo fue pedorro y no pude mostrar el foco de lo que pienso.
Mejor lo cambio.
Supongamos que un tipo cura la gripe y otro es anestesista.
El primero, como vos bien decis lo revisa y de la un antibiotico tarda 15 min.
En el segundo, el tipo si lo pasa de anestesia (error humano) lo mata y va preso, duración de la tarea como mucho 15 minutos.
Ahi es donde digo que no hay comparación con las tareas, por lo tanto tampoco es justo que se pague lo mismo.
Puedo dar mil ejemplos mas que a mi modo de ver son asi.
Esta mal que los capitalistas vean solo en las mercancias riquezas y dinero, eso es ta mal. Las riquezas (mercancias) son totalmente necesarias, el problema es su distribución. Aca creo que coincidimos.
Lo que yo creo estimado, es que lo que vos propones lleva de alguna u otra forma a una revolución, a una guerra civil.
En realidad veo mucho menos factible que genere una guerra civil un enfoque distinto del actual paradigma, que el planteo que quieren llevar a cabo ustedes.
Siempre que se afecten intereses va a haber tensiones, creo que estamos de acuerdo. El asunto es que mientras el cambio sea mas gradual (que radical) es probable que sea mas “fácil” de implementar.
Tenes que entender lo siguiente, la explotación de la que hablo yo no se mide a traves de los sueldos. La explotación capitalista se da en la producción, aunque no lo creas todos tus amigos aunque se puede decir que tienen un buen sueldo, son explotados. Por que?? porque producen una ganancia mucho mayor a la que reciben, es decir, nose cuanto trabajan pero ponele que trabajen 8 horas, en realidad tendrían que ganar el mismo sueldo que ganan hoy en día trabajando la mitad, 4 horas. Por que?? Porque el patrón se queda con una parte muy grande de lo que producen y ellos producen más de lo que ganan, es decir, trabajan mucho más de lo que le es necesario. Ahí esta la explotación! Trabajan gratis para su patrón.
Aca entramos a tallar en un tema mas delicado, en cuanto al debate.
Creo que no todo es lo mismo, y surge la pregunta de donde genero ese capital el empresario.
¿ Lo robo ? ¿ Lo heredo ? ¿ O fue patrimonio de una gran idea con poca inversión inicial?
Aca, te puedo hablar desde mi sector.
El caso google, facebook e intel son testigos.
Google por caso, surge como una tesis, no fue un simple buscador sino que revoluciono la forma de indexar datos (no quiero aburrir).
Tuvo poca inversión inicial.
Repito no estoy de acuerdo que hoy sea una mega-corporación (ni que existan), pero muchos de sus trabajadores generan riqueza a partir de herramientas que otros han creado con anterioridad. Por lo tanto yo considero justo (cosa extraña el criterio de cada uno sobre esta palabra) que se me retribuya de muy buena manera, pero que la empresa genere su propia ganancia.
No te quiero aburrir con los otros ejemplos.
Que se yo, en realidad creo que en esto no nos vamos a poner de acuerdo.
Y eso es lo que me gusta de este debate, damos nuestro parecer y lo defendemos con nuestros argumentos, pueden gustar mas o menos, pero es lo que pensamos.
Por ultimo, a nivel progreso tecnológico/social para que se crearia una empresa (¿ de donde saldrian los capitales?) si todos tenemos la posibilidad de ganar lo mismo haciendo tareas menos estresantes.
En realidad es algo que me hace ruido, creo que un gran % de la sociedad trabaja (mas alla de su gusto), vocación, etc por una retribución.
Si esa retribución la obtengo mediante menor esfuerzo… MUCHOS LO PENSARÍAN.
Por ultimo, quiero hacer una referencia a tu persona, mas alla de pensar de manera distinta creo que en este ultimo tiempo cambiaste de manera muy favorable, te das el tiempo para debatir en lugar de descalificar al otro (por lo menos asi fue conmigo).
saludos
Manu
Nose si estaría obligado a hacer algo que no te guste, tendrías que elegir dentro de determinadas alternativas, pero en cambio a la actual sociedad tendrías todas las herramientas para estudiar en iguales condiciones que cualquier otra persona y si te toca estudiar determinada carrera es por el beneficio de toda la sociedad, no por el beneficio de un solo individuo.
En un sistema estas obligado a laburar en condiciones miserables por un sueldo miserable, solamente para bien personal; en otro sistema estas obligado a estudiar en buenas condiciones con todos los medios y herramientas otorgados para ello, para el bien comun de la sociedad.
El Estado por si mismo es un órgano arbitrario, pero sin organización no se puede hacer una sociedad nueva, y para organizar revolucionariamente a la sociedad necesitas del Estado para regular todo.
Claro, que vemos viabilidades y estudiamos para poder pensar una sociedad mejor, se pueden teorizar miles de cosas pero si no las llevas a la practica y no las probas nunca vas a poder comprobar su validez como tambien pensar nuevas cosas dependiendo de las dificultades con las que te afrontes.
Por esto creo que es muy bueno todo esto, pero las cosas se pueden planificar hasta cierto punto, primero ante todo hay que hacer la revolución, una vez que logremos derrocar el regimen burgues la clase trabajadora tiene que ser la encargada de la construcción de una sociedad nueva.
Para vos una persona que esta en riesgo de vida o tiene en sus manos la vida de otras personas debería cobrar más que otras???
Creo que mal o bien todas las profesiones tienen sus riesgos.
Si, pero lo que vos propones “un impuesto grande a las ganancias” es imposible ponerlo sin una lucha de la clase trabajadora importante. El gobierno hace unos años quiso poner una ley que no cobraba un impuesto grande a los terratenientes del campo y mirá todo el quilombo que se armó. Para llegar a implementar esas ideas y reformas necesitas una clase trabajadora revolucionario y una sociedad conciente, si logras eso tarde o temprano vas a sufrir una guerra civil o un levantamiento popular.
Bueno, vos me hablas de personas que descubrieron o crearon algo.
Hablemos sobre esto, no te parece que si anhelamos una sociedad justa esas investigaciones y descubrimientos tienen que ser colectivizados?? es decir, patrimonio de todos…???
Es como por ejemplo yo historiador, descubra algo de la historia y que no colectivice el conocimiento a menos que me paguen. El que tiene plata va poder acceder a la información, el que no tiene no.
Esta perfecto que sigan haciendo y produciendo determinado invento, como lo que yo descubrí de la historia, es buenisimo que se produzcan libros, videos, etc, pero no voy a cobrar por los “derechos” de ese conocimiento. Los trabajadores de la imprenta que produzcan el libro van a obtener ganancias de esto, no yo que no producí nada.
Algo parecido sucede en Google u otras corpos, los que descubrieron o inventaron determinada cosa lucran con ese descubrimiento a costas del trabajo de otras personas que son las que producen y producen ese producto.
El conocimiento debe y tiene que ser un bien de toda la humanidad, sin dueños, ni patrones, ni beneficiarios.
“Por ultimo, a nivel progreso tecnológico/social para que se crearia una empresa (¿ de donde saldrian los capitales?) si todos tenemos la posibilidad de ganar lo mismo haciendo tareas menos estresantes.
En realidad es algo que me hace ruido, creo que un gran % de la sociedad trabaja (mas alla de su gusto), vocación, etc por una retribución.
Si esa retribución la obtengo mediante menor esfuerzo… MUCHOS LO PENSARÍAN.”
Aca estas errando fiero. Te paso a explicar porque.
El primer paso tras la Revolucion que planteamos los marxistas es la expropiación de los capitalistas (de ahí saldría el capital).
Despues de esto se impulsaría la construcción de una sociedad socialista, es decir una sociedad regulada por un Estado manejado por los trabajadores.
Durante la construcción del socialismo no todos van a ganar lo mismo, si se van a mantener los sueldos en determinados numeros. Y todos tendrían la obligación de trabajar para obtener un sueldo, de donde te pensas que sale el salario de los trabajadores??? Justamente, sale del trabajo de ellos mismos!!! Si ellos no trabajan no van a poder pagarse el salario, ni poder comer.
Puede que tenga más paciencia.
Saludos!
nadie desarrollo el “modelo” sueco??? en general y grandes rasgos recuerdo que van rotando de tareas y sectores (publico a privado, privado a publico, impuestos muy altos, para bancar a los jovenes y los viejos, etc) por rangos de edad, mas o menos, cuando encuentre la revista donde lo leí veo si pongo algo, si la encuentro…
cuando puse si nadie desarrollo, quise decir si nadie lo comento aca y lo explicò 
es utópica la revolucion Marxista…
para utopías seria mucho mejor una sociedad SIN CAPITAL, sin dinero, sin clases.
ah… y ya que estamos quememos todas las escrituras que hablan o mencionan la “monogamia”, hagamos una sociedad mejor
No, nadie desarrollo el modelo sueco, si lo explicas te lo voy a agradecer.
Querido Martin en que te basas para sostener que la sociedad marxista es utópica???
Justamente el marxismo es todo lo opuesto al idealismo utópico, el marxismo no es ni idealista, ni utópico, es materialista dialectico no hay nada más concreto y real que el marxismo.
tenes razon en lo ultimo, me parece utopico el accionar de los “marxistas”, su forma de moverse en busca de esa revolución, como se relacionan y como difunden sus ideas, me parece utopico que logren algo en este sistema.
Lo mismo decían del tipo que tenes de fondo en tu avatar, al marxista ese le decían vos y 20 más van a hacer la Revolución en Cuba??? y se le reían, lo mismo decían de Lenin, de Trotsky…
Todos decían que era utópico, pero ellos lo lograron, y demostraron que la revolución puede ser real.
La generación argentina que luchaba (mal o bien) por el socialismo y se organizaba revolucionariamente fue masacrada por los milicos. Por que te pensas que mataron a 30.000 personas??? Porque eran “malos, represores”??? Noo!! Porque estaban defendiendo los intereses de la clase dominante, que en esos momentos era vulnerable por el gran crecimiento de las organizaciónes de izquierda y por la gran influencia de la Revolución Cubana en toda latinoamerica. La burguesía latinoamericana aliada del imperialismo (la burguesía estadounidense), temía que las revoluciones se extiendan por toda latinoamerica, si esto sucedía sin dudas el capitalismo caía.
Te referís a la JP supongo, no ?
No solo a la JP, a los compañeros del ERP, a los compañeros del PO, y de otras organizaciones de izquierda que sufrieron la persecusion y la ejecucion de los milicos.
La JP apoyó ciegamente al mismo milico que despues los mandó a matar…