Eso no endulza nada, Angelito. Yo, los pocos bosteros que conozco, lo que mas quieren es que Ramon Diaz y Passarella se queden a vivir en River y la gente los siga bancando para seguir festejando clasicos.
Para mi los idolos, sean Ramon, Labruna el Enzo o Alonso, estan millones de años luz DEBAJO de RIVER. Y un bostero siempre va a preferir ver a River perder vittoreando al idolo que ganando con Juan Perez en el banco. Yo quiero que el idolo de River se gane ese mote revalidando ese estatus de idolo cada partido, cada campeonato, porque es lo que es gracias al club y el sentimiento que este genera, no al reves.
Nah, los bosteros querrán que se quede Passarella, con Ramón están llorando por el “culo” que tiene porque sufren ver como River llegó a cuartos de la copa. Ya empezaron a abrir el paraguas cuestionando si Lanús es un rival a la altura de la copa para dejarnos arafue después de ver como atendíamos en el sur a su ídolo virgo del guille. Todo eso solamente lo puede lograr RAMON ANGEL DIAZ…y sabés que es así.
Aha… y criticarlo es pretender que se vaya…? Tomate el trabajo y buscame el post donde yo pido que lo rajen para que venga Guardiola o el Raton Perez, a ver si lo encontras.
Siempre dije que no tengo problema en fumarmelo hasta fin del año que viene pase lo que pase, y eso no cambio con la derrota de ayer. Pero no por eso voy a dejar de criticar lo que me parece que esta mal. Como no he dejado de reconocer lo que me parece que viene haciendo bien. Y de hecho, como le dije mas atras a Martin, mis criticas apuntan mas al mito del pasado que a la realidad del presente, la cual no soy necio para negar y no pretendo que haga ninguno de los milagros que muchos aca, basandose justamene en aquel mito del pasado, pensaron que Ramon iba a lograr.
No seas malo ¿Me vas a decir que si mañana llegasen a anunciar su despido, no estarías festejando? Mmmmmm…
Yo también lo critico eh. Fijate que rompí las pelotas para que repita el mismo equipo que contra Lanús. Ojalá me de el gusto el domingo como consuelo al menos.
Mito del pasado :mrgreen:
Campeón en el 96, 97, 97 “Con jugadores”
Campeon en el 99 “con saviola y aimar”
Campeon en el 02 “que demuestre en otro lado”
Campeon con casla “eemmmmmmm…que demuestre en la selección”
Joya, y a eso cómo se llega? De mil maneras. Cuál es la más probable? Y seguramente cuanto más y mejores sean tus opciones de cara al arco contrario más chances tendrás de anotar más goles que el rival.
Todos los deportes son resultadistas. O conocés alguno en el que los equipos/jugador/atleta juegue para perder? El problema es que a diferencia de la gran mayoría de los deportes, el fútbol tiene la combinación imprevisible de que no necesariamente quien llegue más y mejor al arco contrario, sea el que se lleve el triunfo.
El problema del resultadismo como teoría es que se quiere imponer como las que más le importa el resultado, como si el resto jugara a perder. Hay distintas maneras y cada cuál utiliza los recursos que tiene de la mejor manera posible. Lo que si no conozco ningún técnico que pregone que le pateen 2 tiros en los palos, que el arquero sea figura como manera de juego.
---------- Mensaje unificado a las 18:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:21 ----------
Aclaro por las dudas que la discusión resultadismo/lirista me parece patética, antigua y desfasada con la realidad.
En los últimos 20 años la lógica de los clásicos es bastante transparente:
-Ellos juegan mejor y merecen ganar: ganan siempre.
-Partido parejo donde ambos jugaron bien o ambos jugaron pésimo: empate o victoria de ellos, siempre.
-Partidos como los de ayer, donde River propone mucho más e intenta (con limitaciones y falta de ideas): empatamos o perdemos la mayoría. Ganamos alguno que es la excepción que confirma la regla.
-Partidos donde los pasamos por arriba de principio a fin: Ganamos la mayoría, generalmente ajustado por un gol. Pero también hemos empatado y perdido alguno que otro así.
Jamás voy a desear que River juegue estos partidos como los juegan ellos. Poner el ojo crítico en la elección de los jugadores es una cosa. Pero pedirle a River que llegue dos veces por partido en un clásico y que trate de meter alguna como hicieron ellos ayer, jamás. Una cosa es una serie de Copa a 180 minutos, pero otra distinta es un superclásico en el Monumental.
Siempre voy a apostar a la receta de que River trate de pasarlo por encima, no sólo porque fue la única manera que nos hizo ganar estos partidos casi siempre, sino porque además es la manera que más porcentaje de chances tiene un equipo cualquiera para ganar un partido.
Depende de quien venga. Si lo rajan y viene Almeyda, Cappa o algun proto-bielsista me pegaria un tiro en los huevos. Lo dije mas atras, en general hasta ahora estoy conforme con lo que viene haciendo y no veo motivos para rajarlo. Para mi el momento de la evaluacion deberia ser al final del año que viene. Si en dos años no gano un carajo y el equipo sigue en esta mediania, a mi me gustaria probar con otra cosa.
Quizas de la sensacion de que siento mas asco por él del que en realidad le tengo porque este es un foro en general muy ramonista y entoces contrasta mucho. Pero si te fijas la mayoria de los foristas de mi generacion no piensan muy distinto a mi con respecto a Ramon, eh.
Vos tenes que entender que yo me crie viendo futbol en los 80, epocas en las que ganarle a boca era una sana costumbre, y los bocones eran ellos
algo que muchos se cansan de decir es que estamos recien volviendo, que hace 1 año estabamos muertos, que esto es un renacer, estamos de acuerdo… ahora, no hay nada mejor que para un momento de volver a ser, de a poco, a resurgir, que mantener un perfil bajo y no hablar al pedo para sacar a relucir no se que mierda. No estamos en condiciones de sacar a relucir un carajo en River, y hablo por los protagonistas, empezando por el DT.
River no tiene con que sostener ningun tipo de chicana, ayer quedo demostrado. Asi que yo lo unico que pido es laburo, laburo y mas laburo, pero en silencio. Basta del jetoneo mediatico, no le hace nada bien al Club.
No ahora, al menos.
No, te entiendo. Mi viejo lo odia y es medio como vos, ja! Le gustan Griguol, Bielsa, Bilardo y es fanático de Paenza…así que imaginate después de ese epidodio le hizo la cruz. Yo no. Yo soy tradicionalista, me gusta todo lo que huela a River. Le tengo fobia (salvo al bambino) a los técnicos que no son del riñón. No les tengo paciencia.
¿Qué pasó que no citaste la última parte de mi mensaje?
Justamente, el mito pasa por lo que quedó, que fue el resultado, el logro que quedara estampado en los libros y los videos editados con musica grandilocuente donde mostraran lo mejor. Y esta bien que asi sea. Pero los que lo vivimos nos acordamos de como se dieron muchas cosas.
Y el mito es por el 96/97. Los otros dos campeonatos locales + el de Casla lo ponen mas o menos a la altura de un Russo, Gallego o Gareca. O sea, un DT bueno, respetable, pero nada del otro mundo tampoco (y con algunos muertitos en el cardpla, tambien ) Es mas, siempre lo digo, para mi es mucho mas DT el Ramon del 2002 que el del 97, y sin embargo derrapo de lo lindo a nivel internacional y quizas el Ramon de hoy sea aun mejor, aun si termina sin ganar nada en este ciclo. Yo te puedo decir que Sperandio fue campeon del mundo con River, y no por eso es mejor que Ortega que no pudo serlo.
Y si, siempre voy a preferir abrir la familia riverplatense a los extranjeros que demuestren que pueden estar a la altura. Y la falta de paciencia… por ahi es algo bueno, tambien. O cuantas veces por bancar a un parroquiano de los zocalos y las baldosas del club terminamos estirando ciclos archicumplidos mas de la cuenta con la consecuente acumulacion de derrotas y fracasos que eso conlleva ?
Para mi si es comparable este river-voka con aquel River vs Casla por la Sucamericana. Vos decís que ese River defendió bien, pero si mal no recuerdo, también hubo dos tiros en los palos y Barovero también fue figura. Para mi ambos fueron muy similares. Disciplinarse frente a un rival superior con la esperanza de anular su ofensiva y encontrar alguna posibilidad de herir en la contra o la pelota parada. En ambos casos se consiguió el gol, y en ambos casos el rival no fue capaz de convertir, a pesar de ser superior, tener varias claras, convertir al arquero en figura y meter dos en los palos.
El tema de jugar bien / ganar, como vos decís es un sinsentido de la lógica, nadie plantea su equipo para perder. Lo que creo que diferencia un poco las dos veredas son los plazos. El “lirismo” quizás prefiera programar a mediano - largo plazo, por lo cual, no es que se prepara para perder, pero si en el camino encuentra q el equipo tiene q comerse un par de derrotas lo toma como parte del proceso, parte del camino para llegar a la excelencia. El “resultadismo” sólo piensa a inmediato plazo. No hay un largo plazo, no existe ver que pasa el semestre que viene, existe el no perder YA. Por eso los planteos tienden a jugarse el todo por el todo en cada situación, a maximizar al extremo cada virtud, y minimizar (o maquillar camuflar) cada defecto que se pueda tener. Y por supuesto que no ve una derrota como parte del proceso, pq no hay proceso.
Lo que pasa con River es que en la búsqueda de llegar a jugar bien, que es algo q todos queremos creo, tiene estos tropiezos justamente porque no va a lo seguro, apostando a sus virtudes y relegando defectos, sino que intenta plasmar una idea de juego que pula las virtudes y exponga los defectos para corregirlos. River sale a jugar como quisiese jugar y no como puede o “le conviene” jugar por el momento.
) Es mas, siempre lo digo, para mi es mucho mas DT el Ramon del 2002 que el del 97, y sin embargo derrapo de lo lindo a nivel internacional y quizas el Ramon de hoy sea aun mejor, aun si termina sin ganar nada en este ciclo. Yo te puedo decir que Sperandio fue campeon del mundo con River, y no por eso es mejor que Ortega que no pudo serlo.