Victor Hugo
Bonadeo
¿Varsky lo he escuchado bardear muucho a river, muy vostero… pero es buen periodista
El chavo Fucs me gusta tambien…
Nazarala
Fabbri: aunque a veces se pasa bardeando a los equipos grandes aunque a veces tiene razon…
Peores ay muchos, la pregunta tendria q ser los mas odiados…
Pagani
Gordo Palacios
Lopez
Niembro
Hago servicio tecnico de pc
y tambien hago informes de siniestros para la caja de seguros y SMG
Don niembro de verdad es usted???
noooooo
la verdad quien sos niembro es bostero ni loco entra aca
El mejor Bonadeo, Victor Hugo. Los peores niembro, fantino , closs , julio lopez y y lo peor de lo peor si se puede llamar periodista a ese gordo de palacio…
El ranking del asco:
1-Liberman
2-Closs
3-Lopez
IMPRESENTABLES H DE P
salu2!
Juan Pablo Varsky
QuiQue Wolff
Victor Hugo y Perfumo
Chavo Fucks
Fernando Pacini
Mario Kempes xD
Los Peores
Niembro y Clos
( viven criticando y cuando hablan con la persona q criticaron dicen todo lo contrario…ejemplo : Grondona , y el forro de niembro quedo caliente cuando los dejamos rengeando a Chicagon y nos vive atacando )
Aldo Proietto
(Vive diciendo una pelotudes tras otra menos mal q no sigio en la red )
Martin Liberman ( hace unos meses no me molestaba pero ahora vive diciendo giladas )
Gustavo Lopez ( Sin palabras…lo q menos es , es ser un periodista deportivo ni comentarista ni nada…un boludo importante )
Walter Safarian ( Otro que le vive pegando a river , kuervo fracasado )
coincidooo sobre todo por victor hugo y apo
y agrego el chavo, q cuando tiene q hablar de algo q no le parece lo habla… no tiene miedo a callarse…
el peor mmmmm hay muchos…
No entiendo como todavía hay gente que diga que Alejandro Fabri es buen periodista. Para empezar, es un pésimo comentarista, que a veces interpreta muy mal el juego, los offsides, la táctica, entre otras cosas…Lo que pasa es que tiene un “perfil serio”, por eso es respetado…
Buen periodista es Gonzalo Bonadeo, con todas las letras. Sabe de cualquier deporte, es muy completo…
Una cosa es tener huevos y otra es ser buen periodista…Fucks tendrá huevos, pero tiene tanta mala onda encima que se le nubla la cabeza…A veces dice cada pelotudez.
de lo mejor ATILIO COSTAFEBRE un groso…y de lo peor MARIANO CLOSS un verdadero boludo…y encima bostero
Iuchttttttttt
mejores:victor hugo, bonadeo y souto y rodriguez hacen altos programas
peroes:niembro, liberman
Mejor Víctor Hugo, Pacini, Apo, Matias Martin y el Chavo Fucks
Peor Pagani lejos, despues recondo, Closs, Niembro, Passmann Lopez,y todos los niembritos (Safarian, Pavlosky,etc)
Los peores (por ser veletas o por responder al poder de la bosta):
Marianita Closs
Fernanda Miembra
Gordo Recondo
Gorda Farinella
Polla Vignola (muy pro boca cuando transmite partidos de la bosta)
Los mejores:
Ninguno vale la pena, todos, absolutamente todos, responden a intereses creados, incluso ese periodista que tanto defienden porque le da palos a Aguilar…
Hola a esos “algunos”:
Archubi y el Cai Aimar (aunke en su faceta de analista de partidos y esquemas)
Saludos
Kyo
Víctor Hugo Morales es el mejor periodista deportivo por lejos, por lo menos para mí. Hay algunos que me parecen rescatables, en general todos los anti-sistema: Fucks, Iutch, Grabbia y cualquiera que se dedique a informar aunque eso le pueda costar el laburo por ir en contra del monopolio Clarín-TyC-Fox.
¿Peores? Y… todos los que laburan en ese monopolio y esconden cosas para salvar su puesto o para quedar bien con su patrón.
El objetivo primordial de un periodista es informar imparcialmente y con la verdad. Cualquiera que no cumpla con eso o esconda información por intereses propios o de su empresa es necesariamente un mal periodista.
A este respecto recomiendo un libro muy interesante, se llama “Últimas noticias”, de Arthur Hailey, y habla justamente de una cadena televisiva comprada por un grupo con intereses en otras áreas, y de cómo esos intereses hacían que se oculte información y que se despidiese a periodistas que iban en contra de los intereses de la empresa, por más de que lo que informaban era verdad.
Abrazos, Martín.
el mejor podria ser v. hugo, pero no pongo las manos en el fuego.
el peor bostafebre. desde ya ser un bostero que finge amar a river para vender un producto es deplorable, ademas es complice de aguilar, por si le faltaba algo…
Ahora habria que decir que se ve que ustedes lo ven todo muy con su “perspectiva nacional” yo que lo veo desde el exterior les puedo decir algunas cosas sobre el periodismo deportivo argentino y creo latinoamericano:
-Los periodistas resposden a lo que vende y al hecho de tener que dar mas informacion (falsa o no) sobre lo que tiene mas repersion entre la gente. Por esto es que hablan mejor y mas de Boca, porque gana todo y aunque duela es el mas popular de Argentina , segun multiples encuesta (claro que nada de eso de la mitad ma suno y huevadas).
-Segundo Boca en los ultimos tiempo se ha ganado trascendencia y ano solo en Argentina sino en TODA AMERICA (legion latina en USA incluido) por eso lo apoyan tanto los periodistas.
-Otra ustedes quiza no lo noten, pero casi TODOS los periodistas argentinos APOYAN de sobremanera a sus equipos en las trasmisiones de futbol. Con decirle que en ese sentido creo que solo los superan los mejicanos.
-Ahora veo que ustedes se quejan mucho de sus periodistas, pero como se ve que no tienen quiza otros canales deportivos, yo les puedo decir que programas de futbol de Mejico, Peru, Chile, USA e incluso Colombia, en general no solo son aburridos, sino que dicen muchisimas mas sandeces de las que se escuchan en los argentinos y uruguayos. Creo que solo los programas brasileños si se dedican a hablar de futbol.
-Ejemplo la ultima Palabra, diran tonterias pero es un cague de la risa, y en 90 minutos de futbol al margen de las “noticias” que mas parecen chismes" hacen un analisis verdadero de los partidos, si vieran los analisis que se hacen en otros programas de otros paises.
-Los periodistas se encargan de NO hablar mal directamente de un jugador xq sino ya no pueden entrar al vestuario, por eso ven que apenas critican a alguien luego ellos mismo hacen descargo diciendo esta en racha negativa y blablabla
-Cuando los periodistas argentinos (en esto son expertos) ven a “cualquier jugador” argentino en cualquier equipo y ese equipo gana le revientan mas flores. Ejemplo Manso de la Liga (juega y jugo bien ok) pero da un pase y luego de 5 toque viene el gol y dicen ah! ese Manso un genio! mira la jugada que inicio.
-La mayoria de los periodistas en toda america de habla hispana, tiene de ejemplo a los argentinos y creo en menos medida a los uruguayos pero creanme son MALISIMAS COPIAS.
-En general en los relatos, me divierten mas los rioplantenses, pero debo decir que los mejores relatores (en mi opinion los mejores son los que transmiten la EMOCION del fútbol), estan en las radios.
Igual los mejores en general son rioplatenses, obvio hay excepcionesen cada pais eh.
-Creo que debemos diferenciar “periodista” , de “relator” y ambos de un analista de futbol", ejemplo :
Periodista: hace entrevista, hace preguntas (muchas veces reboludas!)
Relator: obvio narra los partidos (Araujo y Costa Febre e hacen cagar de la risa)
Analista: cuando han llevado cursos de tecnicos y pueden dar una opinion justificada en el juego, ademas de saber de oratoria para hacer amenos los comentarios (pueden ser ademas peridoistas o ex-jugadores)
-Cuando los argentinos comentan mejor es cuando en un X partido de FUTBOL (hay otros deportes en donde no dominan casi nada ejem. BASEBALL) los equipos son neutrales, es decir, No argentinos ni brasileños (sino siempre hechan sal para Brasil), y no hay argentinos en el campo.
NOta: entiendo que quieran que ganen y apoyen a sus connacionales pero si uno es periodista o dice o trata de serlo, debe luchar por ser imparcial y en general no lo logran. Aunque creanme tambien que antes de que FOX fuera continental eran PEORES en su parcialismo en las transmisiones.
Saludos
Kyo
Coincido con vos. Por eso digo que un buen periodista tiene que ser imparcial, y cualquiera que no lo sea es un mal periodista. Imparcial no quiere decir que no tengas un punto de vista propio con respecto a algo, imparcial quiere decir que informes AÚN lo que no beneficia o no está de acuerdo con ese punto de vista propio.
Abrazos, Martín.
PD.: Por cierto, concuerdo con las categorías de Periodista-relator-analista. En el caso de Víctor Hugo, es tanto relator como periodista, efectúa las dos tareas que vos describís.
mejores:
victor hugo,bonadeo
peores: mm
nose…hay varios impresentables