Fijate que el Estudiantes campeón del Cholo, había ganado los tres primeros partidos, pero: en la cuarta fecha perdió de local contra Belgrano, en la quinta perdió con Boca en la Bombonera, en la sexta volvió a resignar puntos de local y en la séptima perdió contra un débil Rosario Central. Es decir que en ese lapso sólo había sacado 1 punto de 12. Pero después ganó 12 de sus siguientes 13 encuentros (12 triunfos y un empate), y fue campeón. Esperemos.
Jingle, contra America habia que ganar, para poder ganar despues aca y ser el mejor primero para definir todo de local…
Entiendo y coincido 100% con Ariel Santillana, el partido de ayer era para ver muchas cosa y corroborar que muchos de los fantasmas del pasado, de la era Passarella especialmente, cuando estabamos de recitales, barras y demas problemas y vimos como nos caimos a pedasos en esa era no aparescan hoy.
El domingo es un partido mas que dificil y esperemos que quede demostrato que el de ayer fue un partido mas y nada mas que eso, el asunto es que todas las adversidades que se presentaron durante las dos ultimas semanas no sean transmitidas al campo de juego y este partido de ayer mas el del domingo seran las visagras que demostraran eso, ojala y no nos vengamos abajo, ojala que lo de ayer solo haya sido un pequenio traspies y nada mas, es como Ariel lo dice, la dirigencia hace lo posible para que las cosas no salgan de la mejor manera en el campo de juego… Yo ya habia puesto algo al respecto mencionando los problemas que tuvimos en las dos ultimas semanas, reflexiones, nada mas…
Estas hablando de campeonato local. Algo totalmente distinto. Imposible de comparar, campeonatos locales nos cansamos de contarlos, nosotros estamos hablando de que en la copa siempre es lo mismo. Yo se que siempre sos optimista master, pero baja un cambio con las estadisticas para justificar todo, ayer se debia ganar para demostrar si este equipo estaba capacitado o no, y no se gano, como decis vos hay que esperar, pero yo no veo que haya cambiado nada DE FONDO, si cambio la actitud, porque este partido el semestre pasado se perdia desde el minuto 0. De verdad jingle, no es nada contra vos, yo entiendo tu punto de vista, pero hay que dejar un poco la calculadora de que si pasamos por diferencia de gol, si el cholo ya paso por esto, y que se yo, ayer eran esos partidos que te dan la confianza de que le podes ganar a cualquiera, y nos lo dieron vuelta de una manera increible, rescato la actitud y reaccion del equipo para meterle 3 goles al America (igual un America totalmente desconocido), pero con eso no alcanza.
Abrazo.
Concuerdo, por eso mi mensaje de arriba.
Concuerdo con ariel, me dejó muy triste el partido de ayer, no jugamos contra nadie, estaban muertos, y perdimos, no elaboramos mas de 3 jugadas de gol, nos llegaron 15 veces, en fin, lamentable, creo q la sacamos barata, nos llevaron x delante como si fueramos quilmes…
Igual EL partido va a ser en la boca, esperemos q esten a la altura.
Saludos.
Coincido en líneas generales con Ariel. Él trata de analizar un contexto que excede al resultado y el gran error del argentino, influenciado por los medios, es que no ve más allá de la estadística inmediata y definitiva.
Van 4 meses de laburo, partidos y prácticas. No podemos ser definitivos (no puedo serlo en realidad), pero tampoco es poco tiempo. Creo que es la sensación de que peor que el año pasado no le puede ir a River lo que magnifica virtudes de Simeone.
El tipo es perjudicial para la gran mayoría de los jugadores. Así como recuperó a algunos, devaluó a otros como Augusto o Ferrari. En nombre del esquema desperdicia a un talento libre como Alexis. Tiene la misma esquizofrenia que Passarella, pero no se lo critica de la misma manera. El equipo se defiende aún peor en pelota parada.
En el thread “flashback” lo comparé con el River de Merlo 89/90. Los dos equipos jugaban mal (muy importante) y feo (no tanto). Este equipo es rígido, no tiene movilidad y se pretende comunicar lo contrario diciendo que tal jugó 10 minutos a la derecha, 5 en el medio y 3 a la izquierda. Sería un equipo con movilidad si Sánchez y Ortega pueden tirar una pared, si hay desorden ofensivo, no si simplemente se cambia de posición y se mantiene el cemento en el dibujo. Eso no es tener variantes.
Hay demasiada suceptibilidad. Quien critica al equipo es un enemigo, no un observador. Nadie podrá decir que no le elogio cosas a este cuerpo técnico, pero a esta altura creo que son muchos más sus errores que sus aciertos.
Este equipo no genera situaciones de gol. Tampoco le generan demasiadas mano a mano, sí por otras vías. Por diseño se defiende muy cerca de Carrizo, pero el real desequilibrio, para mí, se plantea por lo mal que ataca y lo mediocre que es a la hora de manejar los tiempos de un partido. Por características es un equipo individualista y poco inteligente para captar una idea como la de Simeone, rasgos en los que comparten, players y DT, responsabilidades del juego actual. River desconoce el concepto del juego horizontal y la sorpresa.
Ayer River pegó dos tiros en los palos, pero le estrellaron tres. Hizo un gol dos metros en off side, otro en contra y otro que tuvo más carga de toor que el nucazo de Guerra. Últimamente, al igual que en los partidos finales de Passarella, los árbitros (no hablo de mala fe) le cantan más a favor que en contra.
Carrizo tapó muchos defectos durante varios partidos, especialmente en la pelota parada, y creo que no pueden tildar mi comentario de oportunista. Un técnico que pertenece a una escuela que mediáticamente dice trabajar más que las otras, no puede ignorar las virtudes de América después del partido de ida. Sin embargo, volvió a dejar el lateral derecho del mediocampo sin presencia, entonces es fácil criticar a Ferrari. Yo pregunto, ¿quién jugó delante del Loncho?
Arsenal, América, San Martín de Porres, Católica x 2, Gimnasia de Jujuy, Estudiantes, Newell’s, Racing. ¿River tuvo volumen de juego en alguno de esos partidos?
Insisto en que dentro de cualquier dibujo se debe respetar la naturaleza del jugador y el talento no puede ser encarcelado. Vos podés jugar con 5 jugadores en defensa y ser ofensivo y jugar con 4 delanteros y ser defensivo. Este River desprecia la sorpresa y la técnica a favor del manejo del partido y potencia la velocidad, el vértigo y una falsa simpleza en nombre del esquema.
Hoy River está a años luz de ser un equipo. Depende demasiado de las individualidades, simplemente porque no plantea sociedades dentro de la cancha (juegan a 30 metros uno del otro). Será honesto, pero es previsible.
Honesto y previsible suele ser Bielsa (me declaro admirador de su ética) pero para ciertos jugadores su manera de dirigir no sirve. Mauricio Isla, uno de los mejores jugadores de Chile, renunció a la selección Roja la semana pasada porque Bielsa lo tenía podrido con sus gritos e indicaciones.
En River pasa algo parecido, en el verano me desgarré internamente taladrando a puteadas a un periodista que dijo que River tenía al hermano de La Volpe en el banco. Lo decía por su gesticulación, no por el dibujo. Pero llega un punto en el que gestos y dibujos comulgan y el jugador se convierte en un zombie o en ese Isla que acumula bronca para explotar el día de mañana.
No creo que conciban el fútbol de igual manera, pero hay algo que une a Simeone y a La Volpe. En realidad un par de cosas. Ambos ganaron campeonatos, pero creen que el sistema está por encima de las características de los jugadores y que para jugar primero hay que correr. Yo soy de los que cree que en el fútbol de hoy corre el 90% de los jugadores, pero la que no corre es la pelota. La redonda vuela. Para ambos el fútbol se trata de duelos individuales, pero esa teoría debería ser al fútbol lo que es el pica-pica a un truco de 6. O sea, de vez en cuando, no siempre. Hoy River no tiene los jugadores inteligentes que tenía Estudiantes, entonces debés adaptarte y entender, como dijo Ariel alguna vez, que lo primordial es enseñarle a ser un gran escritor en castellano antes de querer que ofrezca un seminario en inglés sobre algo que desconoce.
Hoy River tiene jugadores buenos y malos, hábiles y rústicos, pero difícilmente tenga jugadores inteligentes y técnicos, que es justamente lo que pretende Simeone, al menos de mitad de cancha hacia adelante.
Más allá de este comentario, me permito insistir en algo que remarca Ariel. Si bien no coincido con él en el porcentaje de influencia que tiene lo dirigencial sobre el campo de juego (caso River en particular y no en general), no lo ignoro. Así como también creo que ningún hincha de River puede ignorar a esta altura el lastre que significa tener a alguien como Seveso, más allá de alguna irresponsabilidad de los jugadores en su vida privada.
Solamente los idiotas no cambian, y estoy convencido que Simeone sabe cambiar, aunque ayer el resultado lo haya llamado más veces que el cartero y él no haya reaccionado para ponerle cubitos al partido, efecto que hubiera producido cualquier cambio que respaldara a Ferrari.
Abrazo a todos.-
Es un cachetazo a tiempo, nada mas, no dramaticemos. Es igual al partido contra Universidad de San Martin, incluso ese creo que fue peor, los de America tuvieron suerte, se encontraron con 2 defensores perdidos y lo ganaron, lo podriamos haber ganada tranquilamente. Dramaticemos si quedamos afuera con U. de San martin de local, ahora no, a seguir.
Matias, los de America tambien hicieron un gol 3 metros en offside:roll:, y me da gracia como destacas solamente los partidos que River no jugo bien y no los ratos que lo consiguio. Yo puedo hacer el mismo analisis viendo el vaso medio lleno.
Un poco de tranquilidad…
Federo, ¿Cuál fue el gol del América 3 metros en off side?
No creo ser tendencioso, de lo contrario no hubiera elogiado la recuperación de Villagra, la puesta a punto de Archubi, etc.
Yo tengo mis propios niveles de exigencia, que no tiene porqué ser los mismos que los tuyos. Tenés todo el derecho a disentir conmigo. Yo no me conformo con momentos. Jugar bien para mi se relaciona a atacar bien y a defender bien y creo que River cumplió eso frente a San Martín de San Juan, San Lorenzo y el primer tiempo frente a Vélez, nada más.
Si en eso coincido, me enferma siempre tener que definir de visitante.
Corregido :oops: (vade retro satanas!)
Es muy relativo lo que marcas Ariel. River puede a partir de ahora hundirse y perderse en la nada, o seguir obteniendo resultados, eso depende de muchas otras cosas que van mas alla de un partido de quiebre.
Muchas veces se ganan partidos que parecen especiales y despues por diferentes circunstancias no se llega a nada. Lo mismo viceversa. En el rendimiento de un equipo y su camino a un campeonato inciden infinidad de cosas que nosotros no tenemos en cuenta, simplemente por el hecho de nunca haber formado un plantel.
A mi el partido de ayer me dejo preocupado, pero no por lo que marcas, sino porque River sigue siendo limitadisimo en ataque. Y si esa anemia ofensiva continua, vamos a depender mucho de la suerte y de la contundencia que se tenga para materializar lo poco que se genere.
Sin embargo, como punto positivo, me quedo con la sensacion de equipo copero que vi en el 1º tiempo, presion constante, contundencia, y compromiso.
El River del 1º tiempo puede aspirar a ser campeon, el del 2º me dejo preocupado.
Habra que ver de ahora en mas, que cara muestra River.
sí, esperemos, que algún candidato a la libertadores contrate a lavolpe.
Lo de quedar primeros en la general lo veo como un benficio relativo… Alguna vez Astrada quedo primero de primeros en primera ronda (cuak! :P) y todos sabemos como fue el oprobioso descenlace
Si pasamos a octavos, a partir de ahi empieza otra historia. Definir de local o visitante no hace mucha diferencia.
Coincido con Federo, es un cachetazo A TIEMPO.
Lo que me dio bronca es que el partido se podía ganar, era accesible. En otras palabras: el partido lo perdió River. Y eso me dejó una sensación más que amarga.
Si hubiesemos perdido 1 a 0 en un partido aburrido y jugado mal pero parejo no hubiera dolido. En los papeles, perder en Méjico, en la altura, en el mismísimo Azteca frente a 60.000 persona que había ayer no era desubicado pensarlo.
Una pena, ganar o empatar este partido hubiera dado un gran envión anímico. Perderlo, causa todo lo contrario. Estará en el Cholo y los jugadores (ya que los dirigentes y los que gritan y alientan sin parar no tiran para el mismo lado) solucionar esto.
Insisto. Este post no tiene como finalidad ni matarlo al Cholo ni a los jugadores. Lo que digo es que ayer se tuvo a mano la posibilidad de ganar y decir “señores acá estamos nosotros, háganos jugar donde quieran, como quieran, con o sin gente a 2600 metros de altura o donde nos pongan, ya estamos adentro y somos punteros del campeonato” y por circunstancias varias esa chance se desperdició.
Un punto de quiebre puede ser para bien o para mal. En este caso se refiere a quebrar la historia de derrotas recientes de River y que sigue al karma passarelliano. Ese punto de quiebre que cambia historias en cualquier equipo. Seguramente pueda haber otros puntos de quiebre pero el tren de ayer se dejó pasar. Y como está River institucionalmente, con las pálidas que se vienen hay que subirse al primer tren que pase porque Aguilar cerró casi todos los ramales y son pocas las oportunidades. Como dije antes River institución se encarga desde lo extrafutbolístico que todo sea cuesta arriba.
Ariel, no creo que esta derrota se compare con alguna derrota del “karma passarelliano”…
Cuando fue que Fraca estuvo en una situacion de decir… “Si ganamos aca CONFIRMAMOS nuestra candidatura” ?
Siempre era mas bien “Si perdemos aca RECONFIRMAMOS que somos un fiasco”
America no es ni el Paulista ni El Nacional de Quito ni Caracas… es el otro candidato a pasar de ronda en el grupo. Este partido no era definitorio y se podia perder en los papeles…
Asi como tenias un tono quizas demasiado optimista despues de la desabrida acutacion contra Estudiantes, ahora me parece que estas agrandando un poco esta derrota llamandola “punto de quiebre”
O quizas sere yo el que estaba muy pesimista con el Pincha y mas tranqui hoy ?? :mrgreen:
Pronto lo sabremos… 
Riversito no lo digo tanto por lo negativo que resulte la derrota sino por lo positivo que pudo ser la victoria que no fue. Lo que remarco es que se perdió la chance de un quiebre positivo enorme. Sigo siendo optimista por el Cholo pero River como está hoy y por lo que vendrá ( suspensiones, recitales, jugar sin gente y demás problemas) no da demasiadas chances de subirse al tren y cuando la tenés como ayer hay que subirse. Porque sino este River institución te lleva como la corriente al desbarranco rápidamente. Analizo lo de ayer en el contexto de lo que se viene. Ganar ayer era responder con contundencia a un futuro inmediato repleto de condicionamientos.
Por eso digo que el equipo debe responder de manera inmediata en una parada brava como la del domingo. Porque ya sabemos lo que este River de Aguilar genera y como su inercia de desboles y quilombos termina arrastrando a los equipos al fracaso.
Perdonen pero yo hace rato veo mal esto,cuando se juega mal, cuando se cambian las tacticas y los nombres permanentemente, cuando se subordinan los jugadores a puestos o tacticas en donde no rinden y no se adecuan las mismas a las caracteristicas individuales con que se cuenta es muy probable que todo en cualquier momento se venga abajo. No creo que el de ayer fue un quiebre como dice el amigo Santillan pero si un aviso , un alerta roja que recibieron muchos.Anoche se noto, cuando no es San Juan Pablo, San Alexis o San Ariel no hay santo que nos salve.
Seguramente pasaremos 8vos , hasta perdiendo por un gol con los peruanos pasamos. Pero despues…hummmmmmmm.Simeone baja un cambio, defini a que vas a jugar y que nunca te fallen los santos por las dudas. Estas a tiempo.
Por si alguien no se dio cuenta ayer hicimos 3 goles de visitante en Mexico. Ojala que no se desvalorice.
Los 3 que recibimos de cabeza, fueron goles que no nos deberian haber hecho realmente, la defensa fallo notoriamente y no es normal. … si eran normales en America, por como estaban ellos… pero del medio para adelante fue un buen partido… si solo manteniamos el nivel atras, que veniamos teniendo antes, esto era un muy festejado 3-1…
El error no fue tactico, el error ayer fue de nombres atras… aunque a varios les agarro amnesia, y lo critican al Cholo por poner a dos defensores que, curiosamente, antes de este partido, eran los dos que se venia reclamando que jugaran… o sea que ahora el tiene la culpa por hacernos caso a los hinchas (?)