Toco y se asocio bien pero salvo el gol la vivio pecheando y tocando atras estupidamente cuando tenia tiempo y espacio para meter hacia adelante… no me jodan. Aparte el gol de Pirez es merito del caballito, sino estaba el ahi era tremenda contra para los muertos inmundos que ganan algo cada 35 años.
Barovero 6.50
Mercado 4
Pirez 6
Balanta 8
Vangioni 6.50
Sanchez 7
Ledesma 7.50
Rojas 5
Lanzini 6
Luna 4
FunesMori 3
LANZINI no aprovechó el espacio que tenía, podría haber hecho estragos, igualmente el solo hecho de ser enganche y “jugar de enganche” le da a RIVER una salida mas clara. Tiene mucha técnica el pendejo. RIVER lo necesita mas de lo que él hasta ahora demostró, ojalá se consolide.
Barovero: 7 (me encanta este tipo, debe ser el efecto vega-chichi, que al haber un arquero que no se coma goles me hacen creer que es Amadeo)
Mercado: 5 (mal como lateral, muy mal. Sube y no tiene idea que hacer! cuando paso como central para mi estuvo bien)
Balanta: 8 (excelente partido del negro! gano todas. Le bajo un punto porque quiso parar una pelota y se la dejo regalada al de racing que con un poco mas de pericia podria haber generado peligro. De todas formas la rompió)
Gonzales Pirez: 6 (En la parte defensiva no me gustó demasiado, pero hizo el gol)
Vangioni: 8 (Este tipo juega barbaro, la tiene muy clara y por momentos me hace acordar a Di Maria. Espero que siga jugando asi que la rompe)
Ledesma: 7 (Se banco bien el mediocampo, las veces que llego racing (aunque también por su forma de juego) fueron por los costados. Preciso también en el toque. Buen partido)
Sanchez: 6 (Como siempre apareciendo en toda la cancha. Mucho sacrificio y como hoy se gano la gente no lo cruzifica tanto. A mi me pareció al igual que Lanzini que alentizó muchas contras que pedían velocidad)
Rojas: 5 (Hubo un par de jugadas en el primer tiempo que Vangioni tenía que marcar a 2 por su sector debido a la paja de este muchacho, correlos! Con la pelota jugó bien pero a la hora de marcar parece que lo hace sin ganas)
Lanzini: 8 (Por momentos desaparecido pero en general siempre jugó bien la pelota, y si bien retrasó algunas contras manejo bien los tiempos de un partido imponiendole tranquilidad. Un punto más por el gol que me bajo los huevos de la garganta)
Luna: 3 (Leeeeento aflojale a los asados! mucho huevo pero hoy no hizo nada)
Funes Morite: 0 (Sorete! me hace muy mal verte con la de river!! hijo de puta!!!)
Abecasis: 6 (Bien, tuvo algunos avances y cortes interesantes, dentro de todo fue irrelevante)
Lanzini es clave en este equipo, puede andar un día mal otro día regular pero es mejor que jugar sin enganche. Cuando River juega sin enganche pareciera que no puede hacer dos pases en cambio cuando jugó Lanzini River tuvo sus mejores partidos.
---------- Mensaje unificado a las 04:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:49 ----------
Lanzini es clave en este equipo, puede andar un día mal otro día regular pero es mejor que jugar sin enganche. Cuando River juega sin enganche pareciera que no puede hacer dos pases en cambio cuando jugó Lanzini River tuvo sus mejores partidos.
Tal cual, estuvo muy generoso el insider.
Por más que haya debutado el pibe Balanta, nueve le pongo a Yepes un partido contra Lanús de noche que hizo el gol de Maradona a los ingleses. Después dice que los periodistas marean a los más chicos. Jugó 7 puntos. Lanzini sacando el gol y el corner que ejecutó (?), tuvo algunos toquecitos para atrás con Ledesma y listo. No le alcanza para ser el 10 de River con eso. Positivo su gol como inyección anímica, pero tampoco como para ponerle un 7,50.
Siete como puntaje máximo pondría a cualquiera.
De ocho para arriba hay que ponerles cuando le ganen y jueguen bien contra un rival de mayor envergadura.
Para mí es tal el antiponzismo, que le ponen 10 pts a los jugadores para remarcar que “River jugó mejor sin él”…
Al pibe Balanta un 10 le queda bien para el debut, un poco exagerado tal vez por el ideal de la calificación, un 9 y tal vez un 8 sean mas adecuados, pero un 7? Ni en pedo fue un rendimiento de 7 puntos, como mínimo 8; no creo que haga falta ganarle al campeón de américa o jugarle palmo a palmo al Barcelona para tener un 9 o un 8, es mas, Ra-sin club era un rival mas que jodido por contexto y actualidad, si estaba Botinelli y cometía un error grave te aseguro la historia del rival del domingo se contaría de otra manera.
Coincido con lo de Lanzini, como mucho partido de 6,5 por el gol.
Creo que estas muy paranoico con el antiponzismo, quieras o no River jugó mucho mejor que en todo el torneo en especial el primer tiempo y fue efectivamente sin Ponzio, pero creo también que el detalle esta en las características del doble 5 y no en los nombres, un rendimiento superior lo darían Ponzio - Rojas por caso.
Para mí sigue sonando medio contradictorio exigir que no mareen a los pibes cuando debutan y encajarles un nueve. Puede ser que 7 sea poco. Un 8 podría estar mejor pero el espíritu del mensaje sigue siendo el mismo.
Yo podría decir lo mismo de la paranoia recordando constantemente a un tipo que no jugó cuando hubiera que hablar de los protagonistas que sí jugaron. Eso es encono y no análisis imparcial.
Se remarca porque ponzio incide de manera directa en la forma de juego del equipo, por características, por importancia y por posición en cancha.
También podría decirse que se ganó y se jugó bien sin mora o trezeguet, y no es asi.
lanzini a mi criterio jugó un muy buen partido. Todas las pelotas que toca un enganche no tienen que ser pase gol al punta (más si ambos están más ocupados en fajarse y arrastrar marcas que en tirar una diagonal). Manejo la pelota con criterio, oxigenó los ataques y resolvió muchas más veces bien que mal. Si es cierto que algunas veces le faltó acelerar en.algunas contras y sobró alguna definición, pero en líneas generales cumplió con lo que yo entiendo se le pide a un enganche
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
sobre todo teniendo en cuenta que para mi lanzini es más mediapunta que enganche clásico
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver