Barovero 6: Sobrio. Alguna duda en pelotas cruzadas.
Mercado: 5: Seguramente, para algunos sea una nota baja. Argumento: hasta la lesión de González Pirez, su actuación defensiva como lateral fue muy floja. Regaló siempre la espalda y cerró con desidia ante cada centro de Racing. Ni hablar en esa volea de De Paul, que la vimos hasta en los clasificados de la semana pasada. En ataque, jamás interpretó el muy buen primer tiempo desde lo conceptual, con y sin pelota, de Sánchez. Mejoró como central, pero tuvo un par de mocos como una falta sin sentido a Vietto y el ladrillazo que le tiró a Abecasis.
González Pirez: 6: Más allá de una pelota que pierde contra el lateral, cumplió en defensa y abrió el marcador.
Álvarez Balanta: 9. Descomunal partido. Presencia, claridad. Ya cuando en la dos primeras tiró un cambio de frente y salió con una gambeta, te dabas cuenta que la camiseta, al menos en el debut, no le iba a pesar. Para el 10, le faltó el gol. Me hizo acordar al debut de Diogo contra Colón. Casi perfecto. Difícil no pedirlo, no entusiasmarse, pero es precisamente lo que no debemos hacer. Paso a paso. Hay casos de sobra: Mora, Sánchez, Fabbiani, etc. Los hinchas y los periodistas conformamos un combo que, aunque parezca insólito, afecta el rendimiento de los jugadores.
Vangioni: 6. Mucho mejor en ataque que en defensa. Lógica pura. Es interesante la idea de Rojas más centralizado, pero lo obliga a un desgaste muy importante. Sería importante que uno de los puntas retroceda por ese carril, para, aunque sea, hacerle sombra al lateral rival.
Sánchez: 7. De lo mejor que le vi, conceptualmente, desde que juega en River. Parecido al Sánchez de Godoy Cruz. Con cambio de ritmo en lugar de vivir acelerado. Importante en los últimos minutos para ser salida, cuando casi nadie era alternativa profunda de pase. Bien en la marca.
Ledesma: 9. De manual. Jugó con el mediocampo de Racing. Les hizo el loco todo el partido. Bien en la recuperación, más allá de que Racing insistió mucho por los costados. Y, sobre todo, perfecto en la lectura de juego, avanzando o retrocediendo 10 o 15 metros para que no le ganaran fácil la espalda. De la distribución, ni hablar. Belleza pura. Modelo 2002 con Cambiasso.
Rojas: 6. Interesante partido desde lo conceptual. Cerrado para potenciar a Vangioni y con mucha recuperación durante el primer tiempo. Lo noté ahogado en el complemento. Le faltó desprenderse más o buscar la media distancia. Por perfil y estilos diferentes, con trabajo y partidos, puede conformar una buena sociedad con Vangioni.
Lanzini: 7,50. Le subo medio punto por cerrar el partido. Estuvo perfecto en la administración. Para algunos, habrá jugado en exceso hacia atrás, con Ledesma, y es una lectura correcta, pero que se emparenta con la idea de juego. Lo perjudicaron las características de los delanteros, que apostaron mucho al juego de espaldas y marcaron pocas diagonales. Igualmente, debe llegar más al área y apostar al cambio de ritmo, que lo tiene. Desde que volvió, jugando poco y nada, convirtió 4 goles.
Luna: 4,50. Partido raro. Se fajó con los centrales rivales, pero su relación con la pelota fue nefasta. Se imponía su salida antes de los 20 del ST.
Funes Mori: 4,50. Partido similar al de Luna, aún teniendo otro tipo de características. Hoy estuvo más pendiente de la bicicleta sin cadena que de aprovechar las ventajas que daba Racing.
Abecasis: 6. Correcto partido. Importante en un cierre clave sobre el final, antes del 2-0.
Martínez: Pasado de revoluciones al principio, con faltas innecesarias en lugares peligrosos para River. Mejoró en los últimos minutos.
Mora: Difícil calificarlo. Lo vi con la desidia de los últimos partidos, pero al menos se ubicó en lugares donde podía ser efectivo.
Ramón Díaz: Me gustó el planteo, la idea de juego, el mensaje. Creo que Iturbe era mejor alternativa que Mora. Espero que entienda el respaldo que tiene y apueste a una idea más allá de los resultados inmediatos. A River se lo reconstruye mirando al futuro con recetas efectivas del pasado, no con esos raros dibujos nuevos (abrazo, Charly)
