Vega: 5
Almeyda: 5
Canales: 2
Mauro Diaz: 5
Che…el que jugó bien para River fué el linea, que cobró un offside que fué un golazo legitimo…
INSIDER:
osvaldomet:
BARBAROJA:
25, en ésta no estoy tan de acuerdo, y te cito por que son varias veces que te leí esto.Iluso y en contra de mi malísima opinion sobre AHUMADA, creí que juntandose con ALMEYDA podrían darle el equilibrio buscado . Claro… se trata de un jugador que lucha contra sus limitaciones físicas y de otro que lucha contra sus limitaciones cerebrales.
Tal vez no seas iluso y con ambos se le pueda dar equilibrio al equipo, yo remarqué el buen funcionamiento que casi siempre tienen Ortigoza-Mercier quienes se conocen desde hace tiempo y tienen bien en claro su función sin estorbarse uno al otro, es decir que para lograr esto ambos tienen que ceder de acuerdo a sus capacidades en pos del equipo y no de su interés personal como sí lo hace Ahumada. Abrazos Barba
Me sirve lo que expresa Osvaldo para ensayar una sola respuesta. Creo que el nivel de Almeyda excede el problema físico. Hoy, su principal falencia pasa por no saber interpretar sus limitaciones y su falta de ubicación. Por físico, puede perder un mano a mano, pero si queda a 15 metros de Coria o Calderón le gana la espalda, tiene que ver con problemas de lectura del partido. Ayer, quedó siempre a media agua: ni presionaba a Ortigoza para achicar líneas ni tomaba de cerca a Coria para refugiarse más cerca del arco.
Respecto a lo que dice Osvaldo, creo que son muy diferentes Mercier-Ortigoza a Almeyda-Ahumada. Por estricta actualidad, los de Argentinos son más confiables físicamente. Además, ni Almeyda ni Ahumada tienen el panorama, el primer pase y el rompimiento de líneas que tiene Ortigoza. A mi entender, con la pelota en los pies, Mercier también es más que Almeyda y Ahumada. Por las dudas, aclaro que en el aspecto físico hablo por estricta actualidad, por lo menos en el caso de Almeyda.
BARBAROJA:
osvaldomet:
Tal vez no seas iluso y con ambos se le pueda dar equilibrio al equipo, yo remarqué el buen funcionamiento que casi siempre tienen Ortigoza-Mercier quienes se conocen desde hace tiempo y tienen bien en claro su función sin estorbarse uno al otro, es decir que para lograr esto ambos tienen que ceder de acuerdo a sus capacidades en pos del equipo y no de su interés personal como sí lo hace Ahumada. Abrazos Barba
totalmente…
Barba: una cosa es un mixto y otra un doble 5. Una cosa es Battaglia (mixto) con Gago, Gustavo Zapata con Astrada, Medel con Méndez; otra cosa es Ahumada-Almeyda (nítido doble 5 de corte defensivo, por más que Astrada puso al Pelado de 8 contra Boca y fracasó estrepitosamente); y otra cosa son Battión-Erviti (alguien que me diga cuando dejó de ser Ervitti, con dos t, je), Braña-Verón, etc
Está claro. Hay diferencias de estilo notables. Recurría al “embutido” de ahumada por que era un tipo sacrificado, que no es rústico, porque es de inferiores, y por falencia propias no es un 5 tapón clasico, sino que ejerce sus virtudes mas por covertura total que por adueñarse de la porción central del terreno. De ahí, soñe que su falta de equilibrio se podía sostener al lado de almeyda. Me pareció funcionar en un partido, y al otro desmadró. Mas allá de eso, yo te decía que ALMEYDA podría mejorar su perfomance si no estuviese tan solo en su función. Como no lo están BRAÑA, SOMOSA, MERCIER, etc etc