Pruebas que el 11S fue un AUTOATENTADO

(Activismo) Painful Deceptions (Completo) (Sub español)

Dado que You Tube censura los videos que cada tanto sus usuarios suben a su plataforma repito acá el video en donde Oswald confiesa que solo es un “chivo expiatorio”.

Lee Harvey Oswald “I’m just a patsy”

(Lee Harvey Oswald “Yo solo soy un chivo emisario”) Minuto 0:30

image

No se si fue un autoatentado, pero de que Bush sabía del ataque y no hicieron nada es sabido.
Ahora, todos esos tiroteos en masa que pasan en USA sí son psyops del FBI y/o la CIA para que las ovejitas del rebaño digan “fuaaaaa necesitamos más control de armas” y así acortar libertades.
Este fue uno de los casos más obvios

Para los conspiranoicos:

No se si fue un autoatentado, pero de que Bush sabía del ataque y no hicieron nada es sabido.
Ahora, todos esos tiroteos en masa que pasan en USA sí son psyops del FBI y/o la CIA para que las ovejitas del rebaño digan “fuaaaaa necesitamos más control de armas” y así acortar libertades.

Por supuesto que Bush sabía del ataque porque precisamente, fue un AUTOATENTADO.
No creo que lo haya ideado el, pero que fue un participe necesario para que se lleve a cabo lo dicta el sentido común.
Y una de las razones del mismo (entre un montón de otros) fue el de recortar libertades en USA.

Hay muchas teorias conspirativas sobre este tema, para mí los yanquis sabían del ataque y los dejaron atacar

Para los conspiranoicos:

⭕ El 11-S fue un montaje de EEUU? ✈️ Las 5 pruebas definitivas - YouTube

No creo que el boludito que armó este video sea de la CIA, porque precisamente, parece demasiado boludo para pertenecer a dicha agencia de inteligencia, pero se parece mucho a otro gallego que tiene un sitio llamado VisualPolitik que tiene un tono de voz y entonación parecidas.

Dicho esto, los argumentos que expone son fácilmente rebatibles, y si vos @Pepin_Cascaron te hubieras tomado el tiempo para leer los artículos y ver los videos del hilo te hubieses dado cuenta que en los mismos ya está refutado todo su “razonamiento” y el tipo solo sabe repetir algo de la versión oficial.
Pero bueno, eso es mucho pedir para los que no saben ingles y/o no tienen ganas de investigar más de lo que se dice en el título de un video y los primeros tres minutos del mismo.

En primer lugar, a los términos “conspiranoico” o teoría de la conspiración" les fueron dadas intencionalmente sus connotaciones negativas por la CIA para descalificar a quienes cuestionaron la versión oficial del asesinato de John F. Kennedy y dudaron de que su “asesino”, Lee Harvey Oswald, hubiera actuado solo.

Dicho esto, el trol que relata el video “se olvida” intencionalmente de la imposibilidad física que un liviano avión compuesto en su mayor parte de aluminio se incruste en pesadas columnas de acero y las atraviese totalmente sin que ningún pedazo del fuselaje rebote hacia la calle (vean los dos primeros videos del thread). Esto se podría creer en parte si las paredes exteriores fueran de ladrillos y no columnas de acero. Para peor, en uno de los casos (el segundo) por lo menos, el avión cruza todo el espacio interno donde había más columnas de acero y salen supuestamente por la pared opuesta un motor y parte del tren de aterrizaje.
Cuando este 11 de septiembre se cumpla el 20 aniversario del evento publicaré un video sobre lo que acabo de afirmar.
Sobre las explosiones secundarias sobre las que trolea el “fenómeno” que armó el video, quedó la grabación en varios videos en donde se nota que no eran “crujidos” sino provocadas por explosivos como testificaron los bomberos de NY. Si no están en alguno de los videos que publiqué en el thread me molestaré más adelante en colocar uno nuevo que las contenga.
Finalmente, en cuanto a la explosión que se produjo dentro del WTC ANTES del choque del primer avión me tomé el trabajo de sincronizar dos videos que están en el post 48 de Septiembre de 2020 donde se demuestra que el mentiroso es el relator de este video y no William Rodriguez.

Enseguida el boludo pone el ruido que se produce en una demolición controlada común olvidando que las tres torres fueron demolidas por explosivos especiales de nanotermita o un mini artefacto nuclear puesto en el sótano de las torres según las dos teorías más extendidas.
Bueno, de los pasaportes ni hablar. Que “casualidad”, todos siempre aparecen bien legibles en un lugar para que sean fácilmente encontrados. Ni que fueran de titanio… :rofl: :rofl: :rofl:
Lo que es verdad es que las vigas cortadas en angulo pudieron ser cortadas por los bomberos durante el trabajo de limpieza de la zona cero.
En cuanto a que los edificios no cayeron totalmente a la velocidad de caída libre (unos 10 segundos) si lo hicieron a una velocidad muy, pero muy parecida, digamos tardaron 14 segundos y puede deberse a que no hubo explosivos en todos los pisos o en algunos de estos no explotaron, o no lo hicieron adecuadamente.
En cuanto a la caída del Edificio 7 (WTC7) el autor del video se “olvida” de decir que dicho edificio no cayó de acuerdo al modelo computacional que utilizó el gobierno sino al que utilizó la Universidad Alaska Fairbanks que se corresponde a una DEMOLICION CONTROLADA.
Este video ya lo puse antes pero lo repito acá para que se note que este trol y el gobierno de EE.UU. son los MENTIROSOS.

En cuanto a Hani Hanjour (el “piloto” que supuestamente" estrelló un avión contra el pentágono) su instructor de vuelo dijo que era incapaz de hacer un “solo”, era incapaz de volar un avión comercial. Varios pilotos comerciales de linea dijeron que les sería prácticamente imposible realizar la maniobra que se atribuye a Hanjour. Esto debe estar en alguno de los videos que publiqué en el foro pero más adelante voy a publicar otro donde repiten lo mismo.
Y en ninguno de los videos del Pentágono se ve un avión. Lo que más se le parece es a un misil. En cuanto a los supuestos “restos” encontrados la mayor parte fueron “encontrados” dentro del edificio por lo cual pudieron ser fácilmente plantados, y por su tamaño no se corresponde con el avión que dicen se estrelló.

Para finalizar voy a dejar un artículo en donde los bomberos de NY, como institución, reconocen que las torres del WTC fueron bajadas con explosivos. Menos mal que todavía está el artículo en ingles porque al que estaba en castellano lo banearon estos HdP.

Hay muchas teorías conspirativas sobre este tema, para mí los yanquis sabían del ataque y los dejaron atacar.

Sabían del ataque porque ellos fueron los que lo idearon.

¿Imposibilidad de que un avión se incruste?¿Vos sabés a la velocidad que impactó el avión?
Habló inglés, y no tiene nada que ver con lo conspiranoicos que son los argumentos. De los que pusiste arriba no los leí, porque pusiste una biblia. Supongo que más tarde lo voy a leer, pero dejame adivinar, pusiste que el combustible no podía derretir las vigas, ¿no?

El avión impactó a una velocidad superior a la que puede volar un avión comercial a dicha altitud sin deshacerse en el aire, por lo que se supone que no es una versión standard del mismo sino un avión reforzado. Creo que chocó con la torre a unos 800 km/hora.
Eso no significa que pueda atravesar el acero de las torres plenamente sin que partes del mismo (especialmente las alas) reboten y caigan hacia abajo.
Observa los primeros tres videos del thread y vas a ver

  1. Lo que pasó, el avión atraviesa la torre de punta a punta.
  2. Lo que debería haber pasado, el avión rebota contra la torre y cae hacia abajo (animación computada).
  3. Una película yanqui antigua en donde un avión choca con una torre, se mete parte adentro pero la cola cae hacia abajo.

El que estuvo más cerca de la verdad fue Donald Trump que un día después del incidente dijo que hubo aviones pero también hubo bombas dentro de las torres que estallaron simultáneamente con el choque del avión para que este pudiera introducirse dentro de las mismas.
Ahora te busco el video.