No es que no nos vamos a poner de acuerdo sino que no estás dispuesto a cambiar tu postura aunque tengas todas las evidencias de estar equivocado, eso es claro.
Respecto de lo más humano, podés ponerte a buscar (en paginas de gore por supuesto) cómo es un aborto. Hay hasta sobrevivientes de eso, y no hablo de las madres. En Estados Unidos hay hasta una asociación de ellos.
China.
Antes del comunismo, era como México hoy.
No es naif, es sensata y real.
Naif es que plantees extremos donde no existen delitos ni hay margen de error, en sociedades con millones de habitantes, encima, y te agarres de eso para plantear que ese sistema hay que descontinuarlo.
Tiene un nombre ese argumento y se llama Falacia del Nirvana y funciona así: como la gente se puede morir en un choque aunque tenga cinturón de seguridad, concluyo que no sirve y no me lo pongo. Blanco o negro.
Me olvidé que no leías.
Bueno, te traigo esto como resumen.
Mira el ejemplo mas claro.
Hoy en dia nos gobierna una banda, que llego con la bandera de eliminar el narcotrafico, entre otras.
Esa misma banda, consume todo tipo de sustancias ilegales.
No solo no lo combate sino que lo alimenta. De manera directa.
Dada esa situacion real, y si, hay que ser pragmaticos y salvar vidas. Mientras educar a la gente para que voten bien y un dia asuma alguien que reestructure realmente.
Entonces si estás en contra del aborto, te tenés que hacer cargo de todo: del pibe, su crianza, su salud mental, sus oportunidades, y si termina mal, es culpa tuya.
Misma lógica brillante que decir que si defendés el medioambiente, tenés que regar personalmente cada árbol, evitar cada incendio y garantizar que ningún bosque se seque jamás.
Si no, te chupa un huevo la naturaleza, no?
Es un argumento berreta disfrazado de sensibilidad social. Podés estar a favor de que no maten a alguien sin tener que resolver todos los males del mundo. Aparte vos también te chupaban un huevo las supuestas “mujeres que morían en la clandestinidad". Y te digo más, siguen habiendo porque no desapareció, estás haciendo algo por ellas o solo comentás en un foro de internet contra los pro vida?
Chicos no intenten correr con esa porque es el argumento más falaz y palermitano clasemediero que vas a escuchar en tu vida
Es de un nivel intelectual bajísimo lo que estás diciendo, y te lo digo sin ánimos de que te lo tomes a modo de insulto ni nada.
Además, estás mezclando varias cuestiones que van por carriles separados. Vamos a empezar porque los crímenes son crímenes, es decir, actos penados, por su naturaleza vil, dañina y anti-social, y no por quién los cometa.
Y lo que propones no brinda soluciones a nada tampoco, es como cortar un brazo por una infección en el dedo, como votar a Milei.
Decime que no opinas como el boludo de del caño : son los dos la misma mierda
El dia que mirian de pragratiriam la voto.
Ojo, coincido en gran parte de tus ideales, salvo la ridicula pro vida.
Pero creo que te manrjas en un mundo de ideales, y te faltaria pragmatismo
Sin ofender.
No entendí lo de Del Caño.
Tampoco sé a qué vas con lo de los ideales, ni qué te hace creer que no soy pragmático.
Si hay algo que no es el progresismo que defendes, es pragmático. Son pseudo-hippies voladores que plantean problemas que no existen o agrandan los que están, generando políticas que, efectivamente, los crean.
Cállate pollo12 deja de joder
Yo no compro nada. Me parece que en parte uno no se puede poner en contra en una decisión donde no tiene que poner el cuerpo en el proceso.
Yo estoy en pareja hace muchos años ya. Lo dije varias veces. Y siempre hemos tenido el doble compromiso. Ella pastillas, yo forro. Y en caso de que suceda por alguna chance remota ella decidió que lo quiere tener. Pero eso lo decide ella porque es SU cuerpo el que va a bancar el proceso. Por mas que vos me digas que en el acto preliminar yo pongo mi 50%. En el proceso que viene después la mujer pone el 100% de su integridad fisica y mental. Suficiente que te doy esas explicaciones personales. Asi que no me corras con esa porque no te va a funcionar.
Y quien define la moral? Vos? jaja ya estas queriendo ser mas papista que el papa
Si bueno, pero estamos en el siglo 21 y si podes hacerlo dentro de un marco legal y asistido el riesgo es significativamente mas bajo. Caso contrario va a seguir sucediendo, sin amparo legal y alimentando un mercado negro a costa de la necesidad.
Es un feto. No sabe ni como se llama, ni tiene identidad asignada, ni historia de vida, nada. Incomparable totalmente. Poneme la definicion que quieras, no vamos a estar de acuerdo en este punto.
Porque si tanto te calienta que la mina haga el parto en contra de su voluntad, al menos podrian dar una solución real y tangible. Asi como probablemente conozcan a alguien que haya abortado pre 2020. En ese caso. Lo denunciaron?
Es facil estar opinando desde una posición muy cómoda sobre un tema que no afecta el cuerpo de ustedes. Es asi de sencillo. Comunmente los pro vida son Raules, religiosos o viejas que les tocaron ser ama de casa y justificar su existencia proveyendo su cuerpo para tener 4 o mas pibes. Entonces creen que hay que atar ese estilo de vida a la actualidad. Son otras epocas. Por suerte evolucionamos y pueden hacer bastante mas que hace 70 años.
Por otro lado, la justicia aca siempre fue lerda. Y tanto la justicia como la sociedad, historicamente siempre señaloron mal a la victima (cuando es mujer o de la comunidad lgbt). Ya sea con sesgos patriarcales, religiosos o de orientación sexual. Caso Candelmo cuando lo violo veira. Caso Jimena Hernandez. Mirate los casos historicos de barbano y estan todos cortados con la misma tijera. Estamos hablando de casos donde hubo homicidios o violaciones y desde la justicia y la sociedad de lo unico que se encargan es de ensuciar a la victima “algo habra hecho”, “que hacia sola a esa hora”, “llevaba indumentaria provocativa”, etc. Por suerte se evoluciona. Con el aborto es “que se curta por no cuidarse, a parir si o si” o “abortan para seguir garchando a pelo” como si fuese un proceso agradable y sencillo como ir a comprar puchos.
No es serio que pongas a los nazis y al esclavista a la misma altura que alguien que quiere abortar. El esclavista se beneficiaba economicamente de un tipo que tiene identidad y una historia de vida. No solo trabajaban de sol a sol sino que habia todo tipo de violencia, incluso violaciones. Y con los nazis lo mismo, solo que el enfoque ahi era la expansión de un estado.
Tuvo un apoyo popular mucho mayor porque define la matriz economica que afecta al 100% de la población. Puede llegar a definir si morfas o no. Afecta de manera directa tu calidad de vida. Incomparable.
2 religiones que desprestigian a la mujer. Sobre todo la 2na
Buenisimo, mientras tanto deja que elijan si quieren tenerlo o no.
Ahora la pregunta para cerrar es. Por que ahora que milei gobierna hace 4 años que no se ve gente marchando por derogar la ley? o para presionar y que los procesos de adopción sean mas agiles? Porque no les interesa realmente. Es encapricharse que la mina tenga el pibe forzosamente y despues la sociedad se lava las manos totalmente si ese pibe queda huérfano y sin adopción. O si sale de caño. O si pide comida a la salida del almacén. YO prefiero que puedan decidir tenerlo o no, y si lo tienen y llegan a ese punto de su vida, ayudo siempre que puedo comprándoles algo.
Estamos hablando los grandes, frankito.
Si vos votas lo que dice tu papi no es nuestro tema.
Te recomiendo tener opinion propia
100% de acuerdo.
Estupendo resumen.
Tengo 36 años y dos hijos amigo,créeme que hablo con experiencia de Vida
Entonces deberias aprender a debatir y dejar opinar en vez de querer callar como hacen los fachitos
Es un foro de debate, de hecho.
Al progre le decís las cosas bien y te tiran que sos fachito. Por suerte siempre del lado Anti progre de la vida
Boludo con qué poquito les gusta que los domen.
Los clásicos de siempre, eh. Tiran falacias como si fueran verdades reveladas y se aplauden entre ellos como en asamblea de facultad.
1. “Existe, así que hay que legalizarlo”
Dale, campeón. También existen el choreo, las coimas y el trabajo en negro. Vamos legalizando todo lo que exista y punto?
Un argumento tan vago que sirve para justificar desde el aborto hasta el contrabando
2. “Si estás a favor de que nazcan, hacete cargo vos”
O sea que si defendés el derecho a vivir, automáticamente te convertís en tutor legal de todos los nacidos.
Es como decir que si te molesta que tiren basura al río, tenés que ir a vivir abajo del puente a juntar botellas.
3. “Como hay abortos por violación, legalicemos todos”
Clásico razonamiento de “como en casos extremos hace falta, entonces en todos también”.
Con ese criterio, como a veces hay que amputar una pierna por gangrena, que te den una motosierra al nacer por si acaso
Pónganse media pila para el debate o cambien de repertorio, porque están repitiendo slogans con delay de 2018.
Siempre dije que si fuera bostero tiraría un montón de estadísticas por fuera de tenemos siete libertadores y nunca descendimo. Acá me pasa igual, si fuera progrebobo tiraría banda de datos útiles más que los berretines de siempre listados arriba
Es más que serio, el trasfondo político, filosófico y jurídico es exactamente igual y la estrategia es denigrar a la parte de la cual se quiere tomar disposición.
Se hace lo mismo con los animales desde una postura especista.
El conflicto es el mismo y es el derecho a la vida y a la libertad del subyugado contra el derecho a la propiedad del subyugante.
Que vos me digas que no es serio parte de un sesgo de valor sobre seres humanos mejores y peores.
Fíjate que lo que me comentas para decir que no es serio, es una cuestión que es accesoria, es decir, que no hace al asunto que estamos discutiendo que es la puesta en valor de la vida humana, derecho a la vida de todos los seres humanos e igualdad de oportunidades.
Pero, al mismo tiempo, es la motivación real y de fondo que tenían esos subyugantes para defender esas posturas (nazi y esclavista) y que realmente tienen los abortistas.
La premisa es falaz, difícil de sostener desde cualquier posición moral, por eso se recurren a cuestiones accesorias y, a menudo, se recurre a contradecir evidencia científica o a financiar la elaboración de teorías fuertemente politizadas como la de la drapetomanía o las teorías de las razas.
De hecho, y guarda mi comentario, cuando se empiecen a usar de manera masiva esas pelotas que te pasé más arriba, los abortistas de hoy van a defender el aborto y van a hacer un lobby furioso en contra de la ectogénesis (como para que tengas una demostración más de que este tema no pasa por pasar un embarazo).
Exactamente igual que un negro nacido en una finca.
Punto aparte, no sé si me leíste antes, pero hace mil años, tenían a los pibes y los tiraban al río porque era más seguro el embarazo que el aborto.
Y tu posición perdió, sin embargo, la seguís discutiendo. ¿Por qué? Porque no estás de acuerdo.
No sos coherente con lo que defendes en este caso.
Lo cual poco tiene que ver con este tema.
A ver.
Hablamos de un acto donde se atenta contra la vida de un tercero. La diferencia hoy entre un aborto y un homicidio agravado por el vínculo y por la edad de la víctima es de meses o semanas, bajo una ley que fue sancionada y es inconstitucional (la actual del aborto) y ambos actos (el homicidio en sí del neonato y el aborto) son de la misma exacta naturaleza (homicidio agravado por el vínculo y edad de la víctima), lo único que cambia es qué tan joven es la víctima.
Dada la naturaleza del acto, está bien y es lógico que constituya un crimen (lo sigue siendo pasado ciertos meses).
Bajo esa premisa, está bien que siga sucediendo sin amparo legal y en un mercado negro, al igual que el narcotráfico, el sicariato, la trata de personas, el contrabando de mercadería robada o no declarada, etc. porque son crímenes, son actos castigados por la ley por su naturaleza dañina, dolosa y subversiva, y tienen que existir ahí, abajo de la alfombra y perseguidos sin respiro.
Es lo que le comentaba al amigo Shopo VIHgnolo 12, el código penal no existe para erradicar el delito sino para regularlo y castigar a quienes lo cometen.
Al margen de eso, también es hasta una derrota de parte del estado y el orden público el hecho de aceptar prácticas que son penadas simplemente porque “se hacen” y listo.
¿Por qué lo que decís tendría que invalidar esta postura?
Lo que te puedo decir de mi parte personal es que yo no tomo posturas por cuan populares sean entre las demás personas ni qué tan aceptadas sean en una época determinada.
Creo que eso es de mediocre, propio de alguien sin capacidad para pensar por sí mismo fuera de estructuras y contextos impuestos y muy propio de alguien con mente de rebaño. Lo que yo llamo “gente de épocas”, dependiendo de la época pueden ser de izquierda, de derecha, nazis, comunistas, liberales, lo que sea por ser altamente influenciables. La mayoría de la gente es así, tengo que decir.
No te entendí lo último.
Primero, ¿A quién ayudas? ¿Sos donante a Caritas o una ONG? No entendí bien eso.
Segundo:
Lo sintetizó mejor que yo.