son peor que los santiagueños que se cogen entre ellos.
el unico inteligente ACA fue el flaco que hace de traniella, hizo todo un personaje ficticio y se volvio intocable, y esta un negocio tras otro, y se caga de risa, y no pueden salir las feministas a bardear.
1 me gusta
A ver, esto es una burrada.
El organismo humano (ser humano como individuo) se crea con la unión del espermatozoide y el óvulo, formando un cigoto. Esa es la primera fase de desarrollo. Cigoto, embrión, feto, bebé, niño, adolescente, adulto, anciano, cadáver. Esas son las fases del ciclo de vida de un ser humano hasta que la eugenesia logre romper el envejecimiento con algún procedimiento como el CRISPR o alguna de esas mierdas.
Me parece mucho más digno que digas, “ni idea, prefiero que maten bebés porque si, me da miedo que mi novia quede embarazada”.
Por otro lado, si el impedimento son los trámites de adopción, se atienden las leyes pertinentes para agilizarlo en todo caso, no despenalizas un crimen porque te da paja escribir leyes. Es absurdo, aunque tengo que admitir que no me sorprende de parte de nuestros legisladores burros, ineptos, corruptos y pajeros.
La mayoría de las adopciones son directas de facto justamente porque son las más simples y el contacto con los adoptantes es inmediato.
1 me gusta
Es incomparable una persona ya nacida con un feto de menos de 14 semanas. Dejate de joder jajaj. Es poco serio.
No es que me guste o no. Es un derecho que pelearon en su momento. Y como todo, genero una reacción igual y contraria de un monton de gente que hasta ese momento ni le preocupaba el tema. Que “desorden” puede llegar a generar abortar un proceso que no queres asumir? Me parece recontra egoista y mucho mas si no sos mujer.
Eso ya es una decisión personal de cada uno, así como ves otras “red flag” que te pueden cantar otra cosa. Yo si conozco a alguien para empezar lo que menos le preguntaría es si alguna vez abortó. Y si me enterara en algún momento no soy nadie para andar señalando con el dedo o andar haciendo persecuciones. Porque seguro tuvo motivos mas que validos. Esto no es lindo, no es disfrutable, y no es “para andar cogiendo sin forro a mansalva” como opinan algunos brutos o viejas chotas
Es que me cuesta entender porque tanto ensañamiento. En cualquier momento pelan la biblia para leer a mateo 23:4
Muy linda la teoria de la adopción. La realidad es distinta. Si tanto le jode a los conservadores que la gente elija no querer tener el pibe,(por el motivo que fuere) que se calienten en que el proceso de adopción tenga garantías y sea ágil, es lo minimo que pueden hacer (Si realmente les calienta). Cualquier otra cosa es actuar con saña al pedo
Aca mostraste la hilacha con una mabeleada tremenda
Estamos hablando de la interrupcion voluntaria. Si sufriste una violación o corres un riesgo de integridad fisica y queres que lo tenga igual habla mas de vos que de la mujer en cuestión
¿Qué hilacha? Si es la verdad.
Hablas de tirar espermatozoides vivos, por ejemplo. Estás muy poco informado de la cuestión biológica para primero venir a discutirla, y también de la jurídica, y claramente no tenés un trasfondo filosófico sobre el tema, son todos argumentos superfluos fácilmente refutables o que tocan cuestiones que son accesorias al tema.
Es bastante obvio que tomaste una postura apresuradamente o por comprar un pack político, algo que, desgraciadamente, es muy común en nuestra sociedad.
Y también es real que mucha gente hace lo que hacés vos con este tema porque les da cagazo que, algún día, puedan tener el embarazo cerca y quieren gastar la bala de plata. Es como el político que defiende la privatización porque va a cobrar un vuelto o se va a quedar con la empresa.
En ese sentido, valoro mucho más la frontalidad que el poner excusas. Y, en este tema, hay una enorme deshonestidad intelectual, peor que el libertarismo y todas esas mierdas porque acá es muy fácil darse cuenta de cuál es el lado correcto de la vida, mucho más.
Yo veo bastante más egoísta matar por el miedo de no terminar una carrera universitaria o la paja de no dejar un bebé recién nacido en un orfanato. Son las mismas que los dejan en tachos de basura con días o hasta meses de nacidos. De hecho, eso hacían en la Alemania pre-cristiana y justamente para evitar los abortos, porque eran más peligrosos que parir y matar a los pibes. Normalmente parían y los ahogaban en el río.
Creo que también tiene que ver con la estrechez de mente de pensar todo en términos de blanco o negro.
La explicación de base es más profunda (para quien no puede verla a simple vista que son muchos) y la vas a ir encontrando en mis respuestas sucesivas abajo.
Imagínate que estamos en el 1820 y un tipo viene y te dice que qué carajo te importa a vos que alguien tenga un negro SU negro en SU finca y le de con el látigo.
Bueno, eso es lo que leo yo cuando vos ponés estos comentarios, pero ajustado a la época.
Respecto de la adopción, ¿Por qué justo los que están en contra del aborto (no “conservadores”, anti-abortistas) tendrían que ser justo los que se preocupen por el tema adopción? Creo que hay mucha más saña del otro lado, que son los que pusieron el tema y los que privilegian esa disposición por sobre cualquier otra cuestión más útil (no olvidar que esto se aprobó en plena pandemia incluso). Me resulta bastante… curioso también esa manía de ligar y desligar responsabilidades de manera tan selectiva.
El tema de la adopción tendría que hacerse, independientemente del aborto más allá de que sea una no-excusa posteriormente. Pero además, tampoco es una teoría. Los niños sin padres normalmente van a un orfanato, muchos se dejan en puerta.
¿Incomparable según quien? ¿Vos? ¿Bajo qué sustento?
Vamos a empezar por lo más básico, “persona” es un término puramente jurídico.
Coca Cola no tiene rastro de humanidad alguno, y es una persona.
En Estados Unidos hasta 1863, negros sin papeles no eran personas, eran bienes semovientes, como las vacas hoy en día en todas las legislaciones del Mundo menos la India que les reconoce una personalidad jurídica especial.
Podemos hablar de “personas físicas” que es lo que las legislaciones de todos los estado-nación actuales utilizan (y con la obligatoriedad de reconocerles personalidad jurídica de manera intrínseca y automática) para referirse a los seres humanos y prácticamente todas ellas se refieren a que un ser humano o cualquier ser al cual se le pueda identificar con sus características básicas… que no a pasado pero podría suceder si, así como trajeron al lobo prehistórico de la extinción, se des-extingue a los demisovanos en un futuro.
Ha pasado que, para experimentar en células madres, la Universidad de Rockefeller creó híbridos entre humanos y cerdos para pasar los plazos de experimentación en embriones y fetos humanos que impone la ley estadounidense de aborto, y los liquidó.
Partiendo de esa base, cuando hablamos de aborto hablamos de matar a un ser humano en una fase de desarrollo o etaria específica. No estoy siendo dramatista ni figurativo aunque en este momento te cueste entenderlo, estoy siendo literal.
En algunas sociedades antiguas eso se hacía con los ancianos al llegar a cierta edad, tomando el caso diametralmente opuesto.
Así como vos haces esos comentarios, los yanquis hablaban de los negros y los nazis de los judíos. Los tres (el esclavista, el abortista y el nazi) están en la misma escala de bajeza moral y el objetivo de base con el cual sostienen su postura es el mismo, que es disponer de la vida de otro ser humano, a través de excusas que sirvan para ratificar la superioridad de unos seres humanos sobre otros para que los primeros dispongan de los segundos.
Por eso se da también lo que te digo más arriba, que los esclavistas del siglo XVIII y XIX, los nazis de 1930 y los abortistas de la actualidad usan todos los mismos argumentos, porque la cuestión de fondo es la misma, solo cambian el sujeto a la hora de argumentar y recurren a cuestiones accesorias como adicionales o para desviar el foco principal del asunto por cola de paja.
Sin embargo, te veo bastante preocupado hablando del industricidio que está llevando a cabo nuestro actual presidente, y es un “derecho” patronal que tuvo un apoyo popular mucho mayor.
Por eso te digo que sos selectivo. Lo que “te gusta” es “un derecho conquistado” pero lo que no, lo combatís y reclamas.
Esta práctica en particular (el aborto) hace unos 1500 años era muy habitual y permitida en toda Europa. Antes de prohibirse por las sucesivas entidades políticas después de la conquista y evangelización de los bárbaros, de parte de cristianos y musulmanes.
Hay una cuestión intrínseca, muy difícil de percibir para el ojo desprevenido, de sacrificio humano dentro del aborto. Como concepto es prácticamente igual a los sacrificios que hacían los mayas en los cenotes, solo que se diferencia por la edad de la víctima y por el deseo que se quiere cumplir, ya que más que pedir por lluvia y cosecha se pide por títulos universitarios, presupuesto y más horas de sueño.
De paso te comento también que dentro de unos 20 años aproximadamente, no va a hacer falta que una mujer lleve adelante un embarazo para tener un hijo gracias a estas pelotas.
Ya se han utilizado prototipos más básicos para la ectogénesis de cría de ganado pero no de forma extensiva y masiva.
2 Me gusta
Muy largo angelito.
La cuestion es simple
Queres que los abortos sean clandestinos, alimenten un mercado tetrico de muerte y cercenamiento y solo salgan impunes los millonarios?
Porque el supuestl protocolo de violaciones y demas casos extremos ( salud mental, pobreza extrema) no contempla que la justicia es totalmente parcial y sesgada por intereses politico economicos
O queres que sea igual para todos sin importat estratl socio economico?
Porque es muy lindo hablar de la vida en un contexto ideal, pero la realidad es otra.
En amsterdam, x ejemplo, ya que comparaste con la industria de la droga. Hay organismos del estado que te analizan las pastillas para prevenir muertes por intoxicacion
Que es mas inteligente eso ? O prohibir y castigar?
¿Sabés qué estás respondiendo al menos, entonces?
Sí.
Igual para todos, la que lo hace y el que asiste, en cana.
¿Dónde hice eso?
…
¿Sabés qué estás respondiendo
al menos, entonces?
…
Te respondo igual, es más inteligente castigar.
Notese de paso que no testean que las armas de los chorizos tengan balines ni les dan chalecos antibalas para que vayan de caño más tranquilos.
2 Me gusta
Falso. Esa es la causal número dos del protocolo ILE. Son distintas.
Pero vos en tu ideal del manifiesto te olvidas que todos saben quienes manejan a los chorros, y tienen los mismos nombres que los que mueven la guita y la politica.
Que caiga en cana el pibito que afana un celular y devuelve el chip, pero que le salven el ojete a los gigantes que sacan provecho de la trata de blanca y pornogtafia infantil.
Por eso los zurdos extremos siempre terminan ayudando a los mas fachos.
Quieren ser mas papistas que el papa.
No podes manejar esta sociedad sin grises.
Yo tambien desearia que no haya violencia, ni hambre, ni afanos, ni drogadiccion, ni prostitucion infantil, bla.
Pero si castigas a lo mas bajo de toda esa piramide de mierda mantenes ese sistema podrido, angelito querido
Tiran el caso extremo de la violación como si fuera una norma en lugar de una excepción. Te das cuenta que no están informados y basan su opinión en qué los demás son caprichosos? No tienen el dato de que voluntariamente se puede abortar hasta cualquier semana pasándolo por causal de salud social. Pero seguro recién se enteran. Otro argumento falaz ya tiró dos testigo y uno pablo14. Así pasa con el progresismo, les dicen que piensen como monitos y ellos van. Brecha de género por ejemplo pasa lo mismo.
3 Me gusta
¿Vos te estás leyendo?
Además, hiciste una mezcla tremenda de un complot judeo-masónico iluminati atrás de chorros de celulares que no existe.
No me interesa cómo es la red del negocio de choreo de celulares porque no es lo que se discute y no aliviaría la pena al ladrón, aparte.
Precisamente, si hay alguien que zafa es porque no se está cumpliendo la ley, y no porque no se pueda sino por corrupción.
Entonces el problema no es la ley que castiga la trata y todas esas cosas (y no hay que despenalizarlas).
Y no, no es un atenuante para un ladrón de celulares en Villa Madero si Jay Mamón está libre porque lo que fuera.
Es de un desconocimiento e ignorancia del fundamento básico del sistema jurídico que es supino.
Pero existen y se regulan, para eso existe el código penal, la policía y las cárceles.
Preguntate si hay más esclavos y en mayor proporciones en Argentina hoy o en 1820 cuando la esclavitud era legal, por ejemplo.
2 Me gusta
Pequeña notita ya que hablaste de las drogas.
El país que tuvo las políticas más exitosas contra el narcotráfico es punitivista y tuvo una campaña de punitivismo agresivo.
Es un país que tenía un comercio y consumo de drogas enorme, el mayor del Mundo, y carteles bancados desde una potencia internacional del momento.
Hoy, prácticamente, no tiene problemas como si lo tienen otros países y no tiene carteles como tiene México o como tuvo Colombia hasta hace muy poquito.
Trata de adivinar si querés, te advierto que no es un país en el que vayas a pensar ni que es conocido por eso porque lo resolvió hace bastante.
2 Me gusta
Son dos temas separados, el aborto y los delitos que nombramos. Toco los otros temas porque los trajeron a colacion.
En el aborto los fundamentalistas de las dos vidas, solo les importa hinchar las pelotas hasta qhe nazca, despues que el pibe caiga en un espiral de mierda.
Es insolito, es muy de nene regordete desde el depto de papa.
1 me gusta
Obvio que los que afanan celular y venden falopa en la plaza tienen que tener condena. Pero que caigan desde ese hasta el mas alto.
Aca featejan que abarroten las carceles de pobres infelices para que nunca logren reinsertarse.
Le faltan años luz al sistema para que sirva de algo.
Entonces el foco tiene que estar en solucionar los temas de bases
1 me gusta
Ya lo respondí esto.
Pasa que tu respuesta (a un comentario que no era para vos) fue “mucho texto”.
1 me gusta
No nos vamos a poner de acuerdo en esto. Tuve situaciones muy cercanas respecto al tema y opino desde el lugar mas humano y pragmatico que puedo.
Son cosas que exceden teorias ideales.
No se cual es el pais qje hablas que limpio los narcos
1 me gusta
No, estás muy equivocado.
Gracias a que el sistema funciona así, la droga no se vende en kioscos como caramelos.
Vos estas planteando una crítica a que el sistema actual no tiene una efectividad del 100%. No hace falta que la tenga pata ser útil y efectivo.
El crimen no se erradica, se regula. Siempre va a haber gente que cometa delitos, el sistema penal esta para perseguirlos y castigarlos.
Me parece naif tu mirada.
Ojala pudiera creer en que la justicia busca el bien
Es todo lo opuesto.
1 me gusta