Presupuesto 2011

Comunidad Política y Sociedad
41

Bueno, empezaron las operaciones. Era evidente que no iban a tardar mucho en llegar. Se juegan muchas cosas en 2011, así que esto recién empieza. Ni quiero pensar en lo que vamos a ver el año que viene…

Habrá que participar, y reventar la plaza cada vez que se nos convoque, para contrarrestar de a muchos, de a muchísimos y comprometidos (“hacer scrown” como decía Raimundi), las operetas de los medios hegemónicos, la nefasta oposición, el vicepresidente traidor, etc.

42

Alguien vio a Rossi con los de TN? Estaba en un bar tomando un cafe y me indigeste. Si alguien lo encuentra (yo ni idea) por favor subalo.

43

Se vienen las presidenciales y los oposigarcas van a hacer cualquier cosa para revertir las encuestas.De paso y cañazo Sanz atendio a la pitonisa bronceada:

         [b] Sanz: "La jefa de la Coalición Cívica está diciendo mentiras infames"[/b]

         El jefe del radicalismo acusó a la titular de la  Coalición Cívica, Elisa Carrió, de decir "mentiras infames" y negó que  la UCR haya sellado un pacto con el Gobierno para debatir la ley de  presupuesto.                                                                                                                                                                                                                
                                                "La  jefa de la Coalición Cívica está diciendo mentiras infames, nos duele,  no se puede decir de manera tan mezquina y tan mentirosa que hay un  pacto con el Gobierno", sostuvo Sanz en declaraciones radiales.
El jefe del radicalismo consideró que "la peor de las soluciones era  que el Gobierno no tuviera un presupuesto", y aclaró que su partido  "siempre dijo que se iba a dar el debate".

Página/12 :: Ultimas Noticias :: Sanz: “La jefa de la Coalición Cívica está diciendo mentiras infames”

44

A buena hora aterrizaron. Ya se los advirtió Don Raúl quien la definió como “enemiga de la Unión Cívica Radical”. Si mi viejo era intachable y pensaba eso de alguien, y yo voy y le doy bola como mínimo soy medio boludo … mirado con un solo ojo.

45

Comparto. Una cosa es negociar y otra sobornar. Ahora, lo de esa mujer Hotton es increible: cómo es eso que le ofrecen “cosas”. Y después está Carrió que no para con su tour de denuncias sin fundamento… A veces, decir que a la oposición no se le cae una idea es ser generosos. Parecen idiotas sin remedio

46

Constitución Nacional

Segunda Parte: Autoridades de la Nación
Capítulo Cuarto
Del jefe de gabinete y demás ministros del Poder Ejecutivo

6. Enviar al Congreso los proyectos de ley de Ministerios y de Presupuesto nacional, previo tratamiento en acuerdo de gabinete y aprobación del Poder Ejecutivo.

[LEFT]Marche un cursito de Derecho Constitucional para Prat Gay y Lozano…[/LEFT]

Tiene varias aristas el escandalete este del presupuesto, pero hay uno que supera completamente mi capacidad de asombro: 1) La Coalición Cívica elabora un proyecto alternativo de Presupuesto, cuando es clara la Constitución en cuanto establece a quién corresponde esa atribución. Lo hace. 2) Luego, la Coalición Cívica se levanta de la cámara e insta a todos los bloques, con Carrió a la cabeza, a no dar quórum. Es decir, a no dar el debate en el recinto.

¿Cuál era la estrategia de la C.C entonces, que Cristina gobierne con el presupuesto de Prat Gay, que se discuta el presupuesto, que no se discuta nada, cuál era?

47

Oposicion, son pateticos.

48

Perdòn y entoncès, para que se envìa el presupuesto al Congreso?? Para aprobarlo a libro cerrado?? Para eso ni habrìa que enviarlo. A mi me parece lògico que se discuta y se planteen modificaciones. De lo contrario que sentido tiene que participe el Congreso?

49

Seguramente. Igualmente la política tiene códigos que implican la aprobación del presupuesto en general y la discusión en particular. Los partidos que tienen cierta aspiración de gobierno saben que caso contrario es un caos (observar las actitudes prudentes de algunos diputados que mas o menos entienden un poco mas las reglas ). Mas aún pretender, como sugiere cierta parte de la oposición, que se apruebe el presupuesto que ellos presentan es casi delirante. Repito, si no entienden el sistema presidencialista y los códigos de convivencia que supone ( no lo digo solo por este gobierno, hay ejemplos de sobra en la historia argentina ) pasemos a un sistema parlamentarista y se acaban los problemas.

Ahora igualmente me parece un despelote al divino botón. Pueden seguir con el presupuesto 2010 y aprobarlo mas adelante. Ya ha pasado tantas veces. Incluso varias veces se ha aprobado ya bien entrado el año.

50

Es que es lo mas probable que pase finalmente, porque quedan pocas sesiones ordinarias

51

en ningun lado salio la “denuncia” de bonasso acerca del bajo presupuesto para la aplicacion de la ley de bosques y peor aun, la utilizacion de 140 millones de pesos sobre los 300 millones destinados, para el futbol para todos??

52

Gracias por la cordura del comentario.

Pasa que muchos no parten de esa premisa. Y así es difícil debatir. Kirchnerismo puro.

53

Si, yo se lo escuché a Victor Hugo hoy. Es mas creo que mañana iba a tratar de hablar con Bonasso al respecto.

54

No, para discutirlo. Lo que no puede hacerse es presentarse un presupuesto alternativo. No está entre sus atribuciones, es clarito, no pasó jamás en 27 años de democracia, no hay mucha vuelta que darle al asunto.

Lo de la UCR da lástima. La gorda Carrió se cansa de boludearlos, se hacen los ofendidos, pero a la hora de votar, o pararse, la siguen como perritos.

Sí, lo ví ayer en TN.

55

y que onda al final con esto… ando re colgado, pero que puntos son los que quiere cambiar la oposicion?? el problema es la ley de bosques o 140 millones de futbol para todos???.. o es un enfoque totalemten diferente del presupuesto???..

…yo por lo que estuve viendo hoy vi que lo que presenta gobierno, mas o menos el 10% lo destina a la DEUDA… y despues, aumento SALUD y EDUCACION, punto mas que destacable, ya que son los que generan DESARROLLO y CALIDAD DE VIDA, aunque tampoco en niveles importantes, es mas ninguno de los aumentos supera el nivel en que crecio el PBI… se entiende?

mi pregunta es, la oposicion porque lo rechaza???

56

Es que ese es el problema, precisamente !! El presupuesto invierte tanto en obra pública, educación, salud, es decir, los problemas de la gente, que la oposición sabe que aplicando ese presupuesto en un año electoral, el kirchnerismo arrasa en las elecciones. Los beneficios para el pueblo se traducen en votos. Entonces, que idea brillante se les ocurre a estos cráneos ? Cortarle el presupuesto. Que no puedan invertir en lo que les parece. Que la guita no llegue a la gente. Que no se toquen las reservas. Lo mismo de siempre. Tienen la esperanza de mendigar algo en 2011. Pobres ilusos.

57

je… yo no se porque quedan dudas todavías…

crisis economica mundial más grande desde el `30, y Argentina la supero con ampli éxito, incluso en el ultimo trimestre del 09 el crecimiento economico (que habia desacelerado desde mediados del 08 x la crisis (disminuyo el volumen exportado) y x la sequia del campo) volvio a crecer fuertemente… y ahora sigue…

en el plano social NO HAY LUGAR A DEBATE, la asignacion universal, los planes de ARGENTINA TRABAJA, las paritarias constantes, el derecho a protestar por tus derechos, los derechos humanos, los aumentos a los jubilados, los subsidios al transporte, combustible, energia agua electricidad etc…
que le pueden criticar??? que la AUH o los PLANES SOCIALES es plata que sale de los impuestos de la gente de barrio norte y san isidro??? es una paparruchada, porque esa plata es 100% demanda, esa plata ayuda a que la economia siga creciendo, esa plata no se va al exterior no no, es plata que vuelve al mercado interno…

que hay que mejorar la legislacion de la mineria, del sistema financier, llevar el tipo de cambio a una relacion 5 a 1… esta bien hay que hacerlo, pero si alguien lo va a hacer, es esta gente, no lo va a hacer ni duhalde de narvaez sola macri carrio y toda esa mersa vende patria…

FUERZA CRISTINA!

que buena mi firma :lol:

58

Falacia Gata. ¿Qué es lo que dificulta el debate y cuál sería la falsa premisa?

Les contesto: Una cosa es discutir y plantear modificaciones sobre el presupuesto envíado por el Ejecutivo (claro que es lógico, ¿quién está diciendo que no?), y otra totalmente diferente pretender partir de un dictamen opositor. Es evidente que el constituyente puso esa atribución en cabeza del Ejecutivo por algo, caso contrario la hubiera nombrado en el Art. 75 junto con las demás “Atribuciones del Congreso”.

Pero estamos hablando de que Prat Gay tanto como Lozano pretendían que se aprueben presupuestos elaborados integralmente por ellos mismos, y que Cristina gobierne con ellos. Algo inédito…

59

no hay un solo problema, tenemos para rato, desde la mezquindad polìtica de AMBOS SECTORES con fines electorales. Tambien la idiotes de algunos opositores creyendose facultados para realizar su propio presupuesto, la cerrades del oficialismo quitandole total relevancia al parlamento (ya q se habian acostumbrado estos ultimos años a mayoria automatica), el resentimiento por parte de la oposiciòn por ésto ultimo y como se manejo el congreso antes de la última renovación (ojo x ojo dicen ahora), la falta de federalismo del ejecutivo (no solo de èste ejecutivo, esto viene de hace rato y en caso de q la oposicion asuma en un futuro no tengo ilusiones de q eso cambie), el INDEC (ya parace joda que ocupen los indices inflacionarios de ese instituto para calcular el presupuesto), la subestimacion de los ingresos, los fondos discrecionales con fines electorales y tambien estorcivos (alguno cree que esos llamados q se denunciaron no fueron tambien a gobernadores diciendole "que tus diputados voten a favor y tal obra la comenzamos el mes que viene o este mes van cien millones mas para la pcia), la idea de la oposiciòn de querer subirse a algunos logros para la campaña (quienes creen q van a ocupar en la campaña como logro propio si se llega a incluir el 82% movil en el presupuesto), la oposicion queriendo restringir al maximo los fondos al ejecutivo, etc

pffff… con esta clase dirigente polìtica no llegamos a ningun lado

60

Los índices actuales del INDEC son reconocidos por medios opositores como Perfil como Fidedignos, o sea que sí pueden tomarse.

La intención es que no se discuta. ¿Qué se logra? Tal vez desgastar, desperdiciar tiempo y energía. En los comienzos de la democracia el presupuesto se aprobaba a libro cerrado, porque nadie sabía cuánto iba a gastarse ni a recaudarse. El primer intento de dar un presupuesto detallado, en los 90’, se cayó en pocos meses y tuvo que reformularse. Es falso eso de pensar que al no debatirse el presupuesto, el gobierno se queda sin nada:

                 										                    										                    										                 												                 												                												 	 		 				 						[b] 								["Estuve apoyando tanto a Menem, como a Duhalde, como a Kirchner"](http://www.noticiasnoa.com.ar/newnoa/index.php?option=com_content&view=article&id=14797:qestuve-apoyando-tanto-a-menem-como-a-duhalde-como-a-kirchnerq&catid=18:politica) 							[/b]

			 	
	 		 		 		 		 		 		[IMG]http://www.noticiasnoa.com.ar/newnoa/images/stories/yomacongreso.jpg[/IMG]Jorge  Yoma fustiga a la oposición por la postura que mantiene en el   Parlamento y sostiene que debería consensuar los temas con el   oficialismo. 













Durante años, Jorge Yoma fue miembro del  Parlamento. Pasó por el Senado y  también por la Cámara baja, tras lo  cual tuvo un tiempo al frente de la  embajada argentina en México.  Nuevamente instalado en el Palacio de las  Leyes, recibió a  Parlamentario.com para defender enfáticamente la gestión  kirchnerista,  aunque a la hora de usar el término Frente para la  Victoria, prefiere  usar el de justicialista. Y en ese marco, quiere que  los disidentes  peleen la interna dentro del partido, donde remarca el  “sólido”  liderazgo de su colega, Néstor Kirchner.

- Después de cuatro años, vuelve al Congreso de la Nación. ¿Qué diferencia encuentra entre aquel Parlamento que integró y el actual?

  • Creo que aquel Congreso tenía una cuota mayor de responsabilidad política ante la ciudadanía, porque le tocaba consolidar la democracia conquistada. Hubo figuras a las cuales yo hago un especial reconocimiento por el trabajo que les cupo en la consolidación de la democracia recuperada, y en la construcción del andamiaje de las instituciones: hombres como (José Luis) Manzano, (César) Jaroslavsky, (Raúl) Baglini, (Federico) Storani, (Francisco) Durañona y Vedia… Realmente hombres de una extraordinaria capacidad política, legislativa, a quienes les cupo la responsabilidad de construir lo que hoy es la democracia consolidada. Y me tocó aprender al lado de ellos; yo era muy joven cuando llegué a la Cámara de Diputados y en el Senado yo era el senador más joven en ese entonces, junto a la senadora (Cristina) Kirchner. Eramos los senadores más jóvenes y me tocó ser uno de los más jóvenes en Diputados, entonces tuve que aprender mucho de ellos. Hoy veo una democracia consolidada, donde los legisladores están más volcados a la gestión respecto de los temas de sus provincias; ya no es el escenario de los grandes temas nacionales. No vamos a tener un debate como el de la deuda externa, que lo tuvo como protagonistas magníficos a (Antonio) Cafiero, a Baglini; o por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida; la reforma constitucional, el gran debate que hubo sobre la Ley 23.109 de la reforma del 94… Esos grandes debates no los vamos a tener, porque ya tenemos una democracia consolidada. Veo que los legisladores actualmente estamos más volcados en los temas de nuestras provincias que en los grandes temas nacionales.

- ¿Y cómo observa a la oposición, que ostenta la mayoría en la Cámara de Diputados?

  • Creo que la oposición ha demostrado un enorme fracaso político como mayoría parlamentaria. Primero, porque parten de una premisa errónea: cuando la ciudadanía diversificó la representación parlamentaria y no le dio a ningún sector político la mayoría, lo que nos quiso decir fue “pónganse de acuerdo”. Ese acuerdo es entre quienes estamos gobernando la Argentina, el justicialismo, y las fuerzas opositoras, respecto de los temas y la agenda de la gente. El problema que veo es que hay una premisa falsa de la oposición, que es que ellos hacen un acuerdo para producirle un daño político al Gobierno. Entonces, mientras no exista esa vocación de dialogar y construir una agenda parlamentaria entre las distintas fuerzas políticas con quienes tenemos la responsabilidad de conducir el país, el Congreso va a exhibir un fracaso como el que viene exhibiendo durante el año de gestión de la mayoría opositora, en donde hubo muchas votaciones ganadas, pero todavía no salió ninguna ley.

- Claro, porque ellos presentaron de entrada un paquete de leyes que incluía Magistratura, 82% móvil, el impuesto al Cheque, pero hasta ahora el Grupo A no ha logrado ninguna ley.

  • En un año no sacaron ninguna ley; vinieron con la promesa de mejorar la calidad institucional, y lo que hicieron fue que no saliera del Congreso ninguna ley. Ganaron muchas votaciones en la Cámara de Diputados, pero de acuerdo al sistema institucional argentino, si uno es mayoría del Congreso desde el oficialismo, con mayoría propia salen las leyes, que es lo que pasó hasta el año pasado. Ahora, cuando la mayoría la tiene la oposición, tenés que tener los dos tercios, porque hay un legislador que es con el cual tenés que acordar, que es el titular del Poder Ejecutivo. De acuerdo con el sistema institucional, el Presidente colegisla, ya sea con la promulgación o con el veto; entonces cuando no acuerdan con nosotros una agenda, y no tienen los dos tercios, pasa lo que pasa ahora. Con lo cual espero que aprendan, en el buen sentido de la palabra, que este año haya sido de aprendizaje de que la construcción del consenso es entre todas las fuerzas políticas y no la construcción del consenso opositor para dañar al Gobierno.

- ¿Cree qué con el correr del tiempo y de cara a las internas, se puede ir desgastando y dividiendo aún más lo que se ha dado en llamar el Grupo A?

  • Es que ese es el problema. Cuando los acuerdos políticos se basan únicamente en la oposición al Gobierno, en poner obstáculos al que está gobernando sin tener en cuenta las distintas vertientes políticas ideológicas, obviamente se producen este tipo de situaciones, en donde se tiene que poner de acuerdo para tratar por ejemplo el tema del pago de la deuda externa entre (“Pino”) Solanas, que no quiere pagarle a nadie, y el PRO, de mi amigo (Federico) Pinedo, que quieren pagar todo, inclusive lo que no debemos… Es imposible así, es una construcción de consensos que no existen.

- Hablamos de la oposición, vayamos al oficialismo: ¿Cómo está el interior del bloque del Frente para la Victoria?

  • Muy cohesionado, hay un liderazgo realmente muy sólido por parte de Kirchner y de la Presidenta, y además una gestión de gobierno muy sólida para exhibir. Hay un importante liderazgo político en el peronismo, más allá de que hay otros compañeros que lo discuten, pero lo indudable es que el peronista que reúne mayores niveles de consenso es Kirchner. Eso cohesiona mucho al peronismo, tanto a nivel nacional, como en cada uno de los distritos. Creo que hoy el Gobierno está consolidado, con datos importantes de su gestión, y eso repercute favorablemente en el bloque justicialista. Tenemos ese sabor amargo de no poder llegar a construir un consenso con la oposición, para una agenda parlamentaria.

- ¿Por qué cree que no se da?

  • Es lo que me decían algunos compañeros del peronismo disidente. En el tema de la ley de Glaciares, por ejemplo, nosotros planteábamos que era irracional el proyecto de Solanas y que además implicaba una confrontación con las provincias andinas, y me daban la razón en privado, pero me decían “no podemos consensuar nada con ustedes, porque sino Pino nos va a decir que estamos pagados por la Barrick Gold”. Entonces: ese problema que tienen de desconfianza entre ellos y de denuncias mutuas a través de los medios, impide que se pueda consensuar. Ese es el sabor amargo que tenemos.

- ¿Cree qué va a haber Presupuesto este año?

  • Mire, en el peor gobierno de la historia argentina, que fue el de Fernando De la Rúa, donde los principales hombres de la oposición fueron figuras de ese Gobierno, el peronismo, con mayoría en el Congreso, le votó el Presupuesto. Nunca dejamos al país sin Presupuesto; cuando yo era senador, teníamos mayoría en el Senado, podríamos haberle rechazado el proyecto de Presupuesto, pero ni siquiera le modificamos nunca lo que venía de Diputados. Porque respetamos al que está gobernando. Yo espero sinceramente que esto haga hoy la oposición. La ley de Presupuesto es la agenda de gastos y recursos de quien conduce al país y esto se tiene que respetar. Espero que ese antecedente del peronismo pese en la oposición a la hora del tratamiento. Y sino, hay herramientas constitucionales y legales como es la reconducción del Presupuesto anterior, pero sería una pena que haya un retroceso institucional. Lo que quiero recordar es que fue el peronismo el que le devolvió la salud institucional a la República, sancionando la Ley de Presupuesto en los tiempos constitucionales. En los seis años del gobierno constitucional de (Raúl) Alfonsín, la Argentina iba con Presupuesto reconducido, nunca teníamos ley de Presupuesto. Fue el gobierno de (Carlos) Menem el que normalizó esa situación y comenzamos a tener leyes de Presupuesto votadas el año anterior por el Congreso. Eso, que es salud republicana, yo espero que la oposición lo cumpla con la presidenta Cristina. No es hacerle un favor al Gobierno, sino una saludable actitud para el país.

- Hay diputados que cuestionan las ausencias reiteradas del diputado Néstor Kirchner. ¿Puede el ex presidente llegar a perder la banca por eso?

  • No, no, son chicanas parlamentarias de la oposición que no tienen el más mínimo sentido. Yo recuerdo por ejemplo al ex presidente (Eduardo) Duhalde, que presentó un solo proyecto durante su paso por la Cámara de Diputados, y era el vicepresidente de la misma. Y eso no quiere decir que haya sido un mal legislador; a los legisladores, como hombres políticos, no se los puede juzgar por la ausencia o presencia al momento de una votación. Yo en reiteradas oportunidades me levanté porque no estaba de acuerdo con el tema que se estaba tratando y no quería votar en contra, y no voté, y eso se registra como ausencia, cuando en realidad no es así…

- ¿Pero no hay un límite en cuánto a las ausencias?

  • No, eso es facultad de cada bloque y hace a cómo cada legislador encara su gestión. Hay compañeros que están absolutamente dedicados al trabajo en su provincia, y los temas legislativos no tienen para ellos la importancia que tiene la representación de su provincia. Entonces, por ahí tienen que hacer gestiones ante los organismos oficiales y priorizan eso antes de venir a una votación de leyes que por ahí no son importantes. Le doy un ejemplo de lo que estamos tratando ahora: las salideras bancarias. Hace quince días que la oposición viene haciendo discursos sobre eso, como si hubiesen descubierto el agujero en el mate… Y todas estas medidas que propone el proyecto ya han sido tomadas por el Banco Central hace rato, y los bancos las están instrumentando. No es que no sea de trascendencia el problema de la inseguridad, sino que el proyecto en sí no tiene efectos. Hay legisladores que cuando hay un tema que es irrelevante, priorizan los temas de sus provincias. En el caso de Néstor Kirchner, cuando haya un tema que le resulte relevante, vendrá al recinto, como hacen todos los legisladores.

- ¿No es incompatible la secretaría de la Unasur y la diputación?

  • No, para nada, al contrario, la Cámara debería expresar su orgullo de que sea un legislador argentino el que presida la Unión de Naciones Sudamericanas. Por ejemplo, en Estados Unidos, las votaciones y las sesiones se hacen con veinte diputados, sobre 500 que hay, porque únicamente se exige la presencia en determinadas circunstancias. Pero hay sanciones que se hacen con un tercio y temas que se votan en comisión, recurso que también prevé nuestra propia Constitución y que no es utilizado, pero debería usarse: cuando son temas muy específicos, dejar el debate en particular y la votación en particular para las comisiones.

Nota vieja que muestra como se trataba el presupuesto en años anteriores