El de Rojas fue un penalazo, un penal estúpido pero penalazo.
Y no, no se juzga la intención en el fútbol, estás totalmente errado. ANTES se juzgaba de las manos, ahora ni eso.
Realmente no puedo creer que alguien pueda decir que no es penal, y más si vas a tener esos argumentos :lol:
Yo no sé si alguien se acuerda la última champions de Ferguson dirigiendo al United, cuando quedó eliminado contra el Real. El quiebre de la serie viene con una polémica expulsión directa de Nanni, por una falta igual a la de Alexander-Arnold en el partido de hoy: viene mirando a la pelota y temina pegándole una patada al rival, porque no lo ve. Qué dijo en su momento sir Alex? “hoy siento que nos han robado”. Son jugadas de la misma naturaleza: patadas involuntarias y sin intención a rivales que se interponen entre la pierna y la pelota en el momento que la pierna está lanzada. Cobrar esas infracciones atenta contra el espíritu del juego, y no creo ser poco objetivo si sostengo todavía hoy que no fue penal el de Rojas, así como tampoco me pareció penal el de Van Dijk. El reglamento es literal pero es el juicio del árbitro el que decide en el campo. Claro que es sólo mi opinión.
Le había escrito una biblia al amigo explicando fallo por fallo por qué para mí lo acostaron hoy al Liverpool, pero me parece que nada lo va a disuadir de que soy un fana ciego, así que mejor lo dejamos ahí. You’ll never walk alone, Hernán!!
Exacto. Lo de la intencion es un adicional solo para las ocasiones en donde no hay contacto. Como por ejemplo una pierna muy levantada, o uno que se tira con las piernas para adelante y no lo agarra de milagro.
Pero si hay contacto, es falta. La intencion ya no cuenta
El primero penal es un piletazo de Kane, eso es indiscutible, como también es indiscutible que el segundo es penal, torpe y sin intención, pero penal
Todo bien con tu opinión pero reglamentariamente no existe lo que decís, y bajo mi postura está bien.
Una patada tremenda en el gemelo como no va a ser penal? Es como una plancha en pelotas en el aire que no ven al rival y se la clavan en el pecho…
Y que lo diga Ferguson tampoco lo hace un axioma (realmente no recuerdo la jugada que nombras).
Hay jugadas similares donde el delantero se tira y es penal, pero si le pega (como Rojas, como González Pires y como hoy) es penal y a llorar por ser imprudente.
No hay nada para interpretar con una patada como esa
Y dejame agregar algo más, ya que estamos, para completar el concepto lógico:
Si das una patada, es falta.
Que no la hayas dado no significa que no sea falta.
Es como el ejemplo de “si hoy llueve, me quedo en mi casa”… que muchos lo imterpretan como “o sea que: si no llueve, salís de joda” :lol:
Buena foto, pero para entender la jugada hay que mostrar toda la secuencia, en donde se ve que cuando Lamela pone ahí su pierna, la del Holandés ya va impulsada para patear la pelota. De hecho Lamela pone la pierna para evitar el rechazo de Van Dijk. En la imagen se ve claramente que el coco no tiene ganada la posición con el cuerpo. La clave es esa. No se puede decirle imprudente a un jugador que va a patear una pelota que está boyando y un rival mete la pierna cuando ya tiraste la patada. Por algo no lo cobró el árbitro, sino el línea. El mismo línea que no vio el claro offside de Kane en la jugada del primer penal…
No!
Pongo la foto porque con ese claro contacto no importa el contexto, ni la secuencia. Eso es lo que te queremos explicar.
Si vos estas por patear una pelota y yo te la punteo y me terminas pegando a mi, ES FALTA!! No importa que vos tenias la intencion de pegarle a la pelota.
El abritro no lo cobro porque no lo vio. Te crees que si lo hubiese visto y lo interpreta como vos, va a volver a cobrarlo?? Es ridiculo lo que estas diciendo.
Es un patadon hermano, punto final
La paciencia de hernan para algunos foristas.:. Tremendo!
---------- Mensaje unificado a las 09:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 08:53 ----------
Y Martinez 4ta hace como 6 meses q no jugaba.
El quintero ese tengo entendido q no jugaba nunca.
A menos q haya una lesion en el medio, nada los justifica.
Que lindo va a ser cuando el Chelsea le de una patada en el culo a Conte y su linea de 5 asqueroza
Está jugando Hazzard de 9. Está perdido el tano vende humo.
---------- Mensaje unificado a las 18:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:11 ----------
Golazo del Tucu Pereyra.
Lo banco a conte. Trajo refuerzos de mierda. La linea de 5 no quiere decir que sea defensivo, si tus laterales llegan constantemente.
Es un desastre chelsea en este 2018, no puede ser goleado con watford ni bournemouth
Yo habría preferido una victoria de Liverpool.
parece que el Chelsea fleta a Conte y va por Luis Enrique
¿Luis Enrique? El ruso le está entrando fuerte a la fafafa. Flojo mediopelo ese tipo.
Luis enrique jaaaa
En esa linea de 5, esta Marcos Alonso y tiene un gol cada 3 o 4 partidos y Moses (horrible) por el otro lado. Algo raro pasa en Chelsea, tiene Bakayoko-Fabregas en el medio y a Hazard mas adelante. Arriba estan flojos, Morata no esta TAN fino, Diego Costa volvio al At.Madrid… le hicieron la cama y el te los jugadores a Conte mepa.
---------- Mensaje unificado a las 09:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 09:51 ----------
Wilshere volvió barbaro, lo prefiero (la mayoria tambien) por encima de Ramsey aunque haya metido 3 vs Everton. Es más, el medio esta más para ser Elneny/Xhaka-Wilshere que Xhaka-Ramsey.
El Chelsea gano la liga pasada por la linea de 5.
Si tiene problemas no es por esa formacion