una cosa es jugar “feo” y otra ser antifutbol. Antifutbol es hacer tiempo, trampa, guardar las pelotas cuando vas ganando, comprar arbitros, etc. Hacer un futbol feo, compacto, de contragolpe, ordenadisimo tacticamente, jugando a destruir ataques rivales, eso para mi sera feo pero no antifutbol.
3 Me gusta
FIFA:- “Y así fue como el humilde Leicester se coronó campeón de la Premier League, y como podrán ver, hay esperanzas para todos”
Gilnasia:- “Hasta para mi?”
FIFA :- “No, tu no”
6 Me gusta
Yo soy de los segundos pero no porque no me guste lo lírico, sino porque ya aburre comer polenta todos los días, es decir, el fútbol predecible me aburre. Un Levante-Barsa te regalo pero dame a ese mismo barsa y lo pones al real en frente y no me lo pierdo,no pasa por el equipo, pasa por lo predecible al menos en mi caso.
3 Me gusta
Felcidades Leicester, campeonato merecidisimo!!!
http://es.blastingnews.com/deportes/2016/05/leicester-city-campeon-de-inglaterra-00899377.html
Es que te esta faltando una variable, que es el presupuesto de los equipos. Para mi influye muchisimo a la hora de ver un partido cual va de favorito y cual no. Y mas como argentinos que si por algo nos destacamos es por hacer mucho con la nada misma.
---------- Mensaje unificado a las 10:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:12 ----------
La realidad tambien es que para jugar lirico y bien tenes que tener muy buenas individuaidades, que son las que te generan la sorpresa, y una estructura defensiva que te sorporte que cuando ese riesgo que se corre falle no termine en gol.
esto por ejemplo para mi es la primer causa de porque bielsa no gana nada, sus equipos pueden jugar genial pero si vos arriesgas tanto y no tenes buena estructura defensiva o un jugador que te genere un cambio cuando el equipo no funcione perdiste.
Es que yo no estoy discutiendo presupuestos de los equipos, sin son grandes o no, estoy apuntando mas a lo que te gusta ver como espectaculo, pasa mas por como dice MarianoLeo, el Atletico de madrid que juega hoy semis tiene un equipazo, presupuesto y plata no le falta, sin embargo los fines de semana cuando hago zapping y estan jugando ellos me detengo un minuto solo a ver el resultado y sigo de largo, en cambio si me encuentro con un partido del Real o del Barca ya me quedo a mirarlo por el simple echo de que se que en el 80% de los casos me garantiza espectaculo, goles, jugadas, toques, caños etc, el Atletico no te genera nada de eso, solo efectividad.
Ojo yo a esto no lo meto a River, de mi club siempre quise las tres G pero si hay que ganar una copa a lo Atletico de Madrid o Chelsea lo festejo igual porque soy fanatico y quiero ganar todo como sea pero de los demas clubes del mundo no soy fanatico y busco espectaculo, eso me lo dan el Barca, el Real, el Bayern, el City a cada tanto etc, es similiar a una epoca de la Formula 1 cuando salian y ya se ubicaban cada uno en su puesto no cambiaban mas y terminaba asi, aburridisimo a tal punto que no mire mas, en cambio ponias un Turismo Carretera aca y lo pasabas bien mirando.
Es que para mi la variable de presupuesto incide completamente en el espectaculo. Por ejemplo al Chelsea de Mou ni me interesaba verlo, porque a pesar de tener plata y jugadores jugaba horrible, ahora el atletico si juega contra un grande lo voy a ver, porque se que tiene muchisimo menor presupuesto y a pesar de eso les puede hacer partido igualmente.
Por ejemplo me pasa lo mismo con los autos, ami me emociona mucho mas ver el nuevo modelo de chery qq que la nueva jeep, por decirte algo. Es mucho mas facil innovar con muchisimo mas presupuesto que haciendo un auto particular, ahora eso no impide que si sale una nueva ferrari no me quede alucinado. Sin embargo si me preguntas como objeto de diseño que me interesa mas la ferrari o el chery y ahi te la dudaria bastante la verdad.
El antifutbol y aburridisimo Leicester es el 3er equipo mas goleador del torneo y el 3ero que mas goles tiene en sus partidos (sumando goles a favor y en contra).
Planeta Boca Juniors eres tu?
q grande el leiscester, chupala manchester citi.
3 Me gusta
¿Cómo te podés emocionar viendo resumenes de Sportscenter?
---------- Mensaje unificado a las 12:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:08 ----------
Uff, cómo tiraste la justita…
Yo soy de esos que miran cuando juegan contra un Valencia, Sevilla o Villarreal. Que sé, en la antesala, pueden hacerle fuerzas, pero había partidos donde ya le metían el tercero en el PT y cambiaba.
1 me gusta
Recien veo el resumen. Estoy mas contento. Por lo menos cagaron a patadas a los mala leche del chelsea. Pero buenas buenas murras eh
Dier un genio y Lamela pisando al asqueroso de Fabregas
Colapsa página del Leicester tras el título
Con la Champions League en 2017, Leicester multiplicará sus ingresos
En la actual temporada 2015/16, los Foxes ingresaron 154 millones de dólares en conceptos de televisación, su acuerdo con Puma, el resto de los patrocinadores y los ingresos por venta de entradas y hospitalidad. En 2016/17, tan sólo por derechos de TV de la Premier League, recibirán 140 millones de dólares. Su acuerdo con Puma, en etapa de renegociación, podría quintuplicarse y, además, sumarán 20 millones, en principio, por disputar la UEFA Champions League.
¿Quién es es Vichai Srivaddhanaprabha, el magnate dueño del Leicester?
Es un magnate tailandés de 58 años y con una fortuna de 3 mil millones de dólares. Vichai llegó al Leicester en 2010, cuando lo adquirió por 50 millones de dólares luego del ascenso de la League One al Championship. Además, es el CEO de King Power, una empresa que maneja distintos Duty-Free shops. A su vez, King Power aparece en el pecho de la camiseta del Leicester y es la marca que le pone nombre al, justamente, King Power Stadium. Vichai está casado, tiene 4 hijos y en su tiempo libre juega al polo en el VR Polo Club de Bangkok.
3 Me gusta
[TWEET]727321795007651840[/TWEET]
3 Me gusta
Lo hacía hablando a la perfección a Pochettino, es flojo cavernícola pronunciando.
---------- Mensaje unificado a las 03:00 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:57 ----------
Ah es competitiva la liga paraguaya, 64 años sin un nuevo campeón.
1 me gusta
Para mi tenes mucho prejuicio en esa lista. Ni el chelsea de Di Matteo, ni el Inter de Mourinho jugaban feo, ni eran un dolor de ojos, es mas tenían una idea de juego mas similar al RM de Ancelotti q lo pones en los que jugaban lindo.
Esos equipos quedaron marcados como antifutbol xq les ganaron las series al Barcelona de Guardiola tirandose atras (¿Quien no?)
Y porque son equipos de Mourinho que supuestamente es antifutbol. Es mas, el campeonato anterior en este thread trataban de Antifutbol al Chelsea campeon.
Un equipo q te jugaba con 3 brasileños arriba+Hazard y Fabregas.
Dolor de ojos te da el Atlético del Cholo, que te juega TODAS las series a hacer q el rival no juegue, o el Leicester que de los 60 goles q hizo facil 45 fueron de centros/contras/penales/rebotes. 7 u 8 de jugadas individuales y el resto de jugadas con mas de 3 pases.
Estuve leyendo las ultimas 10/15 paginas y realmente (no por vos) pero hay demasiada gente q opina basada en prejuicios. ¿Tottenham la pecheo? estuvo todo el torneo entre 3ro y 4to… lo mas cerca q debe haber estado de la punta debe haber sido a 3 pts. Realmente no me acuerdo si toco la punta en algun momento, peor si lo hizo fue muuuy poco tiempo.
Idem el Arsenal, q solto la punta en la fecha 20 mas o menos y nunca mas la agarró. Lei q el City la pecheó! cdo habra estado 1 o 2 fechas peleando la punta en todo el torneo.
Pechearla hubiese sido si el Leicester perdía el campeonato, q debe haber estado al rededor de 25 de las 38 fechas puntero y el resto 2do.
Mira a mi me encanta la champions y antes la miraba mas que ahora que ya no tengo tanto tiempo, me miraba practicamente todos los partidos y del Inter y del Chelsea recuerdo que si los vi jugar lindo un o dos partidos es mucho, el resto siempre fueron partidos trabados y con pocas jugadas de gol, si siempre fueron efectivos pero con muy pocas jugadas de ataque, que se yo, no me baso solo de lo que vi de los partidos contra el Barcelona que obviamente dejaron mas la sensacion marcada porque fue un juego destructivo de los dos para eliminar al Barca porque otra no les quedaba pero tambien recuerdo haber mirado otros partidos de ellos y eran aburridisimos con muy pocas jugadas de gol, es mi percepcion, por ahi vos viste otra cosa en esa epoca porque cada uno tendra su forma de ver el futbol a su manera.
Para mi hay q tener parametros cdo comparas equipos.
Si comparas cualquier equipo de esa epoca con el Barcelona de guardiola, oooobvio q va a jugar feo, es te diria q hasta el barcelona de Rikjaard (el de Ronaldinho) jugaba feo. Para mi hay q sacarlo de la comparación.
De todas formas es bastante subjetivo eso. Yo creo entender q para vos jugar lindo es hacer q tu equipo sea protagonista, algo q ni el chelsea, ni el inter lo fueron esas copas. Ninguno se basaba en la posesión de la pelota.
Para mi jugar lindo es no ser amarrete.
Voy a caer en el ejemplo de los equipos de Mourinho, q por ahi es mas facil de nombrar xq son mas actuales.
Si bien son equipos mas “fisicos” q “liricos” , los laterales no son amarretes, los wings generalmente son tipos habilidosos y rapidos que te hacen la diferencia en el mano a mano, los 9 son pivoteadores q se juntan a tirar paredes, y 1 de los dos volantes centrales juega bien. Debe ser uno de los pocos técnicos europeos q usa enganches (Ozil, Sjneider, Oscar, Deco, Lampard, entre otros).
O no se, capaz q te basas en merecimientos q ahi si coincido con la lista… en la cual te agregaría al United de Ferguson, q si bien ese año gano “la triple corona”, en la champions dieron lastima, todos los partidos los gano fue con la mínima, tevez jugaba de 9 y no hacia una pija, dependian de Ronaldo q hizo 90 de los 100 goles de esa temporada.
Esa champions fue la peor de todas, todos equipos flojisimos pasaron. Me acuerdo habian quedado 3 equipos ingleses en la semi.
El Liverpool campeon y el Porto ni me los acuerdo, por eso de esos no opino.
Obviamente es subjetivo, tenemos el ejemplo aca mismo con el Atletico de Madrid que hay foristas que le encanta como juegan y a otros no.
Ese Chelsea tenia tremendo equipo con un Lampard intratable pero no me gustaba como planteaba el juego, de merecimientos no hablemos, gana el que hace mas goles sin importar como jueguen,es posible que ahora el Atletico de Madrid gane la champions pero eso no quiere decir que esteticamente su juego sea un espectaculo digo de sentarse ver y no aburrirse en el intento,lo mismo me pasaba con el Chelsea y el Inter.
[TWEET]727474972113965056[/TWEET]
---------- Mensaje unificado a las 12:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:52 ----------
[video=youtube_share;M13L3dE0pk8]The moment Leicester City's team bus turned up outside the King Power - YouTube
---------- Mensaje unificado a las 12:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:05 ----------
[TWEET]727483313389207552[/TWEET]
---------- Mensaje unificado a las 12:14 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:05 ----------
2 Me gusta