Bueno, Cavenaghi felicito al Leicester por ser campeón. Fin de la discusion
3 Me gusta
Yo creo el análisis está errado ahí.
Sin dudas que va a ser más fácil ganar cuando jugás bien, cuando sos mejor. Teniendo la posición vos y doblegando al rival normalmente tenés más chances de meter goles, que quedandote atrás, defendiendo a 5 metros del arco y saliendo rápido de contra. Es algo lógico, aunque no siempre tiene que ser así.
Yo creo que si todos pudieran jugar a los pases y tener la pelota, lo harían. Ahora… El Atlético no juega SIEMPRE así, lo hace contra rivales de mayor talla (Barcelona, Real, Bayern) porque sabe que en el mano a mano pierde.
Ahí es cuando se pone interesante la ‘inteligencia’ de quedarse atrás y tratar de agarrarlos desprevenidos.
El Chelsea que gana la copa (admito que era el ÚLTIMO que quería que la gane) no jugaba siempre atrás y ‘a nada’, jugaba bien contra equipos menores y cuando en frente tenía una potencia, catenaccio.
El Inter fue igual.
Al Barcelona y Bayern (que loco, coincidieron semis y final) le jugaron ‘desde atrás’ porque sabían que era la única forma de no comerse 5.
En este caso, el Leicester juega como juega porque en frente tiene a Hazard, Alexis Sanchez, Kane, Lamela, Martial, Ozil, Erikssen… ¿Vas a salir a media cancha y esperar que pongan un pase entre líneas (aptitudes le sobran a los jugadores nombrados) y te dejen mano-mano un delantero que normalmente no erra? Y no. Vas a quedarte atrás, colgado del travesaño esperando que pasen los minutos. Es lógico.
Si fuera que el United o Liverpool, con los jugadores que tienen, tuvieran los 11 jugadores en los últimos 20 metros y te ganan 1 a 0 todos los partidos y revoleando el fútbol, entiendo la crítica.
¿A Kante, Drinkwater (:lol:), Okazaki, Ulloa y Vardy vas a pedirle lirismo?
Felicidades Leicester, gracias por la sorpresa.
5 Me gusta
Que ese Dortmund jugana un fútbol chato y de contragolpe? :mrgreen:
Ese Porto le ganó una final a un Mónaco que defendia con medio defensor y le chorio las semis al Depor, igual tampoco era muy defensivo que digamos dependia de cuantas ganas tenía Deco de pedirla
1 me gusta
Salud Campeones !!!
Es que eso es lo que yo discuto, los equipos que juegan bien casi nunca ganan los torneos internacionales. Mejor ejemplo que River no hay, con señores equipos hemos quedado afuera o perdido finales contra cada uno… Lo irónico es que con un equipo que técnicamente no debe estar ni en el top 10 de nuestra historia lo ganamos todo. La mística de la Gallardeta (o del D’onofrismo, según la forma de pensar de cada uno)…
jajaaj, cualquiera!!!
No tenes idea
Ojalá que no los desarmen a tottenham ni al leicester, quiero que hagan un buen papel en champions, ojalá que alguno de los 2 pueda ganarla, es dificil pero si esto ya se dió todo es posible.
1 me gusta
[TWEET]727240157221416960[/TWEET]
3 Me gusta
Jajaja me acuerdo lo que fue la final Bayern-Chelsea; creo que el único tipo del Chelsea que cruzó la mitad de cancha fue Drogba, y justo en el único córner que tuvieron a favor en TODO el partido metieron en empate minutos después de que Muller metiera el 1-0 que parecía definitivo. Lo que es el fútbol…
El Porto, que en realidad no fue antifutbol. Oscar seguro lo puso porque lo dirigia Mourinho. Pero ese equipo jugaba bien. Manejaba los hilos Deco. Ese dato ya alcanza para sacarlo de antifutbol
---------- Mensaje unificado a las 23:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:12 ----------
jaj, pero es innegable que era lo que le convenia.
El tema es los que disfrutan ver eso. Creo que por ahi pasa la discusion. Por ahi, y por los que dicen que el antifutbol te hace ganar.
Hay un par de raros que disfrutan de eso y te putean el lirismo, como si fuera una cosa o la otra. A mi los extremos me aburren. El extremo lirico y el extremo antifutbol. Leicester fue extremo antifutbol, aun cuando jugaba contra equipos peores.
---------- Mensaje unificado a las 23:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:17 ----------
Al Tottenham no se le va a ir nadie. Es mas, va a sumar mas jugadores
Al Leicester se le van a ir Mahrez y Kante seguramente. Son los unicos dos que valen algo. El resto no vale nada. Vardy es viejo y no sirve para otro tipo de juego que no sea contrataque
1 me gusta
Es que la gente te lo defiende porque al tratarse del LEICESTER CITY le chupa un huevo como juega. Si es vistoso o es un dolor de ojos verlo da igual. Es más, yo estoy seguro que entre los horarios de los últimos partidos y la poca fe que le tenían hasta pasada más de media liga nadie lo vio más de 5 o 6 partidos. Que un equipo minúsculo salga campeón en una liga de poderosos donde ni siquiera Liverpool, Tottenham o Arsenal pueden lograrlo, hace que todo lo demás quede en 2do plano.
2 Me gusta
Pero si te estoy diciendo de que de los ultimos 18 campeones de Champions League 13 los ganaron jugando lindo y 5 jugando feo en que quedamos?, la estadisticas estan para algo y no se pueden cambiar, es la realidad, hay un 75% mas de equipos que lo ganaron jugando mas bien que mal.
2 Me gusta
Igual son gustos. Algunos prefieren ver una sorpresa (como Leicester) jugando muy poco/mezquino, que el Barcelona ganar 6 a 0 dando una cátedra de fútbol. Yo personalmente no lo entiendo, pero existe.
Mati el otro día me dijo que prefería ver un Bayern-Dortmund 0 a 0 bien jugado, que un 6-4 entre Acassuso y Sacachispas en cancha embarrada, revoleando la pelota al aire y con penales. Yo ahí disiento.
El show lo determina la gente que lo ve.
Mucha gente ve el Barcelona porque sabés que va a romperla toda y ganar 6 a 0, como conozco muchísima gente (casi la misma cantidad) que no ve el Barcelona porque sabés que va a romperla toda y ganar 6 a 0. Yo soy de los primeros.
¿Cual está bien? Ninguna, ambas… Que se yo, que lo determine el que se siente a verlo.
3 Me gusta
Me lei toda la discusion pero no me puedo creer que pensabas que el burro de Chamack iba a rendir
Leí por ahí que les da asco el estilo de juego de los equipos como Leicester y quizás no estoy en desacuerdo… Pero MUCHO más asco me dan el $ity o Chel$ea, equipos chicos que figuran gracias a los petrodolares, carentes de identidad historia y esfuerzo que se precisa para ser un grande.
1 me gusta
Obvio que es una cuestion de gustos pero aca a la mayoria los vi enloquecidos festejando partidos como Racing 6 vs Rafaela 3 o Huracan 4-San Martin 3 , todos contentos comentando esos partidos, en cambio la fecha pasada con todos los clasicos 0 a 0 todos se las pasaron diciendo que se dormian del aburrimiento, asi que yo no le creo a el que prefiere ver a un Leicester ganando 1 a 0 que al que ve un Manchester City golear a otro equipo, por mas que despues el ganador del torneo sea el Leicester, que te guste un juego aburrido, apagado con pocas situaciones de gol a preferir ver un partido lleno de goles es raro, esto dejando fuera de la discusion de que si merece o no el campeonato, voy a lo del juego en si, por eso es mas lindo ver un Barcelona o Real Madrid que un partido del Atletico de Madrid.
1 me gusta
Es rapido, y define bien. Con eso y Cabaye deberia aguantar
Cualquiera juega “lindo” como el City si tiene los recursos para hacerlo (y no son recurso en base a esfuerzos propios), eso el lo que parece que algunos no entienden… ¿En ese sentido como no va a ser para destacar lo del Leicester?
Claro, pero hay matices. Por eso te puse lo del barsa antes. Los tipos están marcando una época, y esto se ve reflejado, por ejemplo, en los dos últimos mundiales. Pero no siempre fue así. Más bien yo creo que era al revés. Fijate que hasta los alemanes están cambiando su tradicional fútbol de juego aéreo y contragolpes, adáptandose al modelo actual, al juego de posición. Ese cambio está en la estadística que vos mencionás
1 me gusta
La guerra Jugar lindo- antifutbol es como la verano - inverno , es imposible convenser al contrario.
1 me gusta