Pero sí, ninguna duda de que es así lo que te señalé en negrita. Igualmente, lo de la leche también fue porque el sector lechero se plegó, aclaro… fijate que quienes saltaron más fuerte fueron los agrupados en la Federación Agraria (Buzzi a la cabeza), que son justamente los pequeños y medianos productores. En un momento se hizo un estudio (lo hizo el diario Crítica, medio que goza todavía de mi respeto porque no se casó con nadie) y daba que si vos exceptuabas de las retenciones móviles a los que tenían menos de 200 hectáreas de campo, en lugar de cobrar u$s 1200 millones adicionales, cobrabas u$s 1150 millones. O sea, apenas 50 palos verdes menos. Pero dejabas afuera a quien era justo que quedase afuera. El no tener en consideración eso hizo que la protesta fuera tan virulenta, porque quienes saltaron masivamente eran pequeños y medianos productores. Si se hubiese implementado algo así, tenías solamente a la Sociedad Rural protestando (los mismos de siempre, bah).
Igual, yo no sé si utilizaría los impuestos para regular la siembra, sino una legislación de rotación de cultivos. Si vos tenés un campo de 1000 hectáreas, por ejemplo, tenés que sembrar 500 de maíz y 500 de soja, y al año siguiente, lo mismo pero invertido. En el lugar donde sembraste maíz, sembrás soja y viceversa. Además, esa fue otra falacia del gobierno (el tema de utilizar las retenciones como reguladoras del monocultivo) y se cae por una razón muy simple: si vos lo que querés es impedir que se produzca nada más que soja, las retenciones las ponés ANTES DE LA SIEMBRA. La resolución 125 salió cuando estaba por arrancar LA COSECHA. Entonces, no nos engañemos, lo que se buscaba era hacer caja, no regular el monocultivo. Todas las estupideces que dijo CFK (mierda, por una letra no tiene las iniciales de Kennedy esta turra) respecto del monocultivo y de todo el daño ecológico, lo hicieron para justificar una necesidad de caja. ¿Y por dónde venía esa necesidad de 1200 millones verdes adicionales? ¿Vos RECORDÁS qué proyecto estaba sobre el tapete en ese momento que precisaba JUSTAMENTE 1200 millones verdes para ejecutarse?
Sí, si pensaste en lo mismo que yo, acertaste: EL TREN BALA. :evil:
Entiendo que moleste eso, Roberto… como también entendamos que se instaló justamente para ponerlo en el marco de un combate entre pobres y ricos. Una 4x4 es la maquinaria de trabajo MÁS BARATA del campo. Fijate lo que cuesta una sembradora o una cosechadora, por caso, y te caés de culo. Ahora, es verdad que si esa marcha la hubiesen hecho en tractores, hubiese sido más efectiva. Y un tractor tampoco es barato. Pero la idea de mostrar una 4x4 como elemento de lujo justamente te muestra la maliciosidad de los argumentos de estos tipos, porque hasta el más pobre de los propietarios de campo tiene que tener una 4x4 o no puede laburar… entonces, el hecho de mostrar una herramienta de trabajo como un elemento de lujo es malicioso de entrada, primero porque es una herramienta y no un lujo, y segundo, porque se hizo APUNTANDO JUSTAMENTE AL AUDITORIO QUE LO CONSIDERA UN LUJO.
Abrazos, Martín.
