El gobierno nacional tampoco es santo de mi devoción. De hecho, ellos promovieron el modelo del monocultivo exportable, y tarde reaccionaron que estaban provocando un vaciamiento de los alimentos básicos del país poniendo todas las fichas a la exportación. Como se dijo “una pelea entre socios es por dinero”
A lo que voy es que lloran pobreza como si no supiéramos que le sobra dinero
Que eligen la soja, y no quieren moverse de ahí por razones que no son nobles:
[ul]
[li]No requiere cuidado manual como otros cultivos, simplemente se lo rocía con el herbicida más potente y la soja queda sola. Este herbicida está en estudio su prohibición en otros países. El gobierno de aquí no tomó medidas ni inició investigación.
[/li][li]Es básicamente para exportación, o sea, se paga en dólares, moneda que mantenemos alta para proteger la industria de las importaciones y facilitar la exportación del agro. Pero si todos los asalariados sufrimos la devaluación y ellos la disfrutan, está mal hablar de “redistribución” aunque en realidad aceptamos, a la fuerza, condiones para que ellos crezcan.
[/li][li]Además nadie se queja cuando aumenta de precioa diferencia de cualquier producto de consumo interno
[/li][li]Genera menos empleo que cualquier producción agropecuaria, y ni hablar que uno industrial. Hasta un supermercado de barrio genera más empleo que un campo de soja
[/li][li]Dañaron la producción de otros sectores que no estaban en conflicto, como los lecheros y las hortalizas. No obstante, se atribuyen ser “el campo”
[/li][LIST]
[li]Pretender eliminar las retenciones por la sequía. Encima que se va a producir menos quieren mandar todo afuera
[/li][/ul]
[/LIST]
El gobierno nacional tampoco es santo de mi devoción. De hecho, ellos promovieron el modelo del monocultivo exportable, y tarde reaccionaron que estaban provocando un vaciamiento de los alimentos básicos del país poniendo todas las fichas a la exportación. Como se dijo “una pelea entre socios es por dinero”
A lo que voy es que lloran pobreza como si no supiéramos que le sobra dinero
Que eligen la soja, y no quieren moverse de ahí por razones que no son nobles:
[ul]
[li]No requiere cuidado manual como otros cultivos, simplemente se lo rocía con el herbicida más potente y la soja queda sola. Este herbicida está en estudio su prohibición en otros países. El gobierno de aquí no tomó medidas ni inició investigación.
[/li][li]Es básicamente para exportación, o sea, se paga en dólares, moneda que mantenemos alta para proteger la industria de las importaciones y facilitar la exportación del agro. Pero si todos los asalariados sufrimos la devaluación y ellos la disfrutan, está mal hablar de “redistribución” aunque en realidad aceptamos, a la fuerza, condiones para que ellos crezcan.
[/li][li]Además nadie se queja cuando aumenta de precioa diferencia de cualquier producto de consumo interno
[/li][li]Genera menos empleo que cualquier producción agropecuaria, y ni hablar que uno industrial. Hasta un supermercado de barrio genera más empleo que un campo de soja
[/li][li]Dañaron la producción de otros sectores que no estaban en conflicto, como los lecheros y las hortalizas. No obstante, se atribuyen ser “el campo”
[/li][LIST]
[li]Pretender eliminar las retenciones por la sequía. Encima que se va a producir menos quieren mandar todo afuera
[/li][/ul]
[/LIST]
nunca esta conforme por que las ganancias nunca son suficientes… es la logica de capitalismo y de la clase propietaria agricola ganadera que domina este pais desde hace 150 años…
Porque se creen los dueños del pais ,esta gente del campo (los que mas tienen) son los que historicamente nunca permitieron que el pais crezca y salga adelante
Mmmmmm… hay varios puntos en los cuales estoy de acuerdo con vos. En lo único que resalto el tema es el hecho de que “quieren mandar todo afuera”… y sí, si acá no se consume soja como se consume en China, por ejemplo, es lógico.
El sector sojero es una de las peores lacras del campo hoy por hoy. Yo estaba de acuerdo con votar en contra de la 125, porque me parecía un impuesto confiscatorio. Pero también estaba de acuerdo con las retenciones siendo moderadas y siendo justas.
Me parece que siguen siendo injustas en el sentido de que se grava de la misma manera a un tipo que produce 15 tons/ha que al que produce 5, y eso es injusto. En Baires, sembrás una semilla y tenés 3 plantas. En Santiago del Estero, en cambio, tenés que remarla mucho para sacar adelante la cosecha. Entonces, las retenciones deberían ser mayores para los tipos que más cosechan, es injusto que pagues las mismas retenciones cuando sacás un camión de tu campo que otro que le saca tres, teniendo la misma superficie. También, obviamente, creo que deberían ser mayores cuanto mayor es el campo. No es lo mismo retenerle a un tipo que tiene 100 hectáreas que a uno que tiene 10.000
Cualquier política redistributiva, por empezar, tiene que ver a quién le saca. Entonces, si le sacás a los pequeños y medianos, no estás redistribuyendo, estás sacándole a todos, sin excepción. Entonces, ahí me parece que la retención para tipos que tienen 4 hectáreas deberían de ser cero (he visto varios casos de tipos que tienen eso nada más de campo, son más de los que creen), y para un tipo que tiene 10.000, del 50%, llegado el caso. Si vos compensás de esa manera, no le veo el problema.
Otro tema que no se está tocando es el de la deforestación, cosa que provoca tragedias como la de Tartagal. En Santiago, Catamarca, Tucumán, etc. están desmontando a lo loco para sembrar soja, y ahí debería de intervenir el gobierno, porque no solo provoca catástrofes naturales, además pone en riesgo de extinción a muchos animales que son considerados plaga porque te atacan la cosecha… claro, si esos animales tienen su hábitat intacto, no precisan ir a tocarte la cosecha. Eso lo veo cada vez que voy al norte: ciertos tipos de liebres, guasunchas (una especie de cervatillo), zorros… en fin, todas especies que van a entrar en riesgo en cualquier momento porque cada vez tienen menos hábitat para vivir. Y eso es alentado desde el gobierno porque mientras más superficie siembres, más retenciones pagás.
Lo cual no quita que hay reclamos del campo que son muy válidos. El sector lechero, por caso, no siembra soja, depende de la leche, y es explotado por la mayor empresa del rubro: La Serenísima. A ese sector le pagan monedas por su producción, que le cuesta un huevo comparado con lo que es la siembra de soja.
En fin, mientras que no haya una política gubernamental al respecto, es al dope… si vos como Estado no regulás, es todo un viva la joda. Si vos como Estado no ponés una ley que te permita sembrar soja una vez cada dos años, por ejemplo, y que el año siguiente tengas que sembrar trigo, maíz, girasol, sorgo… eso lo discutía hace rato, además tenés varios motivos para que hoy por hoy el maíz sea un poco más rentable, como el biodiesel. Pero bueno, estamos ante un Estado que actúa exactamente como el empresariado: capitaliza las ganancias y socializa las pérdidas. Difícilmente progresemos de esa manera.
Abrazos, Martín.
Buenísimo como siempre. por eso hago la distinción entre el sector sojero, que es mal llamado “el campo”. Y por eso aclaré que esta situación fue alentada por el mismo gobierno que vio en las exportaciones la recaudación más sencilla. Cuando algunos productores dicen “por que no se cobra todo en ganancias” quieren decir, por qué no nos cobran un impuesto fácil de evadir y que no distinga el esfuerzo e inversión que requiere producir leche, por ejemplo, con las ganancias fáciles de la soja.
Además, en contra de lo que dice Il-Saviolita, ni siquiera aplican la lógica del capitalismo. Esa lógica indica que cuando les va bien, que se llenen. Pero si tienen problemas y les toca perder, que se jodan. La lógica del capitalismo es mayores riesgos, mayores ganancias o pérdidas. La lógica del sector sojero es, si nos va bien, déjennos ganar tranquilos. Si tenemos problemas, ayúdennos por favor.
Así el capitalismo no funciona en ningún lado
me tienen las pelotas hinchadas estos.
hacen una marcha de protesta con 4x4 todos y quieren mas?
mientras mas tienen, mas quieren tener
El empresariado argentino siempre fue así, para capitalizar ganancias son rapidísimos, para socializar las pérdidas también. Tienen una definición ideológica bárbara.
El tema es que el Estado argentino también es así. A la hora en que entra guita a lo loco, son rápidos para generar nuevos impuestos, pero a la hora en que se produce una sequía, una granizada o una inundación, no están tan rápido para ayudar a los tipos a recuperar lo perdido. Y ojo, no estoy hablando de que se subsidie a Grobocopatel por la sequía, esos tienen espalda de sobra, estoy hablando de los pequeños productores.
Lamentablemente, desde SIEMPRE las políticas gubernamentales siempre fueron así. Prefieren negociar con 1 tipo a negociar con 100, entonces, hacen todo de manera que los pequeños y medianos productores terminen vendiendo su territorio a los grandes productores… y no hay NADIE que los contenga. La otra vuelta leía que la concentración de los territorios cultivables es TERRIBLE, y va a seguir en aumento, porque justamente, cuando ponés una retención que porcentualmente es lo mismo para cualquiera, lo que lográs es simplemente que los tipos que tienen más espalda para bancarse una mala cosecha o que consiguen mejores precios a la hora de comprar insumos por cantidad, sean los que sobrevivan. Esto llegó al límite del caradurismo en los '90, cuando la política de Cavallo era que quería más grandes empresas y menos PyMES, con la excusa de que a los grandes se los controlaba mejor por la evasión impositiva.
Por otro lado, yo coincido más con la figura del Impuesto a las Ganancias. No porque sea un impuesto más fácil de evadir, sino porque es lo lógico. Cualquier impuesto que grave tu facturación bruta (como lo es una retención de un 35% a tus ventas) es injusto justamente porque no contempla tus gastos para llegar a eso. Por ejemplo (y siempre hablando de los PyMES, que son los que me preocupan), si vos tenés 2 hectáreas y sacaste un camión de tu campo, porque la mitad del terreno se te inundó, vos sembraste para sacar dos camiones y sacaste uno, y saliste hecho. Si encima te gravan con un 35% de retención, perdiste un 35%. En cambio, otro que con el mismo tamaño del campo sacó los dos camiones, porcentualmente tiene el mismo impuesto, pero salió ganando porque el segundo camioncito que sacó le dio el margen de ganancia que precisaba.
Por este tipo de cosas yo creo que la manera correcta de controlarlo es mediante el Impuesto a las Ganancias. Impuesto que el Estado se puede encargar perfectamente de cobrar, y si permite evasiones es porque justamente sabe quiénes evaden y se lo permite. Hay muchas maneras de impedir esto, claro… obviamente, precisás mucho más laburo de campo que para poner a un tipo en el puerto contando lo que sale. Pero sería mucho más justo.
Abrazos, Martín.
Este es justamente uno de los argumentos más falaces del gobierno. En el campo, las 4x4 se usan justamente porque cuando llueve y se embarra, sin un vehículo de doble tracción NO SALÍS. El concepto de la 4x4 como artículo “de lujo” lo generaron quienes utilizan vehículos de doble tracción en ciudad y al pedo.
Las 4x4 que se utilizan en el campo no son las Honda HR-V, sino que son CAMIONETAS. Y son utilizadas porque no tenés otro remedio, vos al campo no vas en un Renault 12 porque no salís del campo un día lluvioso, no porque seas elitista.
Abrazos, Martín.
[quote=“MasterRP, post:2, topic:70285”]
Que eligen la soja, y no quieren moverse de ahí por razones que no son nobles:[ul]
[li]No requiere cuidado manual como otros cultivos, simplemente se lo rocía con el herbicida más potente y la soja queda sola. Este herbicida está en estudio su prohibición en otros países. El gobierno de aquí no tomó medidas ni inició investigación.[/li][li]Es básicamente para exportación, o sea, se paga en dólares, moneda que mantenemos alta para proteger la industria de las importaciones y facilitar la exportación del agro. Pero si todos los asalariados sufrimos la devaluación y ellos la disfrutan, está mal hablar de “redistribución” aunque en realidad aceptamos, a la fuerza, condiones para que ellos crezcan.[/li][li]Además nadie se queja cuando aumenta de precioa diferencia de cualquier producto de consumo interno[/li][li]Genera menos empleo que cualquier producción agropecuaria, y ni hablar que uno industrial. Hasta un supermercado de barrio genera más empleo que un campo de soja[/li][li]Dañaron la producción de otros sectores que no estaban en conflicto, como los lecheros y las hortalizas. No obstante, se atribuyen ser “el campo”[LIST][/li][li]Pretender eliminar las retenciones por la sequía. Encima que se va a producir menos quieren mandar todo afuera[/ul] [/LIST
[/QUOTE][/li]
1- no requiere de cuidado manual, es verdad. Ninguno de los cereales mas sembrados en el pais (soja, maiz, trigo, sorgo y girasol) necesitan cuidado manual. Ahora es una gran inversion la q hay q hacer en herbicidas e insectisidas… Productos algunos fabricados en Argentina, pero vendidos al productor en precio dolar, como si vendria de afuera… El roundup full esta a 9 dolares el litro, es decir 180 dolares el bidon de 20 litros… y 20 litros como mucho te alcanza para 8 hectareas.
Un productor de 100 hect. gasta 12 bidones = 2160 dolares… y generalmente se hecha antes y luego de sembrar…
2-Como dije arriba, si bien favorece al campo, tambien lo caga en los insumos… La devaluacion no es algo q favorece solo al campo, favorece al pais… sino miren lo q paso con el 1a1 y diganme como le va mejor a este pais…
3-Por que es justamente de exportacion y no produce una inflacion en productos.
4- Nose cuanta gente labura en un supermercado de barrio, pero por ej: en mi caso en particular, de nosotros viven 9 familias, mas la cant. de arrendamientos q se paga, q alfin y alcabo es gente q vive de lo q le paguemos…
5-Los lecheros no estaban en conflicto??? sabes lo q le pagan a un lechero a diferencia de lo q vos pagas en un super?? Y si, somos el campo, la agricultura, la ganderia, las hortalizas, la apicultura, la lecheria y demas, somos el campo y hoy estamos todos unidos para lograr q se termine de meternos la mano en el bolsillo.
6- Conoce lo q es la sequia y te daras cuenta…
Saludos amigo!
jajajaja
y en q pretendes q anden?? en bisi??
eso es discurso del gobierno…
estoy de acuerdo con lo de los productores chicos, ahora te digo, te venis al norte de sta fe nomas y un productor de 10.000 hect. con esas retenciones q planteas, se funde! Aunque no lo creas!
Yo creo q las retenciones no hay q separarlas por cant. de hectareas simplemente, sino q hay q ver las zonas del pais… una zona que desde el 2000 al 2008 solo saco dos años buenos de soja, me parece una locura ponerle la misma cantidad q a un productor de la pampa humeda.
Saludos!
Lo del cuidado manual, o que requiere más mano de obra me vino a la mente por las frutas y hortalizas del resto del país, que en menos hectáreas requieren mucha más mano de obra que los cereales (si la info de migue_17 es correcta puedo generalizar).
Lo de las 4x4 es entendible en cuanto a su uso, pero en la forma en que lloran pobreza dan la impresión que no tienen ni para una Estanciera o Rastrojero.
Las retenciones, además de controlar precios internos, son parte de la política agraria. Tal vez la solución sea aceptar un aumento del maíz y el trigo, para que sea conveniente sembrarlos.
Los lecheros estaban en conflicto, pero no fueron tan violentos en sus reclamos.
Mirá que yo hice la salvedad de que no es lo mismo Baires que Santiago del Estero. No aclaré lo mismo del norte de Santa Fe, pero también es zona árida, y por ende menos productiva.
Ahora, Master… los lecheros TAMBIÉN estaban en el conflicto. Hubo una generalización del gobierno bastante pedorra, que apuntaba a que el campo se quejaba nada más que por las retenciones. LO MISMO QUE AHORA. Y siguen ignorando que hay muchos quejándose de otras cosas. Con respecto a si fueron “menos” o “más” violentos,recuerdo que una de las imágenes que más se criticó de la protesta del campo fue a los tipos tirando la leche en la ruta, ¿recordás? A mí eso me pareció violento, y es más, chocante y desagradable. Te diría que fue el acto más desagradable de toda la protesta.
Abrazos, Martín.
ni más ni menos…
PD.: Master, además… uno entiende que formen parte de la política agraria. Yo digo que hay que ver a quiénes aplicarlas, porque no tiene sentido la “redistribución de ingresos” si le aplicás el mismo coeficiente a un tipo que tiene un campo de 4 hectáreas que al tipo que tiene 10.000, a un tipo que tenga campo en Buenos Aires que otro que tiene en Las Lajitas, en Salta. O también queda en explicar por qué se grava la renta productiva como es el campo, y nunca se grava la renta especulativa.
Como ya dije, si vas a redistribuir tiene que ser gravando más al que tiene más, o gravando las ganancias, justamente; y no la facturación. Yo estoy de acuerdo en que los más ricos sean quienes proporcionen los fondos para que los más pobres puedan tener contención social, si de eso se trata la redistribución. Pero tampoco da que consideremos a todo el campo como rico, porque no es tan así.
Me parece que te estas equivocando…
una 4x4 no es un lujo… es una herramienta de trabajo…
como entras o salis de un campo cuando llueve???
con un citroen no podes…
todo el resto es discutible hasta un cierto punto…despues dejo mi postura al respecto…
Saludos…
Yo lo decía como una forma de condicionar lo que se va a producir en el país, para que sea prioritario lo que se consuma aquí, algo que el gobierno dijo, pero no hizo. De hecho, promovió la soja como el “milagro argentino” en su momento.
La leche que se tiró, no fue en protesta por lo que se pagaba, o por su rentabilidad. Se tiraba porque se descomponía en la ruta, ya que los sojeros no dejaban llegar los camiones a las fábricas donde se iba a pasteurizar.
Faltan muchísimos ajustes en el esquema impositivo nacional. Sigue privilegiándose lo fácil de cobrar: retenciones, aranceles, IVA, por sobre lo que es más justo: ganancias, inmobiliarios, renta especulativa, etc.
Y eso de que los empresarios actúan igual que los gobiernos, sólo es otra demostración de que los gobiernos son reflejo de la sociedad de donde emanan.
Lo que pasa es que las 4x4 como objeto de ostentación o de lujo es algo que se instaló en las ciudades.
De todas formas, la manera en que se quejan, o se victimizan, como dije, hace que esta marcha de 4x4 (herramientas de trabajo, pero que siguen siendo caras y lujosas, al fin y al cabo) irrite al común de la sociedad que está lejos de alcanzar este tipo de vehículos.
si, entendi por ese lado lo de las frutas y hortalizas igual, pero un pais no puede hacer solo eso… no hay mercado que banque todo…
Porque se llora pobreza?? por que no se quiere volver a pasar lo q paso en años atras, donde muchisimos productores se fundieron y hoy hay 6 tipos q sumas cientas de miles de hectareas(que esos si solo hacen soja y nada de rotacion de cultivos)…
Por desgracia todavia no tengo mi 4x4 ni mi viejo y tenemos que renegar cada vez q llueve:evil:…
Controlan los precios internos??? yo veo como dia a dia aumenta todo…
Aumento de maiz y trigo? en q sentido el aumento? de retenciones?
El lechero estaba alado del sojero, que estaba alado del ganadero, q estaba alado del apicultor y asi… En la ruta estaban todos…
Es verdad, tenes razon. Igual lo remarque para los demas que por ahi no conocen mucho del tema lo sepan…
Y de mas decir que estoy de acuerdo cuando te referis a que el gobierno hace creer a la gente q el conflico es gobierno vs sojero pidiendo menores retenciones!
¿Qué opinan de lo que hizo De Angeli de tomar un banco?
y como sabes si eso fue asi?? los tipos la tiraban en el medio del campo o sino la regalaban en pequeños pueblos… El lechero era uno de los mas estafados en todo este quilombo de retenciones(y lo sigue siendo), mira si va a querer comercializar!
De angeli solo no hace un carajo jajaja…
Me gusto que le haya armado ese quilombito al amigo de los k.
Es un tema para analizar bien y no lo conozco a fondo, se que es porque en la refinanciacion de las deudas, querian elevarles los intereses a 26 %, mas o menos, anual (una locura).
Yo no entiendo casi nada, pero escuche alla x mediados del 2008 la frase de los representantes del campo “sacan la 125 y se termino el lio”.
Se saco, siguen jodiendo, como decia Harrison Ford en Avion Presidencial “le das una galletita a un raton y desp te va a pedir un vaso de leche”.
se pedia q se saque las 125, pero q haya un debate serio donde se plantee un plan agropecuario, q era lo q en teoria tenia q pasar despues del voto no positivo. De ahi en mas el gobierno dejo de lado el tema y como ahora parace q se le arma el quilombo denuevo quieren hacerle los q negocian…
La realidad del campo hoy no es la misma a marzo del año pasado, en marzo del 08 quitar la 125 alcanzaba, hoy no!