la miseria avanza a pasos agigantados aqui, la gente si o si tiene que recurrir a los distintos tipos de subsidios, que por supuesto, no alcanzan para absolutamente nada y la somete al clientelismo humillante…
Es muy triste, y más triste aun es saber que no van a mejorar, porque Argentina no está atravesando un proceso de desarrollo económico, en donde se puede observar un crecimiento sustentable sino todo lo contrario, las expectativas a futuro son malas. Entonces, si esta gente no progresó en la etapa de mayor crecimiento en décadas, dudo mucho que lo haga en los próximos años.
la gente no progresó porque a nadie le importó que progrese realmente… lo que necesita mucha gente es cambiar la manera de ver las cosas, no que le regalen una notebook o le pongan el futbol gratis… hoy, en las clases mas bajas, existe el concepto que todo se tiene que darles, desde un terreno hasta un codificador de TV, y que el capacitarse, el estudiar, pasa a segundo, tercer plano… estoy hablando de lo que pasa aquí en Jujuy, que no debe ser muy distinto a lo que pasa en Salta…
El mundo es asi, todo tiene que cerrar, para que uno gane el otro tiene que perder y no estoy hablando solo de las personas, hablo de todo, no es culpa del sistema economico, de hecho el capitalismo es el sistema que mejor se adapta al raciocinio, tiene infinidad de fallas, pero es lo menor peor.
Si esas cosas pasan es porque somos egoistas, porque nada nos asegura que el otro vaya a cumplir con su parte para que estemos mejor. (por eso no funciono el comunismo, bah ni siquiera se llego a formar)
Este egoismo se llama EQUILIBRIO DE NASH , de hecho John Nash gano el premio nobel por esto.
Dado un conjunto de personas, nos dice que si uno actua racionalmente y conoce las estrategias del resto, entonces va a actuar de manera tal que pueda maximizar su beneficio individual aun a costa de que este beneficio sea menor al beneficio colectivo.
Se puede ver muy facil en el dilema del prisionero:
Dos prisioneros en habitaciones separadas son interrogados, si ninguno de los dos delata al otro entonces se los condena a 3 años de prision a cada uno, si uno delata al otro entonces el confesor sale libre y el delatado va preso 9 años, pero si ambos se delatan entre si van presos 6 años.
Nash demostro matematicamente que la razon lleva a que ambos se delaten en vista de maximimar su benificio individual ya que suponen que el otro los va a delatar.
Situaciones asi se plantean siempre en la vida cotidiana, de hecho la cantidad de autos que viajan a microcentro con un solo pasajero por dia, si todos viajasen en colectivos solo habria colectivos en la calle y mucha mas demanda por lo que el colectivo pasaria cada un minuto y llegaria en la mitad de tiempo ya que no habria trafico, pero vos no podes confiar en que el otro no va a ir en auto, entonces cuando el primero empieza a viajar en auto para maximizar su beneficio el resto lo empieza a imitar y la maximizacion del beneficio individual lleva a una reduccion del beneficio colectivo por transito+quilombo+choques, etc.
Si uno medico cobrase lo mismo que alguien que no hace nada , nadie seria medico y asi con todo, todavia estariamos viviendo en la edad de pierda. Si un medico gana $$$$$$ por ser medico y alguien que no hace nada gana $$ por eleccion, ese pobre por eleccion tiene hijos entonces ahora el tiene $ y su hijo tiene $ su hijo hereda sus costumbres y vive toda su vida con $ y tiene 5 hijos y son cada vez mas pobres. La culpa de quien es del sistema o de la persona?
Por que Europa tiene tan buen nivel de vida? a costa del resto del mundo, lo mismo hizo estados unidos y lo mismo todos los paises avanzados, si esos paises estan bien es porque le quitaron a otros.
Como hizo Europa para acumular riqueza? exportando mas de lo que importaba. A quien le exportaba? a sudamerica y sudamerica como pagaba? ASI con pobreza.
Yo la verdad no entiendo , es como todo, si alguien se hace millonario jugando al poker es porque alguien tuvo que perder. Si nadie jugase para ganar, no jugarian . Y con esto retomo que nadie seria medico y todavia estariamos viviendo en la edad de piedra, porque nadie se esfuerza para mantener a los que no, y los que pagan son los desciendentes.
PERO LA CULPA AL FINAL ES DEL PRIMER HIJO DE PUTA QUE SE HIZO POBRE POR ELECCION Y TUVO DESCENDENCIA, FORRO SI NO TENES PARA COMER NO TENGAS HIJOS.
me cebe mal escribiendo , ojala se haya entendido algo(?)
Tiene que ir presa la Presidenta! Esto es claro! En el pais de la comida no se te puede morir la gente de hambre. Es asi.
Toneladas y toneladas de soja, 18 millones de hectareas sembradas… y gente que se caga de hambre, nunca voy a entender esto eh, nunca. Impuestos a la ganancias, o cualquier pelotuces, pq no crean un impuesto para “hambre cero” e invierten esa guita en comida y un sistema para distribuirla a la genta mas necesitada?, en vez de darles la guita. Porque TANTA guita en el FPT?, aunque algunos digan que es “necesario” culturalmente, esto también es necesario, y me parece que es un poquito mas importante.
Y aca no vengan con el cuento del capitalismo/comunismo y la eterna lucha de sistemas, porque si nosotros nos cuidamos como ciudadanos de un mismo pais, y nos respetamos como hermanos, tenemos que asegurar que c/u tenga agua, comida, y casa minimo. Seguido muy de cerca por salud y educacion. Y tenemos los recursos necesarios, SOBRAN, para las primeras 2, no vivimos en el sahara que no podes sacar morfi de ningun lado, aca salis y tiras 10 semillitas y te salen 7 plantas minimo, dejemosnos de joder, tanto cuesta resignar 1 millon de esas hectareas para consumo interno?.
Decir que un continente se hace rico a costa de otro implicaría que, esencialmente, el PIB de uno crece mientras el del otro se reduce. Esto dentro de tu juego de suma cero. Sin embargo no sucedió, Europa, las colonias británicas y los países del este asiático vieron crecer su riqueza mientras que los demás, básicamente, no. Pero ninguno está peor que antes.
¿sabías que EEUU tiene una balanza comercial super deficitaria desde siempre? tendría que estar destruído según tu criterio. Lo mismo Brasil en los últimos años.
Es terrible, no es sólo en Salta, ni en Argentina, ni en latinoamerica, sucede en todo el puto mundo!!!
Estas cosas son las que impulsan a uno a seguir luchando, y militando por extinguir este sistema de mierda!!
¿Las causas?
CA-PI-TA-LIS-MO
---------- Mensaje unificado a las 00:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:56 ----------
¿La presidenta sóla? TODOS los empresarios y sojeros, que se la llevan en pala.
Pero por ejemplo no consideras que la division internacional del trabajo condena a ciertos paises a ser productores de materia prima y que los mismos deben remar contra cientos de miles de trabas para sacar un poquitito la cabeza?
No consideras que el modelo economico mundial post guerra se sustenta en la mano de obra esclava o cuasi esclava de paises con niveles de vida indignos?
Ademas que la balanza economica sea deficitaria no quiere decir nada por si solo, o sea EEUU puede haber migrado hacia los servicios pero a costa de que en Asia hay mano de obra a precios irrisorios. O sea si en China hubiese habido una movilidad social muy alta, salarios dignos, desarrollo de tecnologia EEUU iba a buscar alguno parecido (como diria Ricky Iorio) y todo bien, pero si todos tuviesen indices de desarrollo similares EEUU tendria que buscar otras maneras para tener el nivel de vida que tiene. Son uno de los paises que mas alimentos producen pero pueden subsidiar a los productores cuando tienen malas cosechas y pueden ir a buscar petroleo para no gastar el suyo salvando alguna que otra democracia en medio oriente.
Yo de economia no se una mierda pero que onda con los recursos que se llevaron y se siguen llevando de los paises bananeros?
O sea como hacemos para proteger nuestros intereses si estamos desprotegidos de movida por las reglas del juego.
Me gustaria saber tu opinion, si somos pobres porque somos negros y vagos o si hay alguna otra cosita mas.
¿Por qué producimos soja si NADIE en la Argentina come soja? ¿Por qué no producimos comida para darle de comer a la gente?
El problema es la orientación social que sigue el gobierno nacional, que no se diferencia en nada a la del PRO, ni a la del FAP, ni a la de Scioli, por ejemplo. Ya lo discutía en otro thread con Alejo, la producción nacional está destinada a exportar para obtener dólares, ese es el sostén del “modelo”. Todos estos gobiernos representan la misma orientación social, la defensa del negocio empresarial y sojero, la defensa de los intereses de los capitalistas. A esto hay que oponerle una salida obrera y popular, que este dedicado a satisfacer las necesidades del pueblo primero que nada.
---------- Mensaje unificado a las 01:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:03 ----------
Capo, la tenés clarísima!
Si igual tampoco es tan facil a mi gusto, si bien te doy la derecha en que el gobierno no hizo una mierda por cambiar el modelo agroexportador mas alla de parches (es mas, las retenciones benefician la concentracion de tierras porque los productores mas vulnerables se ven obligados a alquilar los campos a los pooles que terminan siendo los mismos de siempre).
Ahora esta bueno decir dictadura del proletariado y todo eso pero en un contexto donde manda el capital como choto haces para tener los recursos y la tecnologia para pasar de un dia a otro de un modelo bananero a uno de industria y tecnologia.
Por lo menos a mi gusto no es tan facil como escribirlo en un papel pero lo que si es cierto es que ningun gobierno mas alla de mas o menos hicieron cambios profundos para cambiar el modelo agroexportador o bananero de Argentina. Ahora lo que tambien me parece cierto es que ojala fuese tan facil pasar de hacer sojita a hacer microcontroladores y aviones de gran envergadura (o lo que mierda sea).
Dame la izquierda, mejor. Jaja
Obvio que no es fácil, necesitas una alternativa política de los trabajadores para poder cambiar el sistema productivo, necesitas un movimiento revolucionario. Con lo que dije anteriormente no estoy poniendo ni una pisca de confianza en que el gobierno nacional, como asi tampoco ninguna otra alternativa, lo hubiesen podido hacer.
De un día a otro, imposible. Es un proceso, tenemos que empezar por organizar a la clase que es la única que puede encabezar ese proceso, a la clase trabajadora como así tambien a todos los explotados. Un movimiento que el día de mañana, en el marco de las brutales crisis que tiene el capital a nivel mundial, tenga la organización y la fuerza para tomar el poder. Una vez en el poder de un solo estado, no podes quedarte en el desarrollo puramente nacional de ese país, el capitalismo es un sistema mundial, para derrotarlo necesitas derrotarlo a nivel internacional, para esto tenés que vencer en todo el mundo. Obviamente al mismo tiempo es imposible, pero cada país que conquistan los comunistas, cada empresa que expropían los trabajadores es una derrota más de los capitalistas. Y es así como se avanza, conquistando trincheras, y amplificando la lucha. Si sucede lo contrario, terminás con las burocracias como fueron las experiencias en los ex Estado obreros, y terminás en el capitalismo de nuevo como sucedió y sucede en Rusia, Korea, China, Vietnam, Cuba, etc.
Y si me preguntas creo que eso de lo que hablas que bien lo describio Marx estaria buenisimo que se logre pero creo que es muy complicado planificar una economia nacional en base a la llegada del comunismo. O sea yo lo que digo es que tiene que haber estrategias MUY CLARAS para delinear que hay que hacer para pasar de ser bananeros a asomar un poquito la cabeza. Lo que esta claro es que no se ha hecho hasta ahora en profundidad pero hay que ver como se puede hacer eso planificandolo todo en un contexto internacional capitalista que es como esta planteada la realidad ahora.
PD: Hay que hacer una campaña masiva para que la gente empiece a dar la izquierda. Te doy la izquierda en eso.
Claro, hay que planificar una transición del capitalismo al socialismo, esa transición es lo más complicado. Nuestro programa estratégico ahora, por ejemplo, es el gobierno de los trabajadores y la izquierda, la nacionalización de la banca y el comercio exterior, repartir las horas de trabajo, fin del pago de la deuda, salario igual al costo de la canasta familiar y el 82% movil.
En realidad todos consumimos Soja, porque es la base del alimento balanceado que se le da a los animales, pasa que la Soja se la utiliza en forma de harina o aceite, un porcentaje muy bajo se consume directamente, pero en todo el mundo, los chinos son obviamente los que mas consumen. O sea si vos queres que nadie en el mundo se cague de hambre, lo que hace Argentina esta bien porque sembrando 18 millones de hectareas de Soja, estas sacando la mayor cantidad posible de proteina x hectarea que con cualquier otro cultivo no podrias hacerlo, y estas “enviando al mundo” fuente de proteina, o sea, estas “alimentando al mundo”, ese fue el principal chamuyo de la revolucion verde. Pero a mi me chupa un huevo eso, yo no me puedo ocupar del hambre de todos los seres humanos del mundo,porque a este paso en algun momento los recursos no van a alcanzar, entonces me conformo con que en mi pais no se cague de hambre nadie, despues de que se cumpla eso ahi si te hago de semillero del mundo, lo que quieras.
Es jodido cambiar todo el sistema, porque como siempre, le arruinas el negocio a empresas multinacionales extranjeras que te tienen agarrado de las pelotas, como monsanto, pioner, etc. Pero el estado podria disponer de campos propios para produccion interna, y hay una estructura armada, que se yo, algo como el “pro huerta” de inta pero a una escala mas grande, que llegue a todos los rincones.
La imagen habla por sí sola. Por más que la gente que vive en esa situación cobre una AUH o subsidio de lo que sea, no modifica nada estructuralmente. Inentendible que se sigan apoyando medidas que no solucionan nada a largo plazo con la sola justificación de que es “mejor que nada”. Patético.
Argentina garantiza que la clase obrera china, que es una de las más explotadas del mundo, pueda seguir siendo explotada y produciendo todos los productos manufacturados que consumimos nosotros.
El problema es MUNDIAL, el capitalismo es un sistema mundial, para abolirlo necesitas la unión de los trabajadores del mundo y reorganizar al planeta bajo otras bases sociales.
Pero me chupa un huevo el capitalismo, comunismo y toda la poronga esa. Yo digo que agarren 10.000 hectareas repartidas en todo el pais, siembren cualquier tipo de vegetal que tenes cientos para elegir, en otras pongan cria de pollos, chancho, que ocupan poco lugar y producen mas que la carne vacuna, y eso se lo den a la gente que no tiene para comer.
Despues el sistema del mundo de mierda en el que vivimos no pretendo ni ilusionarme un poquito en que cambie.
Igual Juampi tenes que tener en cuenta que nada esta aislado de nada y si bien vos decis que te chupa un huevo lo que propones por ejemplo implica 10.000 hectareas que quizas estan en manos de algun tipo que maneja soja y no quiere darselas un carajo al Estado o segun alguna teoria economica es mejor sembrar soja y que con las ganancias/retenciones esa plata vaya a parar a los mas desposeidos. Te hablo en terminos que se escuchan discursivamente, o sea lo que te quiero decir al final es que lastimosamente no estamos exentos de los sistemas y que segun algun economista tu teoria es un bolazo y no digo que asi lo sea pero creo que la pobreza en Salta no es porque a nadie se le ocurrio eso sino porque el sistema de cierta manera lo prevee.
Si obvio, opino igual que vos, pero como podes expropiar para hacer una autopista, tambien podrias expropiar para hacer esto, no?. Y tambien hay campos que son del estado, el estado siembra soja, no tengo idea ni donde ni cuanto, pero me lo dijeron hace poco. Y por eso digo que el sistema “me chupa un huevo”, o sea, en este sentido me chupa un huevo porque no hay con que darle, estas atado de pies y manos, y este pais depende mas que nadie del sistema agroexportador, cada año espera esta epoca para ver cuanta guita va a entrar. Pero le pueden buscar una pequeña vuelta interna, no pido que dejemos de vender soja, pido resignar el 1% de lo exportado para utilizarlo en consumo interno, yo no lo veo imposible!, seguramente para un economista es perder guita, pero si perder guita significa no ver a pibitos cagandose de hambre a una madre cocinando una piedra, me parece q vale la pena.