Es verdad, es para someterla al juicio de la razón.
Este es un adelanto de un trhead que estoy haciendo exponiendo a varios partidos opositores de centro-izquierda e izquierda, a un análisis sobre su accionar y las premisas de Mao, Lenin, Fidel, Marx, Engels, todo con la intención de abrir el debate.
Aaahhh buehh… lo unico que falta, que venga man a correrme por izquierda… :mrgreen:
Primero, no podemos ser dogmaticos a las palabras de Mao. La realidad de China, no es la misma que la realidad de america latina, no todo es universal, creo que cada pais tiene diferentes contextos, diferentes situaciones y el marxismo no se aplica de la misma forma. Mas alla de esto, si nos ponemos dogmaticos y “finos”, directamente ningun partido de izquierda tendria que estar apoyando a un gobierno burgues.
Y analisando la frase de Mao, no les deberia preocupar a los kirchneristas que MENEM NO LOS ATACA Y VA EN LA LISTA CON EL GOBERNADOR KIRCHNERISTA??? Por ejemplo… (uno de los tantos que puedo dar)
Quien es el enemigo??
El “enemigo”, para un marxista es la burguesia, los capitalistas y los explotadores…
Cristina es una burguesa ehh… No estas combatiendo al enemigo!!!
El “enemigo” de un marxista es moyano, los grandes empresarios, la Barrick Gold, las inversiones extranjeras, los capitalistas locales, los terratenientes, la burocracia sindical… el enemigo de la izquierda, es el peronismo.
Me parece una semejante pelotudez citar a Mao, sacarlo de contexto historico y usarlo para defender a este gobierno, con ese argumento terminas defendiendo a personajes nefastos y que no van mas, que en contra de las ideas marxistas.
No es caer en un dogma respecto a los preceptos de Mao (al que considero un sabio verdaderamente) Sino que hice un analisis previo de la situación actual, y cite a Mao para apoyar el paradigma de mi analisis en una figura conocida del marxismo. Ahora, lo que Mao hizo fue adaptar al marxismo-leninismo al contexto de China, lo que ya es directamente maoismo. Eso es lo que yo critico a muchos marxistas opositores, y a Pino, que no han volcado sus principios al contexto actual (como si lo ha hecho el PC por ejemplo)
Desde este punto de vista analizo.
Seamos serios, Menem ya no es NADIE. Nadie quiere tener nada que ver con él porque políticamente es un cadaver, que representa su figura ahora, el pasado, pero él como individualidad, no representa nada. Él es un tipo que no juega para ningun interés mas que el de él.
En cambio Grondona representa en su programa el pensamiento de derecha. Clarin es la derecha (puesto que los opositores políticos de derecha que serán candidatos son todos aliados -si esa categoría les cave- de Clarin)
Carin si representa un poder, el económico, y lo ejerce sobre sus aliados (títeres) Dualde, Macri, Carrio, BUlrich, etc, etc. Y Clarin quien si tiene poder e incidencia en la Argentina, bueno ese enemigo no ataca a Pino. ¿Por qué? Porque Pino no se enfrenta a él.
El enemigo para un marxista, es el enemigo del PUEBLO, el enemigo del TRABAJADOR. BUrgueses hay muchos (Engels era burgués) Engels era enemigo??? Al contrario.
BUeno Cristina lleva adelante una gestión donde defiende al sindicalismo, donde da asignación universa y la extiende a embarazadas, donde hay una ley de mobilidad jubilatoria, quiere poner miembros del Estado en los directorios de las empresas!!!
No es Cristina enemiga del pueblo y de los trabajadores.
El progresismo es aliado de los comunistas, no enemigo.
Golpear juntos y marchar separados, lo dijo Lenin.
Esto lo escribió un Marxista-Leninista
[b][i]En primer lugar, es evidente que toda oposición al kirchnerismo en la actualidad es, indudablemente, un servicio prestado al monopolio capitalista que gobierna de facto en la Argentina y en casi todos los demás países del mundo. Es preciso saber reconocer al enemigo, y el enemigo no es otro sino el gran capital privado, nacional e internacional, representado y defendido por los bancos, las compañías de seguros, las corporaciones multinacionales, los terratenientes parasitarios y, por supuesto, la prensa propagandista que legitima en sus páginas el accionar del capitalista. Desde luego, oponerse a un kirchnerismo que ha abierto frentes de lucha contra muchos de los enemigos de la revolución equivaldría a alinearse no solo en contra de aquél, sino más bien con estos, sería «hacerle el juego a la derecha». Aquí no es posible alegar inocencia, no hay inocentes en la política y a su tiempo todo lo hecho acarrea consecuencias, con repercusiones positivas o negativas sobre lo que se quiera hacer el día de mañana.
El segundo argumento es la imposibilidad de construir un socialismo duradero —un socialismo que vaya más allá de las barricadas, que derrote a la reacción y que finalmente redunde en la abolición de las clases— si no están dadas las condiciones objetivas para ello. Si bien es cierto que el hambre del pueblo puede muchas veces suscitar la rebelión, una auténtica revolución social, en cambio, es muy difícil de sostener en el tiempo si la realidad material es demasiado pobre, si no preexiste un mínimo de educación, salud, alimentación adecuada, vivienda… y de no existir nada de esto, habría entonces que crearlo desde la nada y, lo que es tanto peor, hacerlo con un pueblo en harapos y con muy escasa conciencia de clase. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista pero promueve, asimismo, dentro del actual contexto, un aumento considerable del bienestar social y esto tiende a elevar la conciencia revolucionaria de los estratos populares, nunca al revés. Lo demuestran los progresos que hemos hecho los comunistas en la última década, en contraste con la confusión y el caos en los que estuvimos sumidos durante la década de '90, años del triunfo del neoliberalismo, materializado en la caída del Muro de Berlín, en el plano internacional y el menemismo, en el plano local. Conviene tener memoria.[/i][/b]
Desde ese punto de vista tenemos monstruos corporativistas mucho más grandes que Clarin que no atacan al gobierno y que incluso lo apoyan, como Macri, Grobocopatel, Barrick Gold, la banca nacional e internacional…
En primer lugar, es evidente que toda oposición al kirchnerismo en la actualidad es, indudablemente, un servicio prestado al monopolio capitalista que gobierna de facto en la Argentina y en casi todos los demás países del mundo. Es preciso saber reconocer al enemigo, y el enemigo no es otro sino el gran capital privado, nacional e internacional, representado y defendido por los bancos, las compañías de seguros, las corporaciones multinacionales, los terratenientes parasitarios y, por supuesto, la prensa propagandista que legitima en sus páginas el accionar del capitalista. Desde luego, oponerse a un kirchnerismo que ha abierto frentes de lucha contra muchos de los enemigos de la revolución equivaldría a alinearse no solo en contra de aquél, sino más bien con estos, sería «hacerle el juego a la derecha». Aquí no es posible alegar inocencia, no hay inocentes en la política y a su tiempo todo lo hecho acarrea consecuencias, con repercusiones positivas o negativas sobre lo que se quiera hacer el día de mañana.
El segundo argumento es la imposibilidad de construir un socialismo duradero —un socialismo que vaya más allá de las barricadas, que derrote a la reacción y que finalmente redunde en la abolición de las clases— si no están dadas las condiciones objetivas para ello. Si bien es cierto que el hambre del pueblo puede muchas veces suscitar la rebelión, una auténtica revolución social, en cambio, es muy difícil de sostener en el tiempo si la realidad material es demasiado pobre, si no preexiste un mínimo de educación, salud, alimentación adecuada, vivienda… y de no existir nada de esto, habría entonces que crearlo desde la nada y, lo que es tanto peor, hacerlo con un pueblo en harapos y con muy escasa conciencia de clase. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista pero promueve, asimismo, dentro del actual contexto, un aumento considerable del bienestar social y esto tiende a elevar la conciencia revolucionaria de los estratos populares, nunca al revés. Lo demuestran los progresos que hemos hecho los comunistas en la última década, en contraste con la confusión y el caos en los que estuvimos sumidos durante la década de '90, años del triunfo del neoliberalismo, materializado en la caída del Muro de Berlín, en el plano internacional y el menemismo, en el plano local. Conviene tener memoria.
El Kirchnerismo es hoy el peronismo Por eso la importancia de la alianza con el comunismo. la historia demuestra que el crecimiento del comunismo comenzó a decaer por sus políticas equivocadas de, en principio, tildar al peronismo de burgués y oponerse, y después por solo apoyar algunas medidas de palabra pero sin apoyo practico (salvo cuando el PC fue a pedir armas a la CGT para defender al gobierno de perón del golpe gorila del 55). el XVI congreso del PC del 86 hace esta auto critica…
Sí, eso ya lo leí. Y me da la razón:)… Los amigos del gobierno están en las categorías que marca como enemigo. Además, está en contra de la corporación grupo clarin, pero no en contra de la corporación como tal a nivel periodístico siquiera, porque al mismo tiempo genera un aparato similar de medios aliados concentrados.
Menem no es nadie??? Jajajaja y por que sigue siendo senador de su provincia?? por que la gente lo sigue votando despues de lo que fue???
Aparte estas desviando el tema, estamos hablando de la frase de Mao, MENEM NO ATACA AL GOBIERNO!!! MENEM NO ES DE DERECHA???
Que son las empresas multinacionales??? son de izquierda??? DEJAME DE JODER LOCO!! DEJA DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE!!!
Si sos marxista, es injustificable tu apoyo incondicional a este gobierno!!!
Dime con quien andas, te dire quien eres…
“El enemigo para un marxista, es el enemigo del PUEBLO, el enemigo del TRABAJADOR. BUrgueses hay muchos (Engels era burgués) Engels era enemigo??? Al contrario.
BUeno Cristina lleva adelante una gestión donde defiende al sindicalismo, donde da asignación universa y la extiende a embarazadas, donde hay una ley de mobilidad jubilatoria, quiere poner miembros del Estado en los directorios de las empresas!!!
No es Cristina enemiga del pueblo y de los trabajadores.
El progresismo es aliado de los comunistas, no enemigo.”
JAJAJAJAJA Si, engels venia de familia de burgueses, de una familia acomodada, pero era un teorico, un filosofo y un revolucionario que se puso al lado de los trabajadores y dejo sus lujos y todo lo que podria haber tenido. Otro ejemplo de esto, es el Che.
Cristina es una forra hija de puta, que tiene monton de plata, NO ME PODES COMPARAR A ENGELS CON CRISTINA CHABON!!!:evil:
No jodamos, Cristina vive como una reina, con 5 carteras de ella le construirias una casa a una familia, con la cantidad de guita que tiene se podria sacar a muchisima gente de la pobreza, PERO LA FORRA HIJA DE PUTA SE PREOCUPA EN PAGARLE LA UNIVERSIDAD EN NEW YORK A LA CONCHETA DE LA HIJA!!!
ESTO NO ES PROGRESISMO, ESTO ES PAN Y CIRCO, MANTENEMOS CONTENTOS AL PUEBLO MIENTRAS LO ESTAMOS COGIENDO POR ATRAS!!! ESTE GOBIERNO ES LO MAS ANTIREVOLUCIONARIO QUE HAY, ESE ES EL PAPEL DEL PERONISMO EN LA ARGENTINA…
AHI TENES TU PROGRESISMO!!!
MAN, ME ESTAS HACIENDO GENERAR MUCHA BRONCA HACIA NUESTRA PRESIDENTA!!
Ajam, los aliados del gobierno están en esa categoría. Pero no el gobierno en sí. Y son alianzas estreatégicas, si enfrentas a todos los enemigos a la vez, la derrota es el final mas probable. Pero utilizar a parte del enemigo mientras libras la batalla con otro, eso es estrategia.
Te faltó refutar esto:
oponerse a un kirchnerismo que ha abierto frentes de lucha contra muchos de los enemigos de la revolución equivaldría a alinearse no solo en contra de aquél, sino más bien con estos, sería «hacerle el juego a la derecha»
y esto:
Si bien es cierto que el hambre del pueblo puede muchas veces suscitar la rebelión, una auténtica revolución social, en cambio, es muy difícil de sostener en el tiempo si la realidad material es demasiado pobre, si no preexiste un mínimo de educación, salud, alimentación adecuada, vivienda… y de no existir nada de esto, habría entonces que crearlo desde la nada y, lo que es tanto peor, hacerlo con un pueblo en harapos y con muy escasa conciencia de clase. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista pero promueve, asimismo, dentro del actual contexto, un aumento considerable del bienestar social y esto tiende a elevar la conciencia revolucionaria de los estratos populares, nunca al revés.
Clarooo, son “ALIANZAS ESTRATEGICAS”, si esas “ALIANZAS ESTRATEGICAS” las hiciera la UCR LOS TILDARIAN DE NEOLIBERALES!!!
Yo te hago generar mucha bronca??? COn que digas eso no harás que cambié mi postura o que deje de expresarla.
Profundicemos el debate beatle.
Este gobierno a hecho avances, a hecho progresos.
Explicame esto:
Analicemos su posición ante la batalla que se lleva a cabo entre el monopolio mediático más poderoso de la Argentina (Clarín) y el gobierno:
_ Ante la denuncia llevada a la justicia de que Clarín se apoderó de papel prensa en complicidad de la dictadura militar, Pino defiende a Clarín.
_Ante el quitarle la licencia a Fibertel por tenerla de forma ilegal, Pino defiende a Clarín. _Ante el conflicto gremial en el grupo, Pino defiende a Clarín, cuando debería (como político y como hombre que representa principios de izquierda o de centro izquierda) defender a los trabajadores.
Su posición ante el conflicto con el campo, Pino apoyó a la oligarquía. Estuvo en contra de la 125 (medida que favorecía a los pequeños productores) y así favoreció a la oligarquía rural, que no quería pagar retenciones, o sea Pino quiso reducir la intervención del Estado.
Ante la ley de quiebra del Estado (mal llamada 82% móvil), Pino dio quórum y no votó en contra. ¿Quiénes querían esto? La derecha. Terminó favoreciendo a la derecha una vez más.
Analizando estos puntos podemos preguntarnos ¿Pino cumple con los principios que deberían mantenerlo al lado del PSA y el MST y de todos los militantes de izquierda que piensan que Proyecto Sur es una alternativa viable? ¿Si tuviera que apoyar a uno de los dos: gobierno o Clarín, no es acaso el gobierno en todo caso el que está mas cerca de sus principios?
Y después refutame esto:
El segundo argumento es la imposibilidad de construir un socialismo duradero —un socialismo que vaya más allá de las barricadas, que derrote a la reacción y que finalmente redunde en la abolición de las clases— si no están dadas las condiciones objetivas para ello. Si bien es cierto que el hambre del pueblo puede muchas veces suscitar la rebelión, una auténtica revolución social, en cambio, es muy difícil de sostener en el tiempo si la realidad material es demasiado pobre, si no preexiste un mínimo de educación, salud, alimentación adecuada, vivienda… y de no existir nada de esto, habría entonces que crearlo desde la nada y, lo que es tanto peor, hacerlo con un pueblo en harapos y con muy escasa conciencia de clase. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista pero promueve, asimismo, dentro del actual contexto, un aumento considerable del bienestar social y esto tiende a elevar la conciencia revolucionaria de los estratos populares, nunca al revés. Lo demuestran los progresos que hemos hecho los comunistas en la última década, en contraste con la confusión y el caos en los que estuvimos sumidos durante la década de '90, años del triunfo del neoliberalismo, materializado en la caída del Muro de Berlín, en el plano internacional y el menemismo, en el plano local. Conviene tener memoria.
No hablemos de supuestos. Hablemos de teoría revolucionaria, práctica revolucionaria, ontología, metodología y epistemología. Hablemos de hechos y de estrategia política.
Leíste la carta de Galasso a Altamira???
Y como metes esto en tu inicio de que Pino entra en la categoria de la derecha y de renuncia a sus convicciones porque no es atacado por Clarin?? Contradicción.
Te faltó refutar esto:
oponerse a un kirchnerismo que ha abierto frentes de lucha contra muchos de los enemigos de la revolución equivaldría a alinearse no solo en contra de aquél, sino más bien con estos, sería «hacerle el juego a la derecha»
Sigo buscando esos “muchos” enemigos de la revolución contra los cuales abrió frente. Acá hay una pelea entre corporaciones, lejos está de jugarse la distribución y el status quo, por más que el discurso quiera plantear que sí. La “derecha” relacionada con el saqueo, la entrega y el beneficio de unos pocos, sigue representada como ya te dije más arriba.
y esto:
Si bien es cierto que el hambre del pueblo puede muchas veces suscitar la rebelión, una auténtica revolución social, en cambio, es muy difícil de sostener en el tiempo si la realidad material es demasiado pobre, si no preexiste un mínimo de educación, salud, alimentación adecuada, vivienda… y de no existir nada de esto, habría entonces que crearlo desde la nada y, lo que es tanto peor, hacerlo con un pueblo en harapos y con muy escasa conciencia de clase. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista pero promueve, asimismo, dentro del actual contexto, un aumento considerable del bienestar social y esto tiende a elevar la conciencia revolucionaria de los estratos populares, nunca al revés.
Lo primero me parece que apunta a un “cuanto peor, mejor para la revolución” cosa que lejos estoy de compartir. Sí concuerdo con la premisa que sigue sobre la estabilidad, la educación y la creación desde cero. El kirchnerismo no es revolucionario ni socialista, verdad. Pero ni ahí es lineal la relación bienestar social y conciencia revolucionaria. Casos sobran en los cuales las clases populares se “aburguesaron” y abandonaron ideales revolucionarios. Europa Occidental es un ejemplo de eso. También habría que discutir el aumento considerable del bienestar social.
(después si querés discutimos en base a algo que hayas escrito vos)
Me estas haciendo recordar las cosas por las que no apoyo al gobierno, las cuales me hinchan mucho las pelotas con solo pensar en como estan engañando a un monton de gente como vos.
Yo no soy Pino ehhh, lo menos que me podes considerar a mi es de “pinista” o de defender a pino dogmaticamente. Por suerte no soy como vos sos a Cristina, yo critico muchisimo a Pino y esto lo podes comprobar en este thread.
Con muchas cosas que dijo Solanas no estoy de acuerdo, hace falta decir que tengo una idea independiente a lo que es el Movimiento Proyecto Sur y a lo que es el PSA??
Pino se equivoco varias veces en entrevistas y en toma de medidas, pero el proyecto de pais, el proyecto de liberacion y emancipacion, no lo tiene ningun partido. Yo, como marxista, lo que quiero es la independencia economica de la Argentina, la creacion de industria propia e industrializacion, SIN INVERSIONES EXTRANJERAS E IMPERIALISTAS!!
Ese es el camino hacia la independencia economica y no ser un pais dependiente, despues de eso, el paso siguiente es la revolucion de los trabajadores.
No existe contradicción. Cada quien ocupa un rol. El Kirchnerismo llegó al gobierno, este es una organización que administra al Estado. Ahora, en su rol trata de combatir a distíntos enemigos: Clarin, la iglesia Catolica, la oligarquía rural.
Se libra primero una batalla cultural, el concepto keynesiano contra el neo-liberalismo. El concepto de que la derecha es el enemigo. La militancia juvenil y se resurrección. Son cosas que ha hecho este gobierno. Luego se libra una batalla material: asignación universal y todos los logros que siempre cito.
Ahora, ante este escenario, y viendo que al combatir a Clarin se combate: a Dualde, Macri, Carrio, Bulrich, Sanz, Cobos, De Angelis, BUssi, Bergoglio, De Narvaez, y a toda la derecha.
No puedes decir que no se ha hecho nada, algo se ha hecho y hay que aprovecharlo. Para un cambio de paradigma en la sociedad y crear las condiciones agudizando las contradicciones antagonicas de clase que van a posibilitar la revolucion.
La resurrección de la militancia juvenil no es un logro???
No es mejor ahora en este momento aliarse al kirchnerismo para derrotar a la derecha???
no leiste la carta de galasso a altamira???
Los mismo conceptos se pueden aplicar al PSA.
Respecto al segundo argumento que dió un marxista aliado mío que subí ahora en este trhead, vos como marxista no crees que deberías flexibilizar tu metodología revolucionaria para acomodarla a este contexto historico y aprovechar la situación para derrotar a la derecha culturalmente y luego en las urnas, para finalmente hacerlo materialmente???
Te lo dijo Lenin: “Golpear juntos, marchar separados”
Loco vos pensas que Cristina va en camino hacia el socialismo??? hacia una revolucion??? Perdoname, pero si pensas eso SOS UN PELOTUDO!!
Sos como algunos “inverves” que creian que Peron iba a hacer la Revolucion…
Hablamos de hechos?? El gobierno transa con las multinacionales y es complice del saqueo de los recursos naturales de la argentina.
No creo eso, estoy seguro de que no va a hacer la revolución.
Mira, la seguimos otro día me teng que ir. Pero vamos a profundizar bien, y aunq haya cosas malas del gobierno, eso no significa que lo bueno no sirva para nada.
Refutarme algo, ni a palos ehh…
Cristina, Moyano, Scioli, Las multinacionales, el FMI, etc son la derecha… 
Para de citar a grandes revolucionarios, porque estan totalmente sacados de contexto y los estas queriendo meter para justificar tu apoyo a este nefasto gobierno.
Vos te consideras marxista??
No estoy diciendo eso, desde un punto de vista “progre” podes apoyar al gobierno, desde un punto de vista marxista no podes apoyarlo…
Para cualquier marxista este gobierno es de derecha.
Vos pensas que en Argentina va a haber una Revolución?
A la oligarquía rural la combate en discurso. En hechos, les permitió seguir concentrándo tierras y obtener ganancias extraordinarias por medio de la sojización del sector agrario. Pero si por no ser atacado por las corporaciones que te mencioné no forma parte de ellas, la tesis de que Pino forma parte de la derecha encabezada por clarin (premisa que pongo más que en duda y hacés “oidos sordos”), tiene que ser falsa siguiendo la lógica.
Batalla cultural acá no hay. Una batalla cultural tiene que estar acompañada por acciones que sigan ese cambio de mentalidad que en teoría se pregona. Y eso no pasa. Sigue la concentración de las ganancias en pocas manos, sigue la estructura heredada. Yo no veo un neokeynesianismo, sino la vigencia de los principios liberales de principios del siglo XX, en los cuales nos especializabamos en la producción primaria, exportando los recursos y las ganancias al centro. El principal cambio se encuentra en que ahora la potencia a la cual nos subordinamos es China. La batalla material por la redistribución sigue más que pendiente.
“Y viendo que combatiendo a clarin se combate…” cómo termina?? o está mal redactado o te falta una parte. De todas formas, ese encasillamiento de la derecha deja de lado un espectro increiblemente amplio del mundo político-económico. Lejos está clarin de ser el monstruo y el mayor peligro o personificación del capital concentrado.
Discutamos el concepto y paradigma de revolución. Nos vamos a quedar con el precepto materialista del siglo XIX, confiando ciegamente en la razón, el positivismo y la idea de Historia? Cual es el paradigma productivo de la actualidad?? Hay mucho que discutir antes de hablar de revolución. Pero no por eso debemos perder de vista la globalización, la concentración del capital, el imperialismo y esos enemigos que es necesario combatir, para lograr la emancipación nacional mientras discutimos hacia donde vamos. Hoy, en ese sentido, no veo avances.
La “derecha” para vos, no es lo mismo que “la derecha” para mi. Además de que me parece un poco inadecuada esa conceptualización.
Sí, yo creo que sí. Sino pensara eso, me suicidaria o me conformaría con la triste idea de vivir en un mundo injusto, miserable y en el cual no se puede hacer nada. Traería hijos al mundo para hacerlos vivir un vacío condenados a ser menos que otras personas pro haber nacido acá y no en el “centro”.
Entonces la Revolución se tendría que dar en el Centro primero. A mi me resulta muy peculiar la visión de los grupos de izquierda (de mi facu sobre todo, que ahora son Conducción) que tienen la plena certeza que la Revolución va a llegar pero no se encargan de convencer a la gente de eso y en las elecciones siguen sacando una parte infima de votos. No será hora de empezar a “concientizar” a la gente sobre el capitalismo? Porque no veo quien puede ser el sujeto histórico de una Revolución en Argentina.
Si, por eso lucho y luchan muchisimas personas, por un cambio grande y profundo, por la liberacion nacional y la abolicion de la propiedad privada de los medios de produccion, por una sociedad mas justa sin personas en la pobreza ni marginacion, con vivienda, salud, educacion, trabajo, comida y todo lo indispensable para vivir dignamente!!
Si no vives como piensas, terminaras pensando como vives…
Los trabajadores, por eso es necesario industrializarse, para crear una gran clase obrera, la cual va a impulsar la revolucion.