Quiero en este momento escuchar a Susana Giménez, a Cacho Castaña o alguno de estos pelotudos infelices decir que el que mata debe morir y que Carrascosa debe ser condenado a la pena de muerte.
Dale, ahora díganlo de nuevo, ahora que es un tipo de plata salgan a repetir su discurso.
Quiero en este momento escuchar a Susana Giménez, a Cacho Castaña o alguno de estos pelotudos infelices decir que el que mata debe morir y que Carrascosa debe ser condenado a la pena de muerte.
Dale, ahora díganlo de nuevo, ahora que es un tipo de plata salgan a repetir su discurso.
La verdad, una manga de pelotudos. Quisiera ver que dirìan si uno de sus familiares cercanos fueran condenados a esa pena.
Quisiera saber si a alguno de ustedes les matan a un familiar, y tienen al tipo en frente, que harian…
[b]Mirà, està comprobado que no todas las personas actùan igual en iguales condiciones, asì que depende de la personalidad de cada uno. YO creo que no llegarìa a matarlo, pero si le darìa una buena paliza, no podrìa razonar en esos momentos. Pero pienso que mi capacidad reflexiva tiene un lìmite, y esa es la de llegar a matar dolosamente. Pero como te dije, depende de cada persona.
La pena de muerte es una mierda.
[/b]
a veg, es muy simple… siguiendo el razonamiento de que el que mata debe morir. el estado tiene que matar a los asesinos. el estado somos todos, es la intitucion que representa al pueblo. entonces si el que mata a un inocente debe morir, los jueces (que son humanos y se equivocan) se confunden y condenan a un inocente, ahi todos somos asesinos por matar a alguien inocente, entonces a todos nos tienen que matar por que matamos. la muerte no puede ser elevada a maxima universal, por que se cancela a si misma(?), diria nuestro amigo kant… and i agree.
(mas alla de que es anticontitucional y demases…)
No estoy a favor de eso, a veces sí, pero pregunto que harían, muchos hablan dicen opinan, pero en el momento de la situación hacen todo lo contrario, y no solo hablo de ésto, sino en miles de situaciones de la vida, las palabras, sobran …
Entonces te pregunto a vos que harías si tenés una familia sumida en la miseria, una sociedad que te rechaza, un tipo que te vende un paco a un peso y un arma encima de la mesa de tu casa. Seguramente fumarías el paco, agarrarías el arma y saldrías a robar y/o matar. ¿Significa que está bien robar y/o matar?
Nosotros no somos jueces ni legisladores, ni somos quienes para arrogarnos el derecho de impartir justicia.
Pero Lean, para eso existe algo que se llama el ESTADO. Instrucción Cívica de primaria. YO no juzgo, YO no administro, YO no ejecuto. Existen entes profesionales burocráticos impersonales que se encargan de eso. No es la ley de la selva, no es la venganza personal.
Lamentable aca no existen, no estoy a favor de la pena de muerte, pero convengamos que los asesinos entran por una puerta y salen por la otra.
Yo no dije qe está bien eso ni nada, ovbio uno piensa, pero cuando está en esa situación, muy pocos hacen lo que dicen, eso solo quise decir, no juzgo a nadie, ni digo que hay que hacer ni que no, porque no soy quien, solo afirmo una realidad.
Decìa Beccarìa que la pena de muerte era injusta e innecesaria. Esto parece tan cierto cuando repasamos nuestro sistema penal…paso a explicar porquè.
Nuestro derecho penal se adhiere a la teorìa del bien jurìdico(es su objeto de protecciòn). Y el bien jurìdico por excelencia es la vida humana. Entonces, que legitimidad puede tener el Estado lesionando el mismo bien que castiga? O sea, matan a una persona, entonces el Estado lo castiga matando al asesino. Està bien eso? Claro que no. No podès enseñar a no matar matando. Es como que le enseñes a tu hijo a no comer con las manos sucias mientras tu lo haces. Es una contradicciòn en la que se cae con un sistema tan arcaico e injusto como lo es el de la pena de muerte.
Eso pasa porque el hombre es esclavo de sus palabras,seguramente es amigo y/o conocido Carrascosa de Susana.
Un chorro o asesino negro no es lo mismo que uno blankito?
Igualmente la justicia esta ( por mas que moleste ) al servicio del poder politico de turno y en epocas electorales,suma mucho concluir un caso de tamaña magnitud como este
carrascosa no es menor? entonces no podemos bajar la edad de imputabilidad… hagamoslo por el otro extremo entonces! SAQUEMOS LA PRISON DOMICILIARIA PARA LOS VIEJOS! ASI VAN A PENSARLO 2 VECES ANTES DE MATAR…
Igual,como todos sabemos,la cosa termina como dice presi.ARRESTO DOMICILIARIO, le van a inventar alguna enfermedad o algo por el estilo, un tipo con la guita que tiene este no va preso, la carcel es para los pobres
y en su arresto domiciliario va a vivir mejor que casi todos de nosotros… porque no es que va a estar en una casita encerrado sin nada…
Y si, lo de la domiciliaria es discutible, pero nunca se la abolirà porque va en contra de los derechos humanos. Es infrahumano que una persona mayor permanezca en una càrcel al lado de otros asesinos jòvenes. Tampoco avalo la domiciliaria lujosa. Lo ideal, el justo medio serìa encierro en su casa pero sin ningùn beneficio ni nada, solo entre cuatro paredes y las necesidades bàsicas. Pero como sabemos, este es un derecho ideal, y no real, que es el que tiene vigencia en nuestro paìs. Asì dadas las cosas, prefiero que cumpla la pena en la càrcel.
yo lo que haria seria entrar a la casa de un pobre viejito que no se pueda ni mover, pedirle amablemente la plata mientras le pongo el fierro en la cabeza, luego de que me entregue todo lo quemo con cigarrillos y lo re cago a trompadas hasta matarlo, despues me voy a jalar con lo pibe’ :mrgreen:
ups me tome demaciado en serio el papel del pobre chorro 
Pena de muerte para los jugadores de river…
ah ¿son seres vivos? :lol: