Para mi es mas simbólico que otra cosa, el 10% de las ganancias netas anuales se va a notar poco y nada, teniendo en cuenta que hay que repartirlo entre todos los trabajadores de cada empresa.
Lo mas interesante que tiene, su rol como atenuante de un retraso salarial por culpa de la inflación, tampoco es significativo por lo bajo del porcentaje.
Y tiene un efecto que puede ser negativo, incentivar a el trabajador a autoexplotarse con el objetivo de participar de una eventual ganancia futura que puede nunca llegarle(por crisis económica,manipulacion contable, etc).
Pero mas allá de eso, los argumentos que da la UIA me parecen impresentables, encima tienen la sartén por el mango en el manejo de los precios…
Simbólico ? Yo creo que sería la medida más redistributiva de la riqueza que haya impulsado este gobierno, peleando mano a mano con la AUH. Y de paso, es un guiño a la clase media, que es la que más se vive quejando de que se ayuda solo a los pobres y a ella nada.
Incluso la veo mejor, porque la AUH siempre tendrá esa cuota de “ayuda de arriba”. En cambio un reparto del 10% entre los que generan esas ganancias, de la cual son buena parte responsable
Cuando digo lo de simbólico no me refiero a empresas grandes, donde es muchísima guita, sino estaba pensando mas que nada cuando lo extiendan a toda las empresas de la economía, incluido pymes(los que en conjunto emplean a la mayoría de los trabajadores). Ahí es donde pienso que no es para tanto, y nos vamos a llevar varias sorpresas.
¿Que porcentaje de la clase trabajadora va a notar un aumento realmente grande?
Es redistribución, pero un concepto bastante retorcido de la misma, porque va a beneficiar mucho a un grupo reducido de trabajadores(y encima los que mejor están), y poco al resto.
Otra pregunta que me surge, de los trabajadores de cada empresa, ¿quienes van a ser beneficiarios? ¿Solo planta permanente?
La AUH, sera ayuda de arriba, pero en la realidad es muy progresiva en su impacto redistributivo, lo que para mi lo hace una gran medida. Este proyecto de ley así como esta armado, va en una dirección totalmente opuesta
O sea, tu apreciación es que va a favorecer a un número pequeño de trabajadores porque abarca empresas de medianas a grandes. Puede ser
Respecto a la AUH, estoy de acuerdo. Pero esta asignación es consecuencia del alto nivel de empleo en negro, y aún alto desempleo debido a la estructura económica basada en las materias primas. Por ese lado lo vi como una dosis mayor de justicia distributiva, y como parte del camino que hay que tomar. Que la gente gane bien, y sienta que se lo gana y que lo merece.
Desde mi modesto entender no debería haber diferencias: igual tarea igual remuneración.
A mi me parece que, por otro lado, se debería reveer el tema de Ganancias. Porque si no se mueve el tope ciertos aumentos terminan siendo perjudiciales.
Puede que se refiera a ello. Ahi entrarian a jugar cuestiones juridicas. El ppio de igual remuneracion por igual tarea no lo satisfacen las empresas respecto a los trabajadores eventuales ni a los que toman mediante proveedoras de personal (el curro del trade marketing que le llaman ahora).
Un tema para discutir juridicamente seria un trabajador registrado por una empresa de servicios eventuales que lo derive, por ejemplo a Carrefour (INC SA). Como las empresas de servicios eventuales tienen registrados a mucho mas de 300 trabajadores, a estos les cabe la posibilidad de participar en el 10% de las ganancias segun el proyecto. Pero tambien le cabe la posibilidad de reclamar judicialmente la existencia de fraude y que su empleador directo es INC SA, que claro esta, tiene miles de trabajadores. Entonces, de ganar en la justicia, tambien participaria en las de INC. Interesante tema.
Y sí, es un tema porque la mayoría de las eventuales deben ser PyMES, pero es verdad que la mayoría de ellas tienen mucho más que 300 empleados registrados…
Que “ninguna” es Pyme me parece una afirmación exagerada. Entiendo que hay grandes empresas (las internacionales sobre todo) pero también hay eventuales que son nacionales y son consideradas Pymes: es más tienen los mismos beneficios impositivos que una Pyme.
Cuando vas al fondo de su composicion, las “chicas”, siempre aparecen como controladas y/o vinculadas a otras, y conformando un verdadero grupo economico. Ej: “Solution Group”, que pertenece en la realidad a Suministra.
Otra punto a favor es que así, los empresarios se ven más obligados a reinvertir en su empresa, en lugar de adquirir suntuarios o propiedades que ni utilizan.