Sos tan pelotudo que tu único argumento para defender a este burro es la edad.
Con 21 años el tipo te planteó mucho mejor porque Riquelme es mejor que este inútil de mierda que vino al quirófano no más.
:lol:
---------- Mensaje unificado a las 00:56 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:55 ----------
la ignorancia que destila este thread. terrible.
2 Likes
Los dos destilaron magia cuando les tocó usar la 10 en su época.
El gol de Pablito contra los inmundos en el Apertura´99 no me olvido más.
1 Like
Ay payasito cogeme.
Quién levanto la Intercontinental en el 2000 jugando solo?
gallardo era buen o mb jugador, fundamentalmente destacaba con su pegada. aimar crack mundial, capaz de ganar los partidos el solo, empezar y terminar la jugada debajo del arco. el payaso le daba 50 vueltas a gallardo.
1 Like
Son distintos jugadores igual, el Muñe más estratega, pensador, buena pegada, etc.
Aimar sería un Pity Martínez sin un balde en la cabeza y con más técnica. Ah, y más mercenario.
jaja no te atajes chabon, pero desde el 3ad del mercado de pases se te siente un olor…
Ojala Aimar hubiera vuelto cuando lo necesitabamos en vez de baldosear en Europa y MALASIA.
Y esto? que tiene que ver con la discusión? Imagino que no vas a saltar con que “romi” jugaba por amor a la camiseta y cobraba poco en boca.no?
Foro generoso!!
1 Like
aimar = puty martinez:lol::lol::lol::lol:
me hiciste reir mas que mi beba intentando hablar hoy:lol:
1 Like
Claro, no estaba en condiciones. Excusa perfecta para no haber hecho nada trascendente en ninguno de los 2 partidos, en cambio el bostero en toda la serie nos clavo 2 veces y le metio alto pase al chelo para empatar la serie en la vuelta. Ademas que decis lo de la sobrecarga como si no hubiera jugado directamente, no manipules las cosas. Simplemente riquelme aparecio y marco diferencia y aimar no lo hizo.
Aaaaaaaajajjajsjjajajjajjajajajjjajjajs
Si este pibe no gana el premio del año al “forista que menos sabe de fútbol” me cambio el nick a: “RománN°12”
3 Likes
Gallardo después de Riquelme debe ser el mejor enganche que sacó el fútbol argentino, no estoy diciendo cualquier pelotudez.
1 Like
Que sos? Detectas olores? Muy topu eso!
Foro generoosoooo! Jajajjaj! Sos un capo!
---------- Mensaje unificado a las 23:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:44 ----------
Ahora resulta que Aimar era mejor que Ronaldinho y tambien hacia goles arrancando desde su area gambeteando…
Imposible discutir con tantos lumilagros.
---------- Mensaje unificado a las 23:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:51 ----------
Ni la final del sub 20 jugo Aimar. Por algo sera. Sera que ya de pibe se veia que arrugaba en las dificiles?
Lo que sucede es que eran dos N°10 con distintos perfiles. Ahora bien: por una cuestión de gustos, prefiero a Aimar por su manera vertiginosa de jugar.
Ojo !!! Eso no quiere decir que Gallardo haya sido un falopa. Las cosas en su lugar, ante todo…
Pero si me arriesgo a decir que si Aimar hubiera estado, al menos, en un 70% fisicamente en 2015, prácticamente ni me acordaría de Pisculichi.
Ese Piscu versión 2015 estuvo muy lejos de la versión 2014. Una pena.
---------- Mensaje unificado a las 03:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:02 ----------
Es que Riquelme y Aimar eran antagónicos en cuanto a la manera de jugar al fútbol. Todo es cuestión de gustos.
Es como decir quien fue el mejor N°10 de Barelona, si Ronaldinho o Messi.
Yo, por los malabares y magia pura, prefiero al brasuca.
4 Likes
Y como se entendian tan bien si eran antagonicos metalero de mierda? Perdon estoy sin luz y me pone de mal humor
No te gusta el metal. Ya te voy conociendo.:mrgreen:
Vos estas hablando de ellos cuando jugaban juntos en las selecciones de Pekerman. Eso es otra cosa.
Ahora, en un River-Boca, decime si eran distintos técnicamente.
El yosapa era por lo general mas vertical, y riquelme jugaba bastante de espaldas, pero no se puede negar que ambos tenían una calidad superlativa a su modo. Despues el bostero hizo una carrera mucho mas armada en boca y aimar anduvo mejor que él en europa, en un valencia, el del rafa, que era un dolor de ojos.
2 Likes
Roman cuando arranco.no.era todo pausa. Los dos mermaron en lo fisico y roman se adapto mejor. Aimar ya no era enganche clasico eso es cierto pero eran parecidos, roman tenia un juego mas periferico
Ambos compartían una gran visión de la jugada, y suma precisión para ejecutarla, claro. Aimar siempre dio mas ventajas en lo físico, era de cristal, y con los años la pubialgia ya era 1 fecha jugar, 3 afuera.
3 Likes
Además, Riquelme pudo haber seguido en Villarreal, pero su instinto quilombero lo llevó a tener el peor final.
Bueno, ya lo de Barcelona era un antecedente.
En ese sentido, Aimar nunca tuvo quilombos en los equipos en que jugó.
2 Likes
salvo cuando vino a pesetear y se encontro con “ese tal bertolo” 
---------- Mensaje unificado a las 00:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:29 ----------
En mi adolescencia puedo decir que estaba en el podio. Primero El enzo, despues el burro, y tercero Aimar… a veces el burro primero…
con los años y la no vuelta a tiempo, claro que fue perdiendo ese encanto, como pasó con varios otros de esa camada.
Una lástima, en sus mejores épocas en River oías hablar a los más grandes que habían visto a cracks como el Beto, ubicarlo casi al mismo nivel en cuanto a calidad de jugador.
3 Likes