Sentado en el banco de suplentes porque el pelotudo de Gallego lo hizo jugar dos dias antes con una sobrecarga muscular y no estaba fisicamente en condiciones de rendir … otro pendejito mas opinando sobre cosas que no vivio?.
---------- Mensaje unificado a las 20:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:27 ----------
No me voy a molestar demasiado en elaborar un argumento porque con 21 años no viste jugar ni un puto partido de Aimar en plenitud y no tenes ni idea de la carrera que hizo en Europa porque no lo viviste, pero:
En el 2000 el Real Madrid era un equipo normalito, con jugadores como Ivan Helguera, Mcmanamman, el 4 que era peor que Lombardi, Solari, etc de galactico tenia poco y nada.
Te repito al igual que al otro que RIKELME NO LLEVO AL VILLAREAL A LA SEMIS, llegaron a esas instancias porque tenian un plantel plagado de jugadores de seleccion y a un DT como Pellegrini.
Ronaldinho firmo con el Barcelona porque por Aimar les pedian mucha guita, ese era el nivel que tenia (auqnue despues el bazuca se destapo superando a cualquier jugador del planeta).
El Valencia de Aimar le gano dos Ligas a los verdaderos galacticos (Ronaldo, Zinade, etc).
Que ese mismo equipo llego a la FINAL de la Champions.
Que despues clasifico por primera vez al Zaragoza a una competicion europea.
Que en Benfica rompio la hegemonia de una decada del Porto.
Pero bueno, la ¨proximidad¨ de los logros de cada uno y el status de maximo idolo mugroso hacen la diferencia en el tratamiento de los medios de comunicacion y forman la opicion de personas desinformadas como vos.
Abrazo.
Fuaaa! Cuanto mamerto que se cree mas hincha de River porque dicen “Aimar es mejor que Riquelme”. Encima se la dan de futboleros y sabios. Y dicen: “Riquelme jugo diez años aca” como si fuera algo malo.
Ojala Aimar hubiera vuelto cuando lo necesitabamos en vez de baldosear en Europa y MALASIA.
Termos!
---------- Mensaje unificado a las 21:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:02 ----------
Despues piden jugadores de aca cuando se llama a Zabaleta o Romero a la seleccion. Segun estos bochos del fuchibol solo hay que llamar a los que comen banco en Europa porque se aprende mas y se evoluciona mucho mirando desde arafue.
---------- Mensaje unificado a las 21:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:05 ----------
Ya se que me van a decir bostero, macrista y otros epitetos.
El que me diga quien es Leo Fernandez o Batista(salido de inferiores de River)sin googlearlos) puede decirse mas hincha de River que yo.
---------- Mensaje unificado a las 21:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:08 ----------
Reconocer que Riquelme era un crack no te hace menos hincha de River ni bostero. Para mi fue el mejor enganche que vi en el fútbol argentino (lastima la camiseta), ni a palos se lo puede comparar con Aimar. Gallardo en su vuelta pudo haber estado al mismo nivel pero lo cagaron las lesiones, así y todo el muñeco las veces que le tocaba jugar destilaba magia.
gallardo era buen o mb jugador, fundamentalmente destacaba con su pegada. aimar crack mundial, capaz de ganar los partidos el solo, empezar y terminar la jugada debajo del arco. el payaso le daba 50 vueltas a gallardo.
Son distintos jugadores igual, el Muñe más estratega, pensador, buena pegada, etc.
Aimar sería un Pity Martínez sin un balde en la cabeza y con más técnica. Ah, y más mercenario.
Claro, no estaba en condiciones. Excusa perfecta para no haber hecho nada trascendente en ninguno de los 2 partidos, en cambio el bostero en toda la serie nos clavo 2 veces y le metio alto pase al chelo para empatar la serie en la vuelta. Ademas que decis lo de la sobrecarga como si no hubiera jugado directamente, no manipules las cosas. Simplemente riquelme aparecio y marco diferencia y aimar no lo hizo.
Lo que sucede es que eran dos N°10 con distintos perfiles. Ahora bien: por una cuestión de gustos, prefiero a Aimar por su manera vertiginosa de jugar.
Ojo !!! Eso no quiere decir que Gallardo haya sido un falopa. Las cosas en su lugar, ante todo…
Pero si me arriesgo a decir que si Aimar hubiera estado, al menos, en un 70% fisicamente en 2015, prácticamente ni me acordaría de Pisculichi.
Ese Piscu versión 2015 estuvo muy lejos de la versión 2014. Una pena.
---------- Mensaje unificado a las 03:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:02 ----------
Es que Riquelme y Aimar eran antagónicos en cuanto a la manera de jugar al fútbol. Todo es cuestión de gustos.
Es como decir quien fue el mejor N°10 de Barelona, si Ronaldinho o Messi.
Yo, por los malabares y magia pura, prefiero al brasuca.