Los jugadores con huevos y personalidad, tienen huevos y personalidad con cualquier técnico y en cualquier cancha. El planteo del partido fue equivocado, pero cuando Boca se pone 1-0, Aimar era el responsable de agarrar la pelota y jugar, y no lo hizo por el susto que tenía.
Marquitos, no sé vos, pero yo cambiaba perder 10 clásicos de local por campeonato, por ganar ese puto partido de la Libertadores. Si hubiésemos eliminado a Boca esa vez, quién te dice que no hubiesen tenido la racha ganadora que tuvieron desde el 2000 en adelante.
Pero claro, contra Cerro Porteño de local, la rompió Aimar.
El “quien te dice…” la verdad que viene cansando mucho. Es hablar sobre cosas que no sucedieron, y que jamas sabremos si fuesen a suceder.
Osea, “si mi abuela no se hubiera muerto, estaria viva…” Todo bien. Y?
En cuanto a lo pragmatico de la discucion.
Creo que aca en ningun momento se lo puso a Pablo como un jugador con huevo y temperamento. Sin embargo, el partido que yo te mencione, si tuvo eso. Temperamento para ponerse el equipo al hombro. Por que ese dia, el fue el conductor de River hacia la victoria. Aquel recordado 2-0…
Solo queria ejemplificar para reforzar el concepto de Luis sobre que fue el DT el que perdio el partido esa noche. Osea, ese dia Aimar se escondio… Pero 6 meses antes fue la figura en un super en el monumental con boca segundo a 1 punto pasada la mitad de campeonato, y cuando no le ganabamos a boca en el monu hace años… Osea, no era un partidito mas. Era un super importante. Y el, con ramon de DT, fue figura y conductor con golazo incluido.
Entonces, si a Pablo en ningun momento lo embaderamos con un jugador con huevos y temperamentos, es razonable hacer esa distincion sobre los DT que tenia en los distintos partidos.
Y en cuanto al canje… No se.
Ese partido habia que ganarlo, pero no se si te doy 10 super por campeonatos locales.
El canje que si te hago es, 4 campeonatos locales por las dos eliminaciones en manos de ellos.
AHi si, compro… :mrgreen:
como dijo un gran filósofo:
“Lo qué es ahora, jamás sabremos si lo hubiera sido acá, Hipotetizar sobre lo qué es ahora y lo que pudo ser, llega hacer incoherente .”
Ok, no hablemos de suposiciones, hablemos de lógica. Si River hubiese eliminado a Boca en esa semifinal, Boca no habría ganado la Copa del 2000, con la cual cortó la racha de 22 años sin ganarla.
Ese, y el 2-1 en la ida de la Copa Libertadores, creo que fueron los únicos 2 clásicos que ganó Aimar jugando para River. Y sinceramente, tampoco tengo recuerdos patentes de que haya sido la figura del 2-0 del '99, más allá de hacer ese gol que nunca sabremos si fue un centro o un tiro al arco. Recuerdo aquel partido en el verano que Aimar pifió el último penal.
Me parece un muy buen jugador, nada más que eso. Podría haber tenido otro nivel de no ser por sus constantes lesiones.
No habla de canjear los clásicos por los campeonatos. Te hablo de canjear haberlos eliminado en el 2000, por no ganarles 10 clásicos en campeonatos locales.
Para mi ese partido fue figura. No se si habremos visto partidos distintos. Que se yo, yo lo tengo grabado por que , como te dije, fue la primera vez que lo vi a River ganarle a boca en el monu. Y eso que para esa altura tenia 12 años y unos 4 de cancha…
Y es cierto que los unicos clasicos que gano fueron esos. Pero no entiendo a que viene. La discucion era otra. No cuantos super gano aimar o cuantos perdio.
Para mi es un gran jugador. Que surgio con proyeccion de crack. Y como vos decis, si no fuese por las lesiones que tuvo, hubiese llegado todavia mas lejos de lo que llego.
La discucion era sobre lo que dijo Luis. Que ese dia fue el DT el que escondio al equipo. Yo, como te dije, salte a reforzar el concepto de Luis, poniendote como ejemplo el partido ese en el que Aimar la rompio, y no era un clasico mas. Como para darle mas fuerza a la idea que tengo yo y que nadie me va a quitar de que , ESE DEFINICION DE COPA LA PIERDE GALLEGO…
Es pecho frío, juega cuando quiere, cuando tiene ganas. Es un grandísimo jugador y nadie lo puede negar. Ganó todo y lo que se les cante también. Pero es un negro alunado el hijo de puta, cuando anda alunado directamente no juega, y se refleja en su equipo. Ahora cuando anda de ánimos o necesita un poco de prensa para que no lo liquiden, se pone las pilas, o como ahora que quiere volver a la selección. Eso, eso para mí es ser pecho frío.
a un tipo que ganó una Libertadores casi sólo no se lo puede tildar de pechofrío.
La personalidad es una cosa, tiene pinta de ser sorete. Pero actitud en la cancha no creo que le falte.
Un tipo que SIEMPRE aparece en las difíciles, no hace falta repasar la rica historia de Boca (Del 2000 a la fecha), para mi jamás es un pecho frío. Para mi pecho frío es otra cosa.
Para mi Riquelme no es pecho frio, pero es un tipo antipatico. Una de las cosas por las que puede ser pecho frio puede ser por el penal que erro con el Villareal? Pero creo que tiene mas cosas para sumar que para restar, contra River no tiene muchos goles tampoco…
