Obama ya mostro la hilacha

El norteamericano expresó hoy el “compromiso duradero” de su gobierno para derrotar a Al Qaeda y apoyar a los gobiernos democráticos de Afganistán y Pakistán. Durante la mañana, un bombardeo estadounidense dejó 100 civiles muertos Obama habló así en el atrio de la Casa Blanca tras sendas reuniones por separado con los líderes de ambos países, Hamid Karzai y Asif Zardari, y una cumbre trilateral.

En sus breves declaraciones, Obama aseguró que las reuniones, que tenían como objetivo reforzar la cooperación contra el movimiento talibán, fueron "muy productivas".

El camino por delante será difícil, habrá más violencia y pasos atrás pero contamos con un compromiso duradero para derrotar a Al Qaeda y apoyar a los Gobiernos democráticos de Pakistán y Afganistán”, afirmó Obama.

Ese esfuerzo, prometió, será “sostenido” y Estados Unidos “no cesará en su empeño”.

La alternativa que ofrece Al Qaeda y el movimiento talibán, aseguró, es “un futuro de violencia y desesperanza, y ese no es el futuro que el pueblo pakistaní quiere o se merece”.

El presidente estadounidense prometió también adoptar “todos los esfuerzos posibles para evitar bajas civiles” en la lucha contra los grupos extremistas.

Esa declaración de Obama se produce después de que Karzai pidiera la apertura de una investigación sobre bombardeos estadounidenses el martes en Afganistán que al parecer dejaron docenas de muertos civiles.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, expresó hoy, durante su reunión respectiva con Zardari y Karzai en el Departamento de Estado, su “profundo pesar” por las muertes de civiles en Afganistán durante el bombardeo de la aviación de EEUU.


Por lo visto Obama es mas de lo mismo…

El norteamericano expresó hoy el “compromiso duradero” de su gobierno para derrotar a Al Qaeda y apoyar a los gobiernos democráticos de Afganistán y Pakistán. Durante la mañana, un bombardeo estadounidense dejó 100 civiles muertos Obama habló así en el atrio de la Casa Blanca tras sendas reuniones por separado con los líderes de ambos países, Hamid Karzai y Asif Zardari, y una cumbre trilateral.

En sus breves declaraciones, Obama aseguró que las reuniones, que tenían como objetivo reforzar la cooperación contra el movimiento talibán, fueron "muy productivas".

El camino por delante será difícil, habrá más violencia y pasos atrás pero contamos con un compromiso duradero para derrotar a Al Qaeda y apoyar a los Gobiernos democráticos de Pakistán y Afganistán”, afirmó Obama.

Ese esfuerzo, prometió, será “sostenido” y Estados Unidos “no cesará en su empeño”.

La alternativa que ofrece Al Qaeda y el movimiento talibán, aseguró, es “un futuro de violencia y desesperanza, y ese no es el futuro que el pueblo pakistaní quiere o se merece”.

El presidente estadounidense prometió también adoptar “todos los esfuerzos posibles para evitar bajas civiles” en la lucha contra los grupos extremistas.

Esa declaración de Obama se produce después de que Karzai pidiera la apertura de una investigación sobre bombardeos estadounidenses el martes en Afganistán que al parecer dejaron docenas de muertos civiles.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, expresó hoy, durante su reunión respectiva con Zardari y Karzai en el Departamento de Estado, su “profundo pesar” por las muertes de civiles en Afganistán durante el bombardeo de la aviación de EEUU.


Por lo visto Obama es mas de lo mismo…

Se la ve negraa.

Lo banco a Obama. Me parece que está haciendo las cosas bien. Incluída la lucha contra los talibanes.

A vos no te gusta porque es negro.:lol:

:lol: :lol: :lol:

jamás le crei, ni cuando todo el mundo se la daba de progre… y eso que después de Bush…

Gallo racista…

es un tipaso, tiene mucha actitud. Ojala q algun dia tengamos un presidente que sea la mitad de lo que es obama

Obongo, get a life!!!:evil:

Idem

y los civiles que culpa tienen?

Los judios y los yanquee no cambian mas…el poder de ellos va mas alla de un presidente al que sale del libreto lo boletean ,no es casual que nadie los quiera en el mundo…lo que pasa que hablar contra los judios esta prohibido

y alguien esperaba algo distinto del presidente del imperio??

Que te cae mejor un Roosvelt???

???

Los talibanes no son ningunos nenes de mamá, pero
A- Cuál es el derecho de una cultura a imponerse sobre otra para imponer sus reglas porque las reglas de la otra no le gustan? El próximo paso es bombardear china porque no puede ser que sean amarillos y de ojos rasgados
B- Todos sabemos que la lucha en Medio Oriente no es contra los talibanes ni nada eso, sino que sigue la vieja línea del Lusitania, Pearl Harbor, Vietnam, Torres Gemelas: la provocación de incidentes para manipular la opinión pública y justificar sus operaciones imperialistas de robo de recursos o aprovechamiento económico de una situación.


Me parece un tipo correcto y mucho mas diplomatico que Bush,pero no nos olvidemos que sigue siendo yanqui y son el imperio,

Faltan los judios en ese dibujo

Pero Gallo, ¿Vos te pensás que las cosas son tan fáciles? Tenés que mirar todo el panorama… Además, me llama mucho la atención cómo los discursos se acomodan de acuerdo al carácter mediático del asunto. Estoy 200% seguro de que si hubieras vivido durante la segunda guerra mundial y Roosevelt ordena un bombardeo sobre Berlín, NUNCA te hubieras preocupado por las víctimas civiles alemanas… De hecho nadie lo hizo hasta ahora…
Pero bueno, como ahora no hay tanto sojuzgamiento hacia los talibanes (seres nefastos si los hay) como lo había hacia los nazis, a alguno se le empieza a ocurrir que las víctimas civiles sufren traumas…

No hay caso. El marketing lo es todo en este mundo. El mundo es imagen. Vive por y de ella.


Una pregunta simplista, sin dudas.


A) Muy sencillo. Olvidémosnos del altruísmo. Estás en presencia de una facción fanática asesina, sin valores éticos acordes al siglo XXI. Un grupo de personas enloquecidas, dispuestas a cometer cualquier salvajada en pos de un ideal religioso. Estos tipos se refugian y operan a muy pocos kilómetros de centros militares paquistaníes que poseen armamento nuclear lo cual implica una real amenza para el mundo entero (más para EEUU que por sus conexiones judías es un blanco apetecible para estos fanáticos)… Si yo fuera presidente yanqui, ni un segundo dudo en borrarlos de la faz de la tierra. Esto es al margen de la cultura, los chinitos y la mar en choche. Es un hecho puntualmente pragmático.
B) Al margen de los objetivos puntuales que mencionás, que son ciertos, la amenaza existe, son personas reales, con una locura galopante real y con cercanía a armamentos nucleares reales. Justificación suficiente.

A mí lo que más me preocupa de este tipo de noticias es la falta de conciencia que tienen algunos al opinar livianamente de temas complejos. Muchos adoptan una postura favorable a verdaderos monstruos sólo porque son enemigos del imperio, “si eres enemigo de mi enemigo eres mi amigo”. Y eso me parece un gravísimo error.

mirar todo el panorama hace notar que es mas de lo mismo, que siguen la misma politica desde que son la primer potencia del mundo… una nacion que vive para y por la guerra desde lo mas alto… la comparacion que haces con los nazis es absurda… los nazis primeramente invadieron otros territorios, aca el invasor es el pais sin nombre propio que busca enmascarar su invasion en nombre de la defensa y la libertad…
con respecto del marketing, si, es un cancer…

A) Muy sencillo. Olvidémosnos del altruísmo. Estás en presencia de una facción fanática asesina, sin valores éticos acordes al siglo XXI. Un grupo de personas enloquecidas, dispuestas a cometer cualquier salvajada en pos de un ideal religioso. Estos tipos se refugian y operan a muy pocos kilómetros de centros militares paquistaníes que poseen armamento nuclear lo cual implica una real amenza para el mundo entero (más para EEUU que por sus conexiones judías es un blanco apetecible para estos fanáticos)… Si yo fuera presidente yanqui, ni un segundo dudo en borrarlos de la faz de la tierra. Esto es al margen de la cultura, los chinitos y la mar en choche. Es un hecho puntualmente pragmático.
B) Al margen de los objetivos puntuales que mencionás, que son ciertos, la amenaza existe, son personas reales, con una locura galopante real y con cercanía a armamentos nucleares reales. Justificación suficiente.

A mí lo que más me preocupa de este tipo de noticias es la falta de conciencia que tienen algunos al opinar livianamente de temas complejos. Muchos adoptan una postura favorable a verdaderos monstruos sólo porque son enemigos del imperio, “si eres enemigo de mi enemigo eres mi amigo”. Y eso me parece un gravísimo error.

toda la zona fue planificada y armada por estados unidos… ergo, ellos crearon lo que despues quieren atacar en nombre de su propia defensa y la seguridad mundial… como si a nigeria fuera a preocuparle mas medio oriente que el hambre… forma todo parte de la misma farsa que necesita estados unidos para mantenerse siempre en guerra, ya que una de sus principales industrias es la armamentisitica… y de paso recortar libertades individuales…
la amenaza existe porque ellos la crearon, y de la misma forma pretenden destruirla… ellos le dierno armas necesarias para que se considerase un peligro mundial y asi poder ir y copar la zona…
entre 2 monstruos, me quedo con el menos peor… y ahi ya entra la subjetividad… la mia es que estados unidos es el peor…