La heterosexualidad está dada primordialmente por una cuestión social! La sociedad, principalmente el Estado y la Iglesia son los que plantean y dicen como deberían ser las personas “normales”. Que la mayoría sea heterosexual es porque hay un condicionamiento a que lo sean, por lo menos de la puerta hacia afuera. Mucha gente es homosexual o bisexual y lo reprime justamente porque en la sociedad esta muy mal visto.
---------- Mensaje unificado a las 12:30 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:20 ----------
Nadie dijo que son inferiores o superiores. Yo digo que desde que el hombre es hombre, el instinto no tiene nada que ver con las acciones del ser humano. A partir del desarrollo del cerebro, la capacidad de planificación y tranformación de la naturaleza, el hombre se convirtió en un ser racional.
Las guerras, y las masacres son consecuencia de crisis económicas y determinados regímenes sociales agotados. No tienen nada que ver con este debate. Lo que sí podría nombrar es que el Estado y la Iglesia masacró y persiguió científicos y mujeres que cuestionaban las teorías que asemejaban al hombre con los animales para terminar justificando las opresiones, y dominaciones sociales y sexuales.
Básica y naturalmente el mamífero tiene dos sexos con fines reproductivos, te guste o no. La mayoría es heterosexual porque sino la raza humana se extinguiría. La construcción social, la represión cultural como por ejemplo hacia la poligamia o el incesto es posterior, con el fin de cumplir las restricciones que impone una vida civilizada en sociedad. Freud lo expone bien en totem y tabú. Respecto de la homosexualidad especificamente, es probable que con el correr de los siglos la sociedad occidental (y supongo la oriental también) se haya vuelto cada vez más represora de la mano de los movimientos religiosos.
Estas confundiendo el instinto reproductivo con la orientación sexual. La primera es natural, y es ajena al ser humano racional, es típica de los animales. La segunda es una creación social “heterosexual, homosexual, bisexual, transexual” o cuál sea tu gusto sexual. El gusto sexual del ser humano no tiene que ver con el instinto sino por patrones estéticos, físicos, sexuales, sociales, etc. No es “instintivo” o “animalesco”.
Igualmente, ni los animales tienen sexo instintivamente para reproducir a la especie, sino ¿cómo se explica que dos perros machos queden pegados? Sí, dos animales del mismo sexo tienen sexo.
En conclusión, la orientación sexual es un invento social para catalogar lo que sería correcto (la heterosexualidad) y lo que sería incorrecto (homexualidad, bisexualidad, transexualidad). Esto nada tiene que ver con la naturaleza o lo natural. Los animales tienen sexo con otros animales de su mismo sexo. ¿Cómo se explica? ¿Como lo explica la Iglesia?
Lo natural es que los seres humanos no tengamos de nacimiento una orientación sexual predeterminada sino que la construyamos a través de la vida.
El instinto reproductivo logicamente abarca también al ser humano, esta claro que estamos hablando de orientación sexual y comparto todo lo que decis acerca de la construcción cultural de la sexualidad humana.
Pero de ahi a decir que la heterosexualidad no es natural creo que hay kilometros, en definitiva es adoptar la misma posición fundamentalista que toman los homofobicos o la iglesia.
Tu planteo comienza con el error de adjudicarle al ser humano el instinto reproductivo! Por favor! Estamos en el Siglo XXI! ¿Me vas a decir que los embarazos son por “instinto reproductivo”? ¿Las mujeres que tiene 7 hijos tendrían “más instinto reproductivo” que las que no tienen ninguno o tienen 1?
El ser humano es RACIONAL, no se maneja por instinto.
Vos tenes la misma base teórica de la Iglesia respecto a la orientación sexual, “lo natural” es ser heterosexual, lo demás es “anti-natural”. Esto no tiene base científica. Y es el mismo método por el cuál el nazismo justificó su supuesta superioridad racial “natural”. Hacen de las diferencias sociales una diferencia o norma de la naturaleza.
Y te lo digo parado ideologicamente en la misma trinchera, para mí no es la mejor forma de encarar este tipo de luchas.
---------- Mensaje unificado a las 16:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:05 ----------
Estas mezlando un poquito, al contrario, hablar de qué es natural y qué no en la sexualidad humana me parece completamente errado, en esto estamos de acuerdo. Acaso no es un discurso similar el del cartel ese que reza que la heterosexualidad no es natural con los que dicen que la homosexualidad es una desviación o trastorno?
Un antropólogo se caga de risa con esa acusación Gavril querido. Beatle tiene razón, no caigas en la bolsa de los ignorantes que no entienden la diferencia entre natural y cultural.
La “heterosexualidad” es cultural, por el hecho de que es una categoría de división sexual culturalmente armada. Ni los animales son plenamente heterosexuales, es decir, genéticamente (por naturaleza) determinados a cumplir con un patrón de conducta respecto de la sexualidad. Menos aún el humano que articula lenguaje y pierde todo tipo de instinto. El instinto se convierte en pulsión que es culturalmente satisfecha. Es decir, todos necesitamos comer, pero cómo satisfacer el hambre, es culturalmente aprehendido. Sentarse a la mesa, comer con tenedor y cuchillo, comer carne asada, etc, son formas de satisfacer la pulsión del hambre que cada cultura fue construyendo. De la misma manera, cómo satisfacer el placer sexual o de cualquier índole, conceptos de pareja y de amistad, se satisfacen culturalmente. Existen y existieron culturas que castigaban severamente la desviación sexual culturalmente aceptada, lo que demuestra que no es natural. Si fuese natural, sería un fijismo inmutable e incontrolable, a tal punto que ni siquiera estaríamos teniendo esta conversación.
De acuerdo, es evidente que la heterosexualidad es cultural, no me exprese con claridad.
Igual mi crítica va, de nuevo, a la posición fundamentalista que adopta ese cartel, el cual considero que es un artilugio similar a decir que los putos son enfermos, si queremos ganarle la retorica a los conservadores, no es el camino ponerse de culo con la evolución darwiniana. Saquemosle al termino “natural” su carga positiva, si queremos se puede decir que es lo mas “común” que el ser humano sea hetero, y ya en términos puramente cuantitativos. No por eso hay que caer en un pensamiento obtuso. Probablemente un antropologo no este de acuerdo, pero un psicologo sí
Cuando dos animales del mismo sexo tienen relaciones es por una cuestión de sometimiento y dominación hacia el otro, no de atracción sexual. Fijate que se puede ver a perras hembras montando a machos y realizando el movimiento de bombeo.
Por otro lado, estoy totalmente en desacuerdo con eso de que el ser humano desarrolla una orientación sexual a partir de su entorno. Sino buscá el caso de los gemelos Bruce y Brian Reimer. Se quiso criar a uno de ellos como mujer pero la biología siguió su curso.
Esto no implica que la heterosexualidad y homosexualidad no sean naturales.
Al día de hoy la humanidad no tiene una concepción hegemonica de cómo se desarrolla la orientación sexual, hay teorías de toda índole, por eso la diversidad de matices en este debate.
También estoy completamente en desacuerdo con que todas las minitas lindas se basan solo en la billetera de uno. (me he cruzado con cada bagre con pretensiones elevadas…:mrgreen:)
Mirá que yo estoy MUY en contra de la violencia de género pero estoy leyendo a cada cornudo en potencia que da calambre.
A ver si se entiende mi punto, las orientaciones sexuales, y las categorías (hetero, homo, trans, bi) son construcciones sociales. La sexualidad y el goce libre de la misma es natural.
---------- Mensaje unificado a las 17:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:06 ----------
Qué paradoja, el que se llena la boca hablando de las libertades individuales le quiere decir a las personas como disfrutar y desenvolver su sexualidad. Y reivindica al Estado más reaccionario de la historia: la Iglesia.
---------- Mensaje unificado a las 17:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:08 ----------
Ojo, porque sí las hay, y las concepciones hegemónicas, progres o derechistas, terminan naturalizando la opresión de la mujer, la heterosexualidad y demás cosas.
La orientación sexual no es una construcción social. Fue lo que ejemplifiqué con el caso de los gemelos Reimer. La biología dicta la orientación sexual.
Si estás planteando que la mayoría de nosotros es heterosexual porque eso nos inculcó la sociedad, dejame decirte que tu argumento no tiene ni pies ni cabeza.
Ahora, si te referís a la estigmatización de distintas orientaciones sexuales, ahí te doy la derecha.
Como también en Grecia, la sexualidad entre hombres era completamente aceptada, es más Alejandro decía que el verdadero amor se da entre hombres, y que con las mujeres era atracción instintiva natural, una cultura sexual de evolución artificial.
