Y mira, para tanto no pero sigo sin entender que quiso inventar con Rojas y Sanchez.
Igual para mi esto que esta pasando era sabido, no tenemos jugadores, hoy venia manejando por la ruta y escuchaba el comentario de Chatas tras el partido y dijo algo en lo cual coincido mucho, hablo de Rojas y su falta de carácter, que siempre es intrascendente su labor, desde que llego a River lo único que hizo fue tirar bien 3 centros, NADA MAS, y dijo que Abelairas también tiraba buenos centros y le pegaba bien a la pelota, pero no tenia sangre, era intrascendente lo suyo, bueno Rojas lo mismo, TIENE UN MIEDO.
Y Sanchez no se entiende su titularidad.
De que el arbitro y el línea cobraron gol, si cobraron gol y despues lo anularon es xq alguien les dijo q fue mano. Lo mas probable es q se lo hayan soplado al 4to arbitro y este lo haya dicho x el intercomunicador, sino lo anuló xq lo protestaron los jugadores de Newell’s lo cual es mas grave todavía xq no solo es ayuda externa, sino ademas partidaria.
Es que eso está bien Luis… lo que se discute es que lo anulo no por decision propia ni del linea, si cobraron gol de movida es porque ninguno de los dos la vio… fue una clara influencia de los jugadores de ñuls, Martino y todos los hinchas de mierda esos protestando… y ni una amarilla/roja para los jugadores de ñuls???. Tambien fue una fruncida de orto y poca profesionalidad por parte de ELLOS (tanto por cobrar el gol como por anularlo por decisión externa, paradojicamente).
Pero quien está discutiendo eso? O que fue mano? Acá el problema es que ni el árbitro ni el linea vieron la mano y la cobraron porque se dieron cuenta que no salían vivos de la cancha. Eso es un papelón.
Fin un carajo…tiene la potestad si él ó alguien de la terna lo ve, si ninguno de los 3 lo ve no tiene potestad alguna para anular nada dejandose llevar x comentarios externos.
… si cobraron gol y despues lo anularon es xq alguien les dijo q fue mano. Lo mas probable es q se lo hayan soplado al 4to arbitro…
[/QUOTE] seguramente tenes las pruebas de que eso pasó no? porque “lo mas probable” no es suficiente para dar por cierto tal conjeturacion
Sí, que el arbitro cobró gol y el línea corrió a la mitad lo q demustra q ninguno de los 2 lo vio. Con lo cual si ninguno de los 2 lo vio lo anularon xq alguien se lo dijo y eso ES ANTIRREGLAMENTARIO!!
---------- Mensaje unificado a las 00:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:15 ----------
Si q hay certeza, la certeza es q el arbitro convalido el gol, y q el linea no levanto la bandera y fue corriendo hasta la mitad hasta q Scocco lo interceptó.
“Lo mas probable”, “seguramente pasó esto”… bla bla bla… es cualquiera eso… perdonenme muchachos pero esa es cualquiera, sin ningun tipo de respaldo concreto en los hechos… reglamentariamente el juez procedió de acuerdo al reglamento y eso es lo que cuenta
Flaco vos sos o te haces?? Si el arbitro cobra gol y el linea no levanta la bandera es q no lo vio ninguno de los 2. Despues quien sopló es lo de menos. No hay certeza de como se enteró, si hay certeza de q no lo vieron y sino lo vieron es ANTIRREGLAMENTARIO Y PUNTO.
Muchachos si daban el gol y terminaba 1-1 cambiaba mucho?. Yo te la puedo discutir a muerte cuando la jugada significa ganar un partido (ejemplo: Funes Mori al Tomba) pero cuando empatás… a River le servía el puntito?.
Muchachos, los partidos se ganan jugando al fútbol, no llorando una mano que fue.
El equipo fue una lagrima, y antes de pedir que apuren al arbitro, deberíamos pedir que tengan orgullo por vestir esta gloriosa camiseta.
El matoneo(?) dejemoslo para la bosta. Lo nuestro tiene que ser de galera y bastón como lo fue siempre.
Es que siempre es mejor una conjuncion de las dos virtudes… los mejores equipos de nuestra historia mas alla de jugar con galera y baston, tenian muchisima personalidad.