Está bien, son criterios personales, más allá de que no prefieras al líder histórico en asistencias y robos.
No, me quedo con unos de los pocos en ganar el MVP de la temporada regular, el MVP de las finales y el campeonato en una misma temporada.
Ojo, las de Bleachert son una risa. La gente lo vive puteando. :mrgreen:
A Duncan, sin menospreciarlo ni un poquito, lo favorece que se lo considere PF. Un PF era Karl Malone, es Garnett, etc. Duncan es más un pivot que otra cosa. En sus primeros años en la NBA, Olajuwon jugaba con Ralph Sampson, que medía arriba de 2.20. Les decían Las Torres Gemelas. Los dos eran pivotes, pero claro, a uno se lo asignaba como PF. Con Duncan y Robinson sucedió algo similar.
Después tenés el caso de los PF sin pivot genuino: los Wallace en Detroit, por caso. En ataque, Ben era el centro y Rasheed el 4. En defensa, Rasheed era el pivot y Ben el 4.
Hoy sí es PF casi full time. Con McDyess, jugaba más de 5 que de 4. Cuando entra Splitter, juega de 4, con Diaw, alterna según el rival, pero preferentemente es 4.
Voy a volver con los especiales de la NBA para rendirles tributo a Oscar Robertson, Moses Malone, Isiah… No es posibles que algunos fanáticos no los conozcan.
Bien Boston, 2-1 arriba. Sigue siendo durísimo, pero si el trio anda bien, para mi lo sacamos adelante tranqui
Para mi es más que Stockton. Aunque es medio rara la comparación porque son puestos totalmente distintos.
Ahora, Olajuwon era un fenómeno.
Lo que pasa que esas cosas son muy subjetivas. Yo creo que ya de por si tenés que compararlo con tipos que hayan ganado anillos, siendo EL jugador franquicia.
Ponele, Pippen era un fenómeno pero no recaía el peso del equipo sobre él. Duncan se supo transformar en la referencia, aun supliendo a otro groso como Robinson. Para mi eso debería tomarse como referencia.
Es cierto que Duncan es mas pivot que ala-pivot, incluso cuando jugaba con Robinson el que se quedaba mas en el perimetro era David, pero bueno eso no cambia nada lo bestia que es como jugador y para mi, haciendo un recuento entre estadisticas y campeonatos, si entra entre los 10 mejores de la historia.
Y sin lugar a dudas es mas jugador que Stockton, nadie me puede convencer de lo contrario.
Pero en 2 de los 4 títulos de los Spurs, fueron más importantes Ginóbili o Parker. También tiene que ver el status mediático. Rodman fue la clave en las finales Chicago-Seattle, y Pippen en las de 1998. Claro, estaba Jordan.
Estaría bueno repasar los MVP, sobre todo de finales, que algunos grossos se llevaron y podrían haber sido de otros.
Manu tiene un caso frente a Duncan. Pippen tiene el de 1998 frente a Jordan. Rodman batiendo todas las marcas de rebotes fue la clave en Chicago-Seattle, con Jordan tirando para el tujes, sobre todo en cuartos cuartos. Ben Wallace merecía el MVP, no Billups.
Que Parker haya ganado MVP de las finales en 2007 y que para muchos Manu haya merecido ganar el MVP de las finales en 2005 no quiere decir que ellos hayan sido mas importante que Duncan esos años, es mas, no lo fueron. Solo tuvieron mejores estadisticas en la serie final, pero durante toda la temporada en esos dos años el jugador mas importante de los Spurs fue Duncan.
Si Mati, te re colgaste con los especiales de la NBA :mrgreen:
Al final averiguaste si se pueden conseguir los 30/30 de ESPN? Subtitulados obvio je.
No coincido. En la temporada 2004-2005, Manu fue claramente el jugador más determinante de San Antonio, hasta dicho por Popovich y Duncan, y no anclando solamente en las finales de liga.
Lo de Parker es más cerrado. Igualmente, creo que se los subestima a Manu y a Tony y se le otorga a Duncan una preponderancia que fue perdiendo con el paso de los años.
Él los consiguió en USA y en España. Acá parece que no se consiguen.
Manu 04/05: 16 pts, 3.9 asts, 4.4 rbts, 1.6 robos, 0.4 tapas.
Duncan 04/05: 20.3 pts, 2.7 asts, 11.1 rbts, 0.7 robos, 2.6 tapas.
Tony 06/07: 18.6 pts, 5.5 asts, 3.2 rbts, 1.1 robos, 0.1 tapas.
Duncan 06/07: 20 pts, 3.4 asts, 10.6 rbts, 0.8 robos, 2.4 tapas.
Son números. Los números sin contexto no me dicen nada. No me hablan de decisiones, de momentos de partido, de rivales, etc. Los números de Manu cuando fue sexto hombre, fueron mejores que los de la 2004-05.
¿Vos te acordás de las finales Chicago - Seattle? Compará los números de Jordan con los de Rodman. Paliza para MJ en casi todas las categorías. Ahora pregunto, ¿quién fue más importante? Lo mismo aplico a Ben Wallace y a Billups, en temporada regular y playoffs, etc.
Me parece que son bastante claros los numeros, Duncan en esos años fue claramente el jugador mas regular, el que noche a noche les permitio mantenerse como uno de los mejores equipos de liga y llegar a los playoffs como uno de los mejores sembrados.
Pero si queres hablar de momentos decisivos, hablemos del 3er cuarto del juego 7 en 2005 con los Pistons arriba por doble digitos, el que se puso el equipo al hombro pidiendo la pelota en todas y cada una de las jugadas fue Duncan, si Duncan no los traia del abismo en ese momento los Spurs no ganaban.
Y despues en 2007, la serie contra los Cavs fue un chiste. La verdadera final ese año fue contra los Suns y el que domino esa serie no fue ningun otro que Tim Duncan.
O sea que si vos sos de los Bulls y tenes que elegir uno para que se te lesione ese año preferis que se lesione Jordan antes que Rodman?
Rodman podra haber jugado mejor dentro de sus capacidades que Jordan dentro de las suyas, pero sin lugar a dudas el jugador mas importante de ese equipo era Jordan, el era la pieza central entorno a la cual giraba ese equipo. Sin Rodman los Bulls por ahi no ganaban esa serie, pero sin Jordan seguro que no lo hacian.
Es tu opinión. Para mí, Manu fue claramente el mejor jugador de la serie contra Detroit. Me planteás un momento de un partido. No le quito el más mínimo mérito a Duncan, pero sí creo que, en un par de temporadas, no fue el jugador más determinante de San Antonio. Y ninguna final de la NBA es un chiste.
Si metemos las últimas temporadas en la bolsa, Duncan tampoco fue siempre el jugador más determinante. En la 2010-11, era Manu. Hasta se lo consideró en todos los sitios especializados para el top 8 rumbo al MVP.
E insisto. A mí los números me cuentan parte de la historia, no toda la historia. Si fuera por números solamente, Wilt Chamberlain sería considerado unánimemente el mejor de todos los tiempos.
Bueno, pero ahi ya no estamos hablando de los años de campeonato de los Spurs.
Nana. No desviemos el foco. Vayamos a situaciones puntuales, a series puntuales. El aporte de Rodman contra Seattle fue más importante que el de Jordan. Eso no hace a Rodman, en carreras completas, mejor que Jordan. Seamos buenos. Como lo citado tampoco hace mejor a Manu que Duncan. Por favor…
Te paso partes de algunos artículos sobre uno de los ejemplos que ofrecí: Pippen - Jordan en 1998.
Chicago Tribune:
FINALS MVP? THIS TIME, PIPPEN DESERVES IT
(Scottie) Pippen scored 28 points Wednesday night, again was disruptive on defense and was a rebounding force for the Bulls, who defeated the Utah Jazz 86-82 to take a 3-1 lead in the NBA Finals.
(Michael) Jordan, of course, was the game’s leading scorer with 34 points and Dennis Rodman made several crucial free throws down the stretch to go with 14 rebounds. But it was Pippen again with an impressive all-around game.
Daily Herald: If Bulls win, Pippen deserves MVP
If the Bulls win tonight and clinch their sixth world championship, Scottie Pippen should be named the MVP of the NBA Finals. There’s absolutely no reason the voters shouldn’t pick him. I mean, Scottie has really been the driving force behind the Bulls success against Utah. His energy on the defensive end and his ability to push the ball up the floor have set the tempo for the entire series. His aggressive, nagging defense has been the …"
Pippen in race with Jordan for MVP
Reiterating he’s playing his last season with the Chicago Bulls, [Scottie Pippen] has the ability to wrest the NBA final most valuable player award away from [Michael Jordan], who’s won it in each of the five previous championships he’s played.
Bulls’ Scottie Pippen, driving against Utah’s Jeff Hornacek in Game 4, has been spectacular and dominant throughout the final series.
Quien esta desviando el foco? En ningun momento dije que vos pensaras que porque Rodman en tu opinion tuviera una mejor serie que Jordan lo consideraras mejor en sus respectivas carreras.
La discusion original aca es que vos dijiste que en los ultimos dos campeonatos de los Spurs Manu y Parker fueron mas importantes que Duncan y yo te discuti eso porque que hayan tenido mejores series en ciertos momentos no significa que hayan sido mas importantes que Duncan en la totalidad de la temporada. Y lo mismo se aplica al caso de Jordan y los Bulls.
Yo dije que fueron más importantes en las finales. Vos incluiste temporada regular. Yo insistí que, incorporando temporada regular, Manu fue más importante. Vos me planteaste números, yo te ofrecí mi parecer sobre los números. A eso, vos preguntaste: ¿O sea que si vos sos de los Bulls y tenes que elegir uno para que se te lesione ese año preferis que se lesione Jordan antes que Rodman?
Eso me pareció desviar el foco, o al menos no entender lo que dije, o en todo caso, cosa que es probable, no me supe expresar. Nunca, en un pan y queso, vas a despreciar la chance de elegir a Duncan o a Jordan. Eso, al menos para mí, no quiere decir que en temporadas puntuales o en series puntuales, el aporte de otros jugadores haya sido más determinante.
Abrazo.
Eso fue lo que dijiste. Yo aca entiendo titulos como las “temporadas en las que ganaron los titulos”, si no es lo que quisiste decir me disculpo.
Saludo.
Resumí títulos a finales, pero ya expliqué lo de las temporadas.
PD: Si estás viendo OKC-Lakers, me imagino que coincidiremos en que si Blake metía el triple, a Westbrook le daban perpetua.