Una bestialidad. Steph Curry won 3 MVP awards this season. — All-Star Game MVP — West Finals MVP — Finals MVP
1 me gusta
Recien caigo que Curry le hizo ganar un anillo a Porter. Si eso no es prestigio
y plata (un dueño que la puso toda)
el unico equipo que gasto 500 palos pagando el luxury tax
asi, cualquiera.
la verdad que ser exitoso en los deportes en usa ya no va tanto con manejar los trades, draft, manejo del salary cap y todas esas pelotudeces, sino en realmente cuanto le importe al dueño del equipo ganar y cuanta tarasca ponga para hacerlo
lo demas son superfluosidades para la gilada
aca las reales razones de los campeones son los lacob, los rooney, los mara, los kraft y miles de etceteras mas
y aca ni siquiera me meto en los posibles tongos con los silver o los goodell, corrupcion arbitral estilo donaghy o muchas cosas mas
y por todo eso ese sistema que tienen de “dueños de equipos” es una poronga. Ser de otros equipos con dueños chotos es como si River nunca se hubiese podido sacar a un aguilar de encima. Siempre va a estar condenado al fracaso
1 me gusta
Coincido
Si un equipo de mercado grande tenia de pick Harden, Durant, Ibaka y Westbrook hubiera ganado tranquilamente entre 6-10 titulos
Pagaban el impuesto al lujo y se quedaban a los 4…el resto con contratos por el minimo hubieran conseguido estrellas cerca del retiro igual
Tenias 4 jugadores de primer nivel de una edad similar para dominar una decada
OKC no pudo mantener ni a uno y encima eligieron siempre como el orto…entre Ibaka y Harden se quedaron con el grandote cuando es mas dificil conseguir un escolta de elite
2 Me gusta
Siempre los puse de ejemplos. Mi equipo (orlando) fue siempre el pelotudo de la pelicula, generando jugadorazos para que aprovechen los otros. Pero presti cuando hizo eso de dejar ir a harden se gano el #1.
Igual no es consuelo
El resto de los equipos que no tienen esos dueños que les interesa, estan condenados a la mediocridad eternamente, porque encima si se mueren agarran los hijos que suelen ser aun mas ratas y les importa menos.
2 Me gusta
Te podés gastar un montón de guita como los Nets, Lakers o como hizo Chicago, y no ganar nada. Asi que obvio que no es lo único.
El dueño de los Celtics hasta el momento se mantuvo firme en no pagar impuestos de lujo, veremos si ahora cambia de posición, porque si bien Boston no es un mercado gigante genera mucha guita.
O ser como los Spurs, elegir figuras humildes con hambre de gloria, que quieran resignar guita y hasta se banquen ser suplentes, como Ginóbili, y armar una dinastía alrededor de sólo una figura de nivel histórico.
La guita obviamente es importante, pero ni de cerca el único factor. Cuando los warriors de Kerr ganaron su primer anillo, Curry, Klay y Green tenían contratos de mierda, y la franquicia les pidió un sacrificio a cambio de cobrar el máximo a futuro. Los jugadores se la bancaron y la franquicia los recompensó. El resto es historia
es muy facil resumirlo a que gana el que tiene mas plata , primero , pq no siempre gana el que gasta mas , sumado a que la mayoria lo tiene … los GSW ganaron no solo pq hay mucha guita detras , si no pq hay muchas cosas mas que mantienen , el dinero solo no hace nada … aparte , no es como que solo quiera ganar una solo , de todos los equipos no es que quiere ganar solo el dueño de los warriors , que hay equipos con dueños sin ambiciones es verdad , pero tampoco son todos , y ganarles a los otros 3 , 5 o 7 equipos con ambiciones ya es un titulo , no hay deporte donde peleen todos los equipos …
Y la fiesta grosa siempre es al otro dia cuando vuelven a casa
1 me gusta
Y que manejaron muy bien los dos años post Durant. Picks, trades, todo
Curry acepto un contrato amigable porque tenia los tobillos de cristal y se lesiono mucho durante su contrato de novato. Habia dudas sobre una posible lesion cronica
Sin ese contrato amigable probablemente no hubieran podido armar un buen equipo los primeros años
Green y Thompson no eran superestrellas…se hicieron con el paso de los años.
Green supongo tendria un contrato de pick de 2da ronda de draft cuando campeonaron la primera vez…Thompson no recuerdo si fue el ultimo año de novato o ya tenia un 2do contrato
2 Me gusta
Y tuvieron la suerte de que entró el nuevo contrato de TV al tope salarial justo cuando Durant quedó libre.
1- no se gastaron lo mismo. estas hablando de 500 palos
https://cuba.detailzero.com/sports/amp/26311
2- ponele que haya 10 equipos que el dueño ponga guita, igual gana solo 1. Y no quita que otros 20 sean un bodrio infumable
3- obviamente que tenes que tener cracks para ser campeon, eso no quepa ninguna duda. No vengan con argumentos tan boludos. Pero no por nada el psg y el city compiten todos los años en europa y arrasan en sus ligas, el chelsea ya lo gano 2 veces, el liverpool tiene dueños yanquis tambien y el real madrid es un club estado. Y los equipos que ganan en usa son mayoritariamente de los dueños que invierten mucho o que estan en mercados grandes (siempre hay excepciones, pero claramente son mayoria)
4- todos estamos de acuerdo en que tener un dueño asi es clave y esa guita que aporte es clave. No es lo unico, eso esta clarisimo, porque si te gastas toda la guita en un sergio ramos version 2022 o en un john wall igual no vas a ser campeon, pero a lo que voy es que un equipo puede estar excelentemente manejado en cuanto a drafts, fa, coach y todo, pero si los dueños no quieren poner mas plata o pagar el luxury tax (y ahi el ejemplo de okc va como anillo al dedo) te perdes de ganar titulos y condenas a tu equipo y a tu hinchada a la mediocridad para no perder plata.
Y lo peor es, nadie te puede sacar de ese puesto porque no hay elecciones, siempre va a ser el mismo dueño o los hijos de este
3 Me gusta
1 me gusta
Son totalmente incomparables, ambos bestias en los suyo pero estilos totalmente opuestos…
Kobe fue de la escuela de Jordan… Un tipo con una mentalidad implacable, que brillaba por si mismo más alla del sistema. Una bestia para manejar los recursos en anotación con su rango medio, penetraciones, volcadas. También en defensa de la puta madre, completísimo. Su mayor defecto ( su ego y pecar de individualista muchas veces) era lo que transformaba en su mayor virtud, porque creía que lo podía hacer todo y lo terminaba haciendo bien.
Curry en cambio es otra cosa, un jugador mucho más de equipo y para mi con más entendimiento del juego. Más allá de su rango ilimitado de tiro y capacidad de dribleo, es alguien con una visión con y sin pelota que pocas veces se vio, que te maneja el equipo como si fuera una orquesta. Literal hace mejor a todos sus compañeros y si tiene que relegar protagonismo en pos del sistema lo puede hacer sin que eso afecte al funcionamiento, como paso cuando estaba Durant. En defensa es muy rescatable lo que ha mejorado pero siempre va a estar limitado y dar ventajas en ese aspecto…
La verdad elegir a uno u otro depende de para que, en que equipo, en que circuntancia… Y obvio, los gustos de cada quien…
3 Me gusta
2 Me gusta
Lo que yo siempre digo: Curry es el mejor jugador de básquet FIBA qué hay en la NBA.
1 me gusta
Comparto 100x100. Yo soy fana de Steph, es un crack, el mejor tirador de todos los tiempos para mí y un extraordinario jugador de equipo. Incluso con los años, como todos los grandes, ha ido puliendo cosas y ha crecido en aspectos en los que nunca se destacó, como la defensa. Lo que defendió anoche fue tremendo, y no escuché a nadie que se lo destaque. Pero Kobe era un fuera de serie total, no sólo la mentalidad más ganadora desde Jordan, sino tal vez el jugador más parecido que hubo a MJ: un asesino que aparecía cuando más lo necesitabas, y además un animal defensivo. Incluso muchos afirman, entre ellos Phil Jackson, que desde lo técnico era superior al propio Jordan. Más allá de los gustos, y tomando como handicap la visión de cancha y el rango de tiro, en todos los aspectos importantes del juego para mí sin dudas Kobe ha sido superior a Steph
2 Me gusta