Nunca comulgue mucho con la SMB de antaño. Tuve mis peleas, jajaja. (Una, crease o no, fue por defender a R. Diaz. La victima fue un hoy dirigente, jajaja. Hoy tengo muy buena relacion con esa persona, jajaja).
A mi tampoco me gusto el cambio, pero comprendo que lo hizo para reforzar ese costado y frenar a Clemente. A mi me parece que el cambio no es muy discutible, sino el que entro. O sea, si en lugar de Arano era un jugador mas dotado, quizas no lo estariamos criticando.
Mi punto de vista.
- Pereyra estaba fundido.
- Arano entró a cumplir la misma función que Pereyra. Por perfil y contracción a la marca, era el único capaz de cumplir la función en un partido tan chivo.
- Lamela estaba fusilado. En el ST no se pudo sacar un hombre de encima. No estaba en condiciones de ocupar el carril. Además, de los 3 quizás es el que peor marca y la única manera en la que Boca podía llegar era la pelota detenida.
- River se había tirado atrás antes de la entrada de Arano.
Coincido con su santidad Jotajotista Matìas I :lol:
Creo que habìa poco espacio para mas “jardìn de infantes” y que metiò un poco de mano a la experiencia de Arano amen de que era el ùnico que por funciòn y perfil podìa suplir al fundido Pereyra.
si hasta puedo legar a coincidir q el cambio estaba bien hecho, que entró para hacer el mismo laburo q Pereyra, todo bien… PERO !!!.. como se ganó, el resultado justifica todo.
si el bombazo de Chavez entraba hoy estaríamos la gran mayoría tildando de bostero vendido a JJ !!! que finito q es todo, no?
Si era cappa lo putiaban de todos los rincones , el cambio la verdad no lo entiendo deci que ganamos sino seria el escandalo este cambio.
Seria bastante boluda la mayoria.
Todavia sigue sin responderse esta pregunta. La hice yo y otros mas tambien.
Todos critican, pero ninguno de soluciones o variantes.
¿ Arano era la mejor opción dentro de todo el plantel? claro que no, Díaz podría haber sido mejor.
¿ Arano era la mejor opción dentro del banco? Sí.
En todo caso, la crítica constructiva tendría que apuntar a como se armó al banco y no al cambio.
No me parece tan hereje meter alguien de marca en un clasico para aguantar mejor en defensa con el equipo ganando, Almeyda cansado y por ende retrasado, Pereira desgastado… A quien querian que ponga y en que funcion ? De los 3 que entraron Arano fue el que mejor rindio y el cambio que mejor funciono.
Bosta llego una sola vez en todo el partido, y fue un remate de 20 metros que se fue al Riachuelo. En otra epoca, y con otros DTs que no voy a mencionar con River ganando, nos cagaban a pelotazos en el mismisimo monumental. Era esperable que al menos UNA iban a tener. No daba para plantear el partido “ataque x ataque”
Siempre es fácil decir que el que no juega es mejor que el que sí cuando la cosa no sale. Se fue Cappa, que para la mayoría tenía un amor profundo con Arano, y en el primer partido de JJ lo manda a comer banco, ubicando de lateral izquierdo a un tipo que podrá haber jugado en Paraguay algún partido en esa posición pero que su puesto natural es el de central. Sin embargo, otro entrenador viene, mete mano en el equipo desde el sistema táctico y desde los nombres, pero nuevamente prefiere a Arano por sobre JM Díaz. ¿No será que Arano ES MÁS (que no significa que sea suficiente) que el yorugua?
Que se yo, me parece que acá a varios jugadores se le pega por deporte jueguen como jueguen. Entre tantos, Arano. Da la sensación entre tantas puteadas que un 3 (UN TRES 
) no solo juega mal, si no que es la peor lacra que puede existir. Aún así, repito, ya son dos los entrenadores que ven que Arano está por encima de Díaz.
Para mi gusto desde esa perspectiva no se puede analizar, por el hecho que el Uruguayo no venía teniendo continuidad y ponerlo aunque sea al banco en un súperclásico era quemarlo demasiado. No es lo mismo jugar en un entrenamiento que un partido posta y más si es uno tan caliente.
Es cierto, no me percaté de ese detalle no menor. Veremos que ocurre con el correr de los días, pero si se mantiene esta tendencia, habrá que pensar que lo de Díaz tal vez no es bueno como para superar a Chiche.
A los 40 minutos ese cambio estaba bien, a los 15 NO.
Si le salía mal, todavía lo estamos puteando.
No coincido, el equipo se retrasó por varios motivos, hubiese entrado Arano ó no: falta de nafta para mantener el training, la desesperación de los primos yendo a la carga barraca, el temor a no defender el resultado lo suficiente como ocurrió en partidos anteriores como Quilmes y GC, etc. Y tampoco coincido en que su desempeño fue horrible (de hecho, al lado de FM y Ferrari, ni se acercó a la antifigura); reforzó bien el lateral. De todas maneras, el tucu estaba agotado; sigue sin ser jugador de 90 minutos.
Muchos mencionan que la única que tuvo boca fue la de Chávez, gracias a la entrada de Arano… Pero ¿Por qué costado Chávez tuvo la libertad de correr 20 metros sin marca alguna, para llegar libre al tiro?
En el esquema de juego que usa JJ, Arano y Díaz no ocupan el mismo puesto.
diaz y arano son los dos horribles. ojala no juegue ninguno.
Por DIOS!..siguen insistiendo con la misma pelotudez. Que metio el equipo atras.
Pereyra se estaba arrastrando porque no podia mas. Se corrio toda la cancha ida y vuelta como 30 veces en el primer tiempo.
Pereyra pedia a gritos salir…a quien carajo ponen todos estos sabios???
Recuerdo el banco: Vega, Coronel, Arano, Cirigliano, Lanzini, Funes Mori, Bounanotte.
Pero para cubrir la salida de Clemente lo mejor no es ir y atacarlo con Lanzini??? Digo, con Arano ya sabes que Clemente “supuestamente” va a venir al ataque y Arano lo tiene que marcar, de culo no cometio ninguna cagada como siempre, pero y si lo hubiese hecho? o no lo hubiese marcado bien? para mi el cambio salio bien de pedo, a Boca habia que liquidarlo, yo hubiese puesto a Lanzini, ahi lo contenes a Clemente en ataque ya que se iba a preocupar por tener q marcar, como no tenia ninguna preocupacion en la marca, llegaba hasta la linea de Arano tranquilamente.