entonces vos no tenes ni las mas puta idea de la politica agropecuaria que llevaba adelante el oligarca ex-presidente nestor kirchner. Por que si no sabes cada vez quedan menos productores chicos.
Sí. Como también hubimos algunos que no estábamos de acuerdo con las subas de las retenciones porque eran indiscriminadas, y no discriminaban al pequeño productor del grande, ni al productor que sembraba en Buenos Aires respecto del que sembraba en las zonas áridas de Santa Fe.
Mirá… hay de todo. A mí me dio particular bronca porque según un relevamiento de ese momento, dado por el diario Crítica (que en ese momento era absolutamente imparcial) estimaba que dejar fuera del aumento de las retenciones a los productores que tuviesen menos de 200 hectáreas, hubiese logrado dos cosas: primero, en lugar de los u$s 1.200 millones extraordinarios que pensaban recaudar, se recaudasen u$s 1.150.- millones… y se hubiesen ahorrado tener a las bases fuera del conflicto, y hubiesen tenido pataleando a los VERDADEROS garcas. Y ahí sí yo hubiese aplaudido completamente la medida.
Las retenciones, si no son escalonadas, no sirven. Porque no le duele lo mismo un 35% de su guita al tipo que tiene 10.000 hectáreas, que al tipo que saca dos equipos cargados apenas de su campo.
Y esto que estoy diciendo, en su momento lo conversé con un amigo mío que forma parte del gobierno, a través de la CTA. ¿Sabés lo que me contestó? Tenés razón. Se manejó muy mal y muy a las apuradas ese quilombo.
Estoy de acuerdo Martín, el gobierno manejó mal la situación en su momento porque cuando reaccionó e implementó las retenciones escalonadas, ya tenía toda la mesa de enlace en contra.
Igual que curioso no, la Federación Agraria junto con la Sociedad Rural…
totalmente Martin, es un tema en el que el gobierno tubo muy mal manejo. Ahora porque un presidente que decia que las retenciones eran para alimentar la burocracia del pais, prometiendo que las sararia luego las lleva a 35 %? que paso?
Otra cosa, algunos creen que el campo es solamente el campo, pero no saben todas las cosas que giran en torno a él.
Para nene, baja un cambio. Que te dije? Explique lo que pienso con ejemplos. Son todas unas nenas que no se puede decir nada.
Las exportaciones del campo crecieron por el tipo cambiario, no por medidas del gobierno. De hecho las medidas del gobierno fueron para frenar el crecimiento. Que en parte estan bien. Ahora en teoria es todo muy lindo, pero nunca se te ocurrio pensar en los valores de las retenciones?? en los porcentajes?? en los precios de los insumos?? Porque es que varios se fueron a hacer las mismas actividades a Brasil y Uruguay? Porque alla ganarian mas es la respuesta obvia. Y porque alla los dejan ganar mas??
Y si no te gusta como respondo, no me leas o no me cites. Yo no te oblique a hacer nada.
Yo vi mas gente comun y corriente del interior que terratenientes.
No, yo no di a entender nada.
Yo hable de una situacion en particular.
Como es? Vos te quejas de algo que hago yo, y despues lo haces vos. Pero yo no tengo derecho a quejarme de eso que vos tambien haces?? Si yo no me puedo quejar de lo que haces vos, vos tampoco te podes quejar de lo que hago yo.
Alrededor del campo oligarca giran un monton de cosas. Gira la desigualdad, gira la evasion fiscal, gira el trabajo en negro, gira la explotacion de los trabajadores, gira la explotacion de niños y mujeres, gira una parva de plata en negro, gira…gira plata al exterior, y quieren que siga la gira…
Convengamos que el campo muchas veces juega al capitalismo cuando hay ganancias y al socialismo en las pérdidas. Ni hablar de los empleados en negro. Es el sector con mayor % de empleados en negro.
Para mí tiene razón Hernan, en este tema de las manifestaciones. Yo recuerdo que el día del acto de kirchner, en donde llevó 90 mil personas a la plaza del Congreso, en Palermo se concentraron 250 mil para escuchar a de angelis y compañía.
O el día de la primer marcha organizada por el “facho” Blumberg… 140 mil personas… 140 mil fascistas salieron con velas y fotos de sus “desaparecidos familiares y amigos que seguro están en España y no los mataron por un delito en tiempos de democracia”… Qué se yo… No estoy queriendo decir nada puntual, más que arrogarse la idea de “pueblo” tal vez sea algo un tanto apresurado…
Si, las retenciones debian ser escalonadas eso si, luego el Gobierno corrigio ese error sin embargo la Federacion Agraria ya se habia juntado con la Sociedad Rural y debio romper la Mesa de Enlace en ese momento, no, siguieron juntos hasta hoy, desavastecieron un pais entero, tiraron la leche a la ruta mientas comian jugosos asados
Si el Gobierno se equivoco en la forma, la Federacion Agraria se equivoco el triple…
A la cuenta corriente y al superhábit fiscal de Argentina se lo mantiene gracias a las divisas que genera el agro.
PD: No soy oligarca, ni capitalista, pero sí de los que piensan que al país lo sostiene la actividad agropecuaria.
Es que ese fue el fenómeno que provocó una medida que, si se hubiese ajustado un poco, no era tan mala.
El problema era y es el de siempre: a este gobierno no le interesa aparecer dialogando nada. Entonces, siempre ante todo, primero la intransigencia, mi posición no se discute, y segundo, la acusación de vendepatria, golpista y facho a cualquiera que piense distinto.
Así se hace muy difícil. Y justamente es lo que más le critico yo a este gobierno. NO ESTÁ MAL volver para atrás con algo que es un error. O mejorarlo. Es más, si querían recaudar aún así los u$s 1.200 millones, que fuese más todavía la retención contra los que tienen más de 10.000 hectáreas. Mirá qué sencillo. Yo no me opongo PARA NADA a que los que más tributen sean los que más tienen. Pero no, no se hizo. Y así fue como este gobierno dilapidó unos 20/30 puntitos de imagen positiva. En una pelotudez y un berenjenal padre en el que se metieron solitos por no dar el brazo a torcer en algo que estaba mal concebido de entrada.
Los valores de las retenciones me parecen justos, más obviamente cuando en la 125 se la reformuló y se implementaron escalonadamente según el volúmen de producción.
Ahora los pequeños y medianos productores están viendo su error en aliarse con la Sociedad Rural, que nunca van a defender sus intereses, siendo que están pagando un valor de retenciones mayor al que tendrían si se hubiera implementado la 125.
No estoy preciso con los números pero creo que actualmente pagan el 25 % de retenciones y con los reintegros por transporte y demás con la 125 iban a pagar el 20 %.
No me parecen un ejemplo de que algo se esté haciendo mal si los capitales del campo se van a Uruguay y Brasil (la verdad no conozco casos que emigren a tierras brasileñas), porque esa gente busca su beneficio propio exclusivamente.
como en cualquier rubro en argentina! evasion hay en todos los rubros, y es un error del gobierno por no controlar bien.
Explotacion de niños y mujeres? para que le puede servir a un sojero oligarca un niño o una mujer? digo porque vos sobre todo crees que el oligarca es el sojero que planta el yuyito ese q crece solo.
Igual en eso vienen mejorando, se tomaron algunas medidas y los controles son mejores.
Igual yo no me referia a eso claro. Yo me referia a la cant. de trabajo que da, al movimiento de plata que genera en los pueblos, quiza en bs as no se note tanto. Al movimiento y crecimiento de las industrias del agro y con ese crecimiento se ven acompañados con la posibilidad de exportar luego. En fin.
Ariel, yo se como funcionan las retencions. De hecho, las retenciones existian ya antes del conflicto. Es el valor, el porcentaje de las retenciones lo que trajo el problema. Esa retencion que vos decis que afectaba al terrateniente rico, no hacia mas que afectar al ganadero “pobre”. Y aun asi, si las retenciones afectaran a todos por igual, el nivel de estas retenciones afectaba el nivel de actividad de la economia.
Para ser mas grafico. No me acuerdo los valores ahora, pero por ejemplo pasabamos a recaudar el 30% de 10 millones al 45% de 6 millones. O sea menos tributo por retenciones, y menos actividad agropecuaria. Un negocion!
Convengamos que al agro lo mantiene el tipo cambiario que el resto de la sociedad padece. Ojalá llegue el día que el agro ya no sea tan importante en el sostén. Ese día pasaremos de ser una chacra a convertirnos en un país.
No existe mayor industria del trabajo en negro y la evasion fiscal que el campo. Y lo de los chicos y mujeres, basta ver la edad de muchos de ellos que los tienen trabajando. Y ni vamos a hablar de la explotacion de los verdaderos peones rurales.
Como dije arriba Martín es claro que trastocaron una buena medida con una forma de manejo de la situación muy inflexible y confrontativa. En mi opinión han calmado un poco esa manera vehemente y sanguínea de hacer la polìtica (con la cual no estoy en completo desacuerdo, pero hay momentos y momentos).
También de todas maneras hay que recordar que en ese momento tenían todo el establishment de medios en contra, sin el posterior desenmascaramiento que se hizo para la mayoría de la sociedad a través de la difusión de la Ley de Medios.