Es que esa,es la unica critica que le pueden hacer a Nestor,por simple gorilaje o por que no se animan a decir que estan en contra de los DDHH,del fin de las AFJP,de sacar al FMI del Ministerio de Economia,del Matrimonio Igualitario,etc.O son gorilas,o son cagones.La politica es confrontar,debatir,intercambiar ideas,participar,manifestarse,reclamar,salir a la calle,hacer una huelga.Quien no lo entienda o no lo quiera entender,esta pidiendo a gritos que lo gobierne un dictador.
Tal cual Andrés. Los que no se animan a decir de qué están en contra, salen con que “el gobierno es autoritario”, o de que “no se puede criticar nada que te dicen facho”.
¿Por qué se cantó en contra de Cobos y de Magnetto? Lo estoy preguntando en serio. Se está hablando de un velorio, de algo que debería ser desde el mayor respeto posible, incluso los sectores de la oposición le mostraron apoyo a Cristina (será de la boca para afuera, pero lo hicieron). Es una hipocresía que se hable de la crispación, de la unidad nacional, etc. y que algunos (no voy a meter a todos en la misma bolsa, ya que fue mucha gente a Plaza de Mayo y la mayoría se comportó correctamente) canten cosas como ¨que se muera Magnetto¨¨ o ¨Andate Cobos la p…¨. Me parece de una ignorancia y un resentimiento total, de gente sin educación, que de hecho fue ahí porque sí, porque el viento corrió para ese lado.
Seguramente no es el ámbito ni el momento. Pero bueno algunos son asi. Ayer hubo gente que tocó bocina cuando se anunció la muerte de Kirchner y hoy hubo un acto partidario donde se festejó de igual manera. Y también me pregunto que puede llevar a tal bajeza ? Al fin y al cabo son los equivocados de siempre. Me quedo con un acontecimiento histórico y político sin precedentes en los últimos 40 años ( solamente comparable a la muerte de Alfonsín ) de un pueblo para con un líder político y que sin duda marca una época.
Yo voy a decir una cosa que va a sonar feo, pero eso que estas comentando es el origen del totalitarismo. Es la acción pura, es el hombre nuevo. Es muy atrayente porque representa una salida a la política tradicional. El hecho de que concordemos con la ideas no cambia la cuestión. Si se pretende ir para adelante con esa forma de hacer política, hay que bancarse las consecuencias. Yo digo que es un juego peligroso, que arranco bien y termino muy mal en el 90% de los casos.
Tal cual Ariel… a lo que voy es a la desubicación. Es como ir a un velorio a saldar cuentas pendientes con un familiar. Del lado de unos y de otros. Salir a tocar bocina o hacer un acto en festejo por lo que pasó es tan bajo como los cantitos fuera de lugar. De lo que pregonan muchos (la democracia, la tolerancia, la política, etc.) a reacciones como esas es borrar con el codo lo que se escribe con la mano.
Esto se debe a que la gente confunde idolos con ideas, y hay un monton de libros y informacion al respecto y muchas personas han hablado acerca de esto en television.
Al tener idolos, uno ve en la imagen de esa persona algo puro, algo perfecto olvidandose que es humano con los consiguientes errores, en el caso de cobos y magnetto no hay que estar en contra de ellos (en teoria si), pero si en contra de sus ideas que son las que perduraon, porque los tipos despues se toman el bondi a finisterrex y aparecen otros.Misma posicion pienso con kirchner le podemos remarcar las cosas buenas y malas como actos, pero tuvo ideas muy interesantes y eso es lo que tiene que perdudar.
EL problema radica en las masas en seguir a una persona y no a sus ideales.
A mi lo que me emociona es ver gente de clase media, mas tirando para alta que para baja, llorando o sufriendo por lo que paso. Lo que me conmueve es pensar que hace solo dos años la mayoria de esa gente estaba del otro lado. Y no es una contradicción, sino que en estos dos años se empezo a mostrar lo que los medios ocultaban, y esa gente pudo ver y reconocer todo lo bueno que se hizo y se hace.
¿Lo ves parecido a la revolución cubana, donde se aplastaron intereses a la fuerza con el acuerdo de la población?
De todas formas, lo que plantea Ariel es en el marco de la CN. Hay interese que no se tocan si no es imponiéndose, aunque es algo desgastante y peligroso
Yo creo que el punto de inflexión fue la lucha con el campo. La gente dijo ¨epa, le tocaron el culo a tipos que parecían inmunes a todo¨. Eso logró que muchos que no les iba ni venía este gobierno se identificaran y otros encendieran su odio. De ahí en más giró todo para un mismo lado (Ley de Medios, Asignación Universal, AFJP, Fútbol para todos, el juicio a los genocidas, Matrimonio igualitario y seguro me olvido de alguna más) y ahí definitivamente se ganaron a muchísima gente. Más allá de que algunas cosas no me parecieron bien ni en el contenido ni en las formas, los K hicieron cosas que otros no hicieron. Por débiles o por cómplices, pero miraron para otro lado. Que hay mucho para criticarles, eso seguro, como una Justicia demasiado blanda para con los delincuentes, que ellos fueron cómplices en un momento del monstruo llamado Clarín, la escasa regulación de varios entes, que formaron parte del menemato, que llegaron desde su vínculo con Duhalde por más que hoy todo el kirchnerismo lo defenestre, etc.
El punto de esto es que hasta la pelea con Clarín había una sola campana de las cosas. Con la irrupción de 6, 7, 8 (por nombrar a uno, todos sabemos cuales son los programas pro K), la gente tuvo las dos campanas, y ahí eligió. Si está bien o está mal que un gobierno acapare tantos medios para atacar a la oposición y engrandecer su gestión es un tema sumamente discutible, sobre todo si tenemos en cuenta que desde el otro lado los ataques son constantes. Creo que este gobierno le sacó el mayor jugo a la utilización de los medios, el tema es que lo hizo desde una parcialidad absoluta. Los medios K no admiten un solo error propio y atacan a todo lo que no está a favor de ellos. Y eso es un error (adrede, obviamente) gravísimo en el que está cayendo mucha gente. De ahí mi comentario anterior sobre los cantitos en Plaza de Mayo. Que Néstor no fue San Martín ni tampoco fue un Mnm, no olvidar el meteórico incremento en su patrimonio ni tampoco lo mencionado en el primer párrafo. Pero justamente eso, que no se tire todo por la borda por idolatrar algo que tuvo blancos, negros y muchos grises.
Coincido. El conflicto sojero fue el detonante, el que aparto la gente de la indiferencia, el que encendió (o incendió) el interés por la política. Y coincido con el resto.
Respecto a los cantos, no son apropiados. Pero no se pueden poner al nivel de los que festejaron la muerte, por el simple hecho de que Cobos y Magnetto viven, pueden defenderse, minimizar, reflexionar el por qué, cagarse de risa o hacer lo que les parezca con esos cantos. Está claro que no era momento, ni lugar para estas acciones. Un funeral no es lugar de rendición de cuentas
En sociedades desiguales como la nuestra la única forma de cambiar estructuras es tocando intereses. Yo en los tiempos del menemato no recuerdo confrontación con los intereses, porque no solo no se los enfrentaba sino porque directamente se los engordaba. Ahi había consenso. Se consensuó el pacto de Olivos. Ese consenso fue saludable? En los tiempos de De La Rúa se consensuó la flexibilidad laboral. Ese consenso fue beneficioso? El consenso se da cuando vos y yo tenemos intereses en común o cuando vos tenés algo que a mi me puede servir.
Si el día de mañana Solanas es gobierno y aumenta las retenciones petroleras o va contra la minería a cielo abierto, no enfrentaría grandes resistencias? A eso voy cuando hablo de confrontación no me refiero a salir a las patadas ni a romper todo. En la medida que las desigualdades se reduzcan esa confrontación va a ser menor.
Supongamos que no existieran ni radicales ni peronistas. Supongamos que los que alternaran en el poder fueran el Pro y Proyecto Sur. Como podrían consensuar políticas comunes si los dos tienen proyectos de país absolutamente diferentes. Ejemplo : en el sistema previsional uno propone volver a las AFJP y el otro pregona el 82% móvil en sistema estatal que se financiaría con el 30% de aumento a los aportes patronales. El consenso llegaría si ambos concordaran que de acá a 100 años el sistema va a ser estatal. Después la variante sería bueno vemos como lo financiamos, el pro ajustando por derecha y proyecto sur apuntando por izquierda.
Yo no planteo algo totalitario, si entiendo que para reducir desigualdades nuestra sociedad requiere todavía tocar intereses de años y años. Son cuestiones elementales sobre las que se construye un país. Sobre esas cuestiones elementales después podemos consensuar y llegar a ideas comunes y/o complementarias.
No conozco personajes cercanos al estado y al gobierno de turno que no se hayan enriquecido o hayan estado salpicados por actos de corrupción. Lo cual no quiere decir que lo sucedido bajo la gestión de Kirchner con personajes como Jaime esté bien o se justifique.
Un amigo mio puso en su facebook “Los trabajadores no
lloramos al responsable político de la burocracia sindical asesina, del veto al
82% móvil, del subsidio a los capitalistas y del pago de la deuda externa”
Yo le respondo que por lo menos le reconozca que volvió a instaurar el debate político en las casas, escuelas y bares en una sociedad anestesiada de tanta pizza y champagne.
a lo que él me responde que “el argentinazo revivió el debate político, no los K
después del 2001, del que se vayan todos, del movimiento piquetero
los luchadores de la argentina impusieron que ya no pueda haber gobiernos de pizza y champagne, pero no los K”
Que raro que con este comentario no te saltaron las fieras kichneristas del foro . Todos los negocios que le quedaron en santa cruz ahora lo va poder su hijo maximo supongo.
Lo de la valija del venezolano Antonini wilson tambien fue bastante raro.
