Me sumo. Impecable comentario.
Organizacion maldita si las hay la de los DDHH. Lo unico que hacen es entorpecer la justicia. Que clase de derechos puede tener alguien como un asesino o un terrorista hijo de puta? Cuando pienso en un derecho humano se me ocurre en alimentar a un pibe o brindarle educacion, no en otorgarle beneficios a un criminal de mierda.
Amen de admirar el comentario, yo admiro a la persona ARIEL SANTILLAN.
Poner en una misma linea de pensamientos los conceptos DERECHOS HUMANOS y OTORGAR BENECICIOS A UN CRIMINAL denota, cuanto menos, un importante grado de ignorancia.
+3…
Me parece que todo analisis de la pena de muerte carece de fundamento con solo poner el Ejemplo de Rio de Janeiro donde se mata a diestra y siniestra gente en las villas y la inseguridad es mucho mayor que aca…
Ademas escandalizarse solo por esto y no por la cantidad de pibes que mueren por dia no tiene real sentido logico
El problema es estructural no se soluciona con balazos a estos tipos…
Ojo. Muchos de estos personajes sacan a relucir abogados que no se sabe como hacen para pagarlos y que lejos están de comulgar con alguna organización de DDHH. Es mas no se si recuerdan hasta hace poco al mediático Stinfale que llegó a decir sin empacho ante cámaras “por supuesto que defendería a Hitler, es el más grande, porque es el más malo”. Este tipo se dedicaba a sacar chorros y hubo gente que dijo que por poco era un prócer por como hacía guita. Hay una corporación que lucra con esto. A veces tienen que sacarlos para que no hablen de quien les liberó la zona o con quien laburan y eso explica los onerosos profesionales que los defienden. No crean que el que entren por una puerta y salga por la otra tenga que ver con los derechos humanos o jueces garantistas solamente. Ese es un cuentito bien armado por los que se benefician de estos entuertos. Se busca el laberinto legal para sacarlo asi no canta, total después aparece misteriosamente muerto en un enfrentamiento. :twisted:
Sencillamente impecable Ariel.
:deivid::deivid:
En parte coincido,habria que hacer valer las leyes,los ladrones deberian pagar verdaderamente por sus delitos y no estas sanciones que en un par de años salen.
mati , yo respeto tu pensamiento (no te cito de antes asi no se alarga tanto) y l orespeto, vos vomo letrado quizas podes llegar a pensar mas frio. y quiza yo tambien si lo pienso en frio puedo pensar parecido, pero en momentos como este me puede la impotencia
Coincido, Ariel. Pero la idea que se plantea acá es que los defensores de semejantes criminales se cuelgan de estos valores llamados Derechos Humanos para intentar escapar a su merecido castigo.
Esa es una enorme mentira. Justamente es todo lo contrario. Los que se cuelgan de los derechos humanos para hablar de los delincuentes son los reaccionarios. Pero es solo una bandera, porque de contenido esta vacia. Y ni hablar que no saben, siquiera, que son los derechos humanos. Eso es lo mas grave. Por eso muchos dicen que entre un hijo de puta y un boludo, es preferible el hijo de puta.
Ok, la idea entonces es “mientras no toquen mi quintita no me involucro, pero el día que me transforme en víctima ahí si salgo a protestar”…de las idioteces mas grandes que he leído :roll:
Aca no hablo como abogado ni nada Leo. No me dedico, por caso, al derecho penal. Hablo como cualquiera de todos nosotros. La im potencia todos la sentimos. La diferencia radica en que algunos intentamos descular el origen y proponer distintas soluciones a un “balazo en la cabeza”. No es falsa moralina. ES IDEOLOGIA Y CONSCIENCIA SOCIAL.
Yo siempre preferi preguntarme porque a mi no, en vez de porque a mi.
no… la idea es que las leyes se sancionan no desde el papel de victima, sino desde lo más afuera posible del hecho que van a penalizar en este caso…
igual, decis que es de las idioteces mas grandes que leiste y sin embargo hace rato que el argentino se comporta asi…
A la mierda!!! esos guarismos son contundentes…
Y el escrutinio de una mesa en Necochea arroja que el Adolfo es el nuevo presidente :mrgreen:
Es que justamente los derechos humanos exceden la figura de la garantía al delincuente con la que habitualmente se los vincula. En ese mismo sistema perverso del que hablaba cuantas veces para cubrir al autor de un hecho delictivo hacen caer a cualquier pobre diablo porque si cae el verdadero responsable y canta tiembla mas de uno? No llama la atención que a veces no tienen pista alguna y cuando se produce un triste final como el de hoy aparecen como por arte de magia 3 o 4 detenidos por el hecho? A veces los DDHH entran en juego para que estos atropellos no sucedan y ahi los mezclan como responsables de garantías al delincuente que poco tienen que ver con la realidad. Las garantías al delincuente se las terminan dando los mismos que muchas veces les liberan y/o les marcan las zonas. Me acuerdo el caso aquel de Norita de cuyo asesinato culparon hasta el hijo y en un momento cayó como perejil un jardinero o albañil, no recuerdo bien. Si no se movilizaba la gente y algunas organizaciones al pibe lo pasaban por pan rallado y lo hacían milanesa.
Coincido en que hay quienes se amparan en esas garantías haciendo mal uso de las mismas y de ahi que entiendo que la justicia es pasible de ser mejorada y potenciada en sus posibilidades de respuesta a lo que se demanda. Pero al fin y al cabo es la etapa de castigo y que ocurre una vez acontecido el ilícito. Donde las soluciones serían efectivas sería en la prevención desde la gestación del delincuente hasta que se comete el ilícito, pero ahi habría que tocar demasiados trastes y poderes a los que le cierra muy bien la novela de culpar a los derechos humanos de la delincuencia.
Por que tengo que ser yo el que aporte las soluciones al problema?? Yo planteo que existe un problema de inseguridad, y eso no lo puede negar nadie. también planteo que una de dos, o las leyes no son lo suficientemente duras o quizá si lo son y no se aplican en consecuencia.
Yo a un policía le pido que me brinde seguridad, porque es su función ofrecerla. Es como que yo me queje porque los policías que están cerca de mi laburo se la pasan pelotudeando en los barcitos en vez de cuidar a la gente y uno salte y me diga “bueno, tanto que te quejás tomá el uniforme y patrullá vos las calles”. No son así las cosas.
Desde la primaria te inculcan que “uno no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes”. Por lo tanto si uno vota es porque delega el mando en gente que supuestamente está mas capacitada para encontrarle una solución al problema.
Me leí absolutamente todo las respuestas del tema y se dijeron tremendas barbaridades en el mismo.
Causa gracia y alarma al mismo tiempo la gente que sigue creyendo que los seres humanos funcionan como un perro, que si le pegas en algunos casos va a dejar de hacer algo. NO ES ASI está completamente demostrado por las estadísticas que en los estados de Estados Unidos donde hay pena de muerte, la tasa de robos y homicidios no ha hecho mas que subir, y encima tienen una tasa relativamente alta de castigar a personas inocentes. También resulta gracioso la gente que cree que hay soluciones mágicas e inmediatas contra la inseguridad, empezando por la pena de muerte claro está que ya dije antes. Que se creen las promesas de un tipo como De Narváez que hace campaña para cargos legislativos hablando de mapa de la inseguridad y dando las recetas de Doña Petrona para terminar con ella misma ! Algo completamente irrisorio.
Como bien expresó Ariel y el Presi, la solución a mediano y largo plazo empiezan por la inclusión social, mayor redistribución de la riqueza, inserción al trabajo. No asistencialismo barato que sirve para una mera solución urgente, una especie de tirarle migajas al pobre, porque se siente “lástima” por el, como las grandes limosnas que daban las mujeres de la “Sociedad de Beneficencia” antes de la llegada de Perón.
Que estas medidas bajarían a largo plazo la delincuencia son indiscutibles. Porque los países con mejor tasa de distribución de la riqueza tienen menos delincuencia? Alguien verdaderamente cree que la gente mata y roba por gusto? porque eso parece cuando desestiman la inclusión social como una solución para el caso, y en cambio aplauden de pie a multimillonarios que tiran limosnas a los pobres ( no interesa el porcentaje que sea) siendo que ellos acumulando tanto pero tanto capital generan muchísima pobreza.
Por otro lado me pareció muy correcto lo que dijo Saviolita porque una de las claves en la inseguridad es la corrupción policíaca, cuando ellos son los que “contratan” chicos en las villas para que roben para ellos, liberandoles las zonas, facilitandoles las armas. Y encima si se niegan los hostigan , deteniéndolos y extorsionandolos, llegando hasta casos como el de Luciano Arruga, donde lo terminaron desapareciendo.
Uno de los problemas es la autarquía con que se maneja las fuerzas policiales, porque todos los policias sospechados en ese caso los derivaron para otras comisarías.
Como medida a corto plazo esto sería lo mejor, un mayor control sobre la policía.
No tengo por esto intención de que la derecha reaccionaria del foro cambie algo de lo que piense pero es una mera opinión.
Saludos.
Exacto. Ese es mi punto principal. Resumiste mi pensamiento a la perfección.
El problema es que cada vez son mas quienes se amparan en esas garantías, y en vez de atacar el problema algunos prefieren perder el tiempo categorizando los pensamientos en zurdos, diestros…y siempre queda flotando la sensación que si sos de derecha sos un fascista ególatra y facilista, y si sos de izquierda sos un romántico con mentalidad abierta que ve mas allá que la media.
Y te digo la verdad, yo asocio a la izquierda con las bombas molotov arrojadas a las puertas de los bancos.
Si yo me como un big mac estoy contribuyendo monetariamente a la matanza de niños en Irak. Y al mismo tiempo soy un desalmado que no me importa si al empleado del mes le pagan 700 pesos por 8 horas de laburo, yo sólo quiero tener mi Mac combo ya!!!, je
¿qué tiene que ver eso con los Derechos Humanos?
¿cuáles son las leyes que deberían cambiarse?
¿de qué forma los Derechos Humanos entorpecen la justicia?
Como por ejemplo…