Moyano y el sindicalismo argentino

[gianlucca]

Moyano me paree detestable, y es un tremendo riesgo que un tipo como el tenga tanto poder.

[paplito]

@Ariel_Santillan

@paplito

@mar21

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Comparto la idea general. No es posible entender la política o practicarla sin entender o estar dispuesto a ensuciarse. Es utópico, ingenuo y bastante idiota pensar que un Gobierno se compone exclusivamente de gente santificada y llena de buenos deseos.
Pensemos en todas la luchas que ha tenido el Kirchnerismo con los poderes enquistados, cuántas luchas ha tenido que llevar adelante y cuántas veces los agoreros de siempre han vaticinado el apocalipsis si esas medidas se aporbaban. Y esas luchas han tenido que llevarse de a una por vez porque requieren de todas las fuerzas. No es posible pegar volantazos tan drásticos y transformar el país en un momento. Ningún Gobierno se sostendría de esa manera.

Esto creo que es una de las cosas que la “izquierda” no entiende y me parece que es una incomprensión buscada, una forma de excusarse para no comprometerse, no acompañar. No le interesa ensuciarse: es más simple criticar una medida con la que en teoría están de acuerdo básándose en las formas o en que hay otras cosas que están incorrectas. Así quedan al costado del camino. Sin formar parte de los procesos transformadores y, claro está, moralmente “Limpios”

El ejemplo extremo de un conjunto de medidas progresistas o populares aplicadas en conjunto sin medir las consecuencias es Allende en Chile. Se nacionalizó la minería, se estatizaron áreas relevantes de la economía, profundizó la reforma agraria, aumento de aportes patronales, aumento de salarios y jubilaciones. Quien va a dudar que son medidas populares? Pero aplicadas en conjunto, sin medir consecuencias, sin elementos de combate político terminaron en un desmadre porque chocaron contra intereses demasiado poderosos para enfrentarlos solo con el supuesto apoyo popular, la honestidad. Uno puede tener las mejores intenciones pero si llega para irse por knockout al minuto del primer round de nada sirve

Por supuesto. Eso es hacer “mala” política. Es no reconocer el campo que se pisa: los riesgos y las posibilidades de cada lucha. Es no entender que la distancia que separa a las ideas de los hechos y la dificultad que tiene cada paso.

Pensemos en algo concreto: cuánto duraba Kirchner si en el 1° año de Gobierno se peleaba con Clarin, las AFJP, el Campo… él mismo lo explica muy bien en su visita a 678: como idearon que Cristina fuera la candidata para no tener el peso y el desgaste de una 2° etapa de Néstor y poder llevar a cabo medidas más profundas y pelear mejor posicionado contra ciertos poderes. ESO ES POLITICA.

[Ariel_Santillan]

Hablando de Política. Si alguien se interiorizó un poco sobre la era de Allende en Chile sabrá que tenía muy fuertes vínculos con Castro. Cuando las cosas ya económicamente se complicaban ( desabastecimiento, pérdidas de empleos, etc ) Castro visitó por mas que un par de semanas Chile. Lo recorrió de punta a punta. No podía creer las protestas populares que permitía Allendee :lol::lol::lol: Mas o menos le dijo “negro si no ponés orden te van a cocinar”. Es que Allende había aplicado medidas de carácter revolucionario sin el sustento revolucionario de Castro. Lo único que tenía era el apoyo popular … apoyo popular que se fue al garete cuando la gente no tenía que comer.

[el_presi]

sin embargo, lo que desató y motivó aun más la violencia del golpe de pinochet, fue cómo se organizaron las clases populares frente al desabastecimiento planteado por los empresarios…

[Darth_Nisis]

@paplito

@Ariel_Santillan

@paplito

Comparto la idea general. No es posible entender la política o practicarla sin entender o estar dispuesto a ensuciarse. Es utópico, ingenuo y bastante idiota pensar que un Gobierno se compone exclusivamente de gente santificada y llena de buenos deseos.
Pensemos en todas la luchas que ha tenido el Kirchnerismo con los poderes enquistados, cuántas luchas ha tenido que llevar adelante y cuántas veces los agoreros de siempre han vaticinado el apocalipsis si esas medidas se aporbaban. Y esas luchas han tenido que llevarse de a una por vez porque requieren de todas las fuerzas. No es posible pegar volantazos tan drásticos y transformar el país en un momento. Ningún Gobierno se sostendría de esa manera.

Esto creo que es una de las cosas que la “izquierda” no entiende y me parece que es una incomprensión buscada, una forma de excusarse para no comprometerse, no acompañar. No le interesa ensuciarse: es más simple criticar una medida con la que en teoría están de acuerdo básándose en las formas o en que hay otras cosas que están incorrectas. Así quedan al costado del camino. Sin formar parte de los procesos transformadores y, claro está, moralmente “Limpios”

El ejemplo extremo de un conjunto de medidas progresistas o populares aplicadas en conjunto sin medir las consecuencias es Allende en Chile. Se nacionalizó la minería, se estatizaron áreas relevantes de la economía, profundizó la reforma agraria, aumento de aportes patronales, aumento de salarios y jubilaciones. Quien va a dudar que son medidas populares? Pero aplicadas en conjunto, sin medir consecuencias, sin elementos de combate político terminaron en un desmadre porque chocaron contra intereses demasiado poderosos para enfrentarlos solo con el supuesto apoyo popular, la honestidad. Uno puede tener las mejores intenciones pero si llega para irse por knockout al minuto del primer round de nada sirve

Por supuesto. Eso es hacer “mala” política. Es no reconocer el campo que se pisa: los riesgos y las posibilidades de cada lucha. Es no entender que la distancia que separa a las ideas de los hechos y la dificultad que tiene cada paso.

Pensemos en algo concreto: cuánto duraba Kirchner si en el 1° año de Gobierno se peleaba con Clarin, las AFJP, el Campo… él mismo lo explica muy bien en su visita a 678: como idearon que Cristina fuera la candidata para no tener el peso y el desgaste de una 2° etapa de Néstor y poder llevar a cabo medidas más profundas y pelear mejor posicionado contra ciertos poderes. ESO ES POLITICA

Yo tengo mi propia lectura personal de como fueron las cosas, y creo que nestor tergiverso mucho la realidad.

Para mi Kirchner fue un genio político, pero ni en pedo imaginó un gobierno así de antemano, mas bien todo lo contrario . De hecho el gobierno de cristina arrancó todavía mas conciliador que el de néstor, como seguramente era la idea desde un principio, y todo el quilombo comienza a partir de un levantamiento del campo, que en su mayoría voto convencido al gobierno en las elecciones del 2007 (lo se porque tengo familia en el interior, les gustaba el tipo de cambio alto, facilidades para refinanciar los créditos contraidos en la convertibilidad, etc), por una cuestión de avaricia pura de parte de los productores. Recordemos que había precios absolutamente records de commodities, buena cosecha, gran oportunidad para pelear una tajada mejor, “porque había con que aguantar”. Hasta ahí cero política, de ninguno de los 2 lados, ni gobierno ni campo. El que transformo eso en un conflicto político, el que tomo la iniciativa para hacer leña del árbol caído, el que traiciono el statu quo, fue clarín. Después se termino politizando todo, y el gobierno reaccionó ante una situación que no esperaba, al perder 2 aliados al mismo tiempo. Yo sigo pensando, que si en 2008 los precios de los commodities no hubieran llegado a niveles estratosfericos, el gobierno de cristina hubiera transcurrido sin ningún tipo de sobresaltos, el campo seguiría apoyando y clarin no se hubiera dado vuelta.

Pero como eso no paso, Néstor tuvo que radicalizar su estrategia, combatir al campo y a clarín, al mismo tiempo que explotaba la crisis financiera afuera. Se le vino todo junto, decide adelantar las elecciones, apostando a evitar que se den en lo peor de la crisis, pero la jugada le sale mal, porque no logra el resultado esperado, y recién ahí, perdido por perdido, hace su mayor genialidad: comienza a jugar fuerte en el congreso apostando a tratar temas sensibles y muy polémicos que le sirvieron para embarrar la cancha política de una manera muy eficaz, marcando la agenda y tratando de construir victorias que fueran exclusivas del FPV. Perdió aliados en el camino, pero con sus victorias logro fracturar y exponer todas las contradicciones de la oposición que se estaba formando. Recientemente comenzó a darle mas protagonismo a moyano, para poder llegar con verdadera fuerza de base a las elecciones y pisar mas fuerte en el pj, aunque sabía que era una jugada peligrosa porque podía terminar aislando aún mas políticamente al FPV, pero era un riesgo calculado. El tiro le sale un poco por la culata por la muerte del militante del PO, y eso deja al gobierno en una situación de encrucijada. Pero eso poco importa, porque su propia muerte transforma una situación delicada en una gigantesca victoria para el FPV, porque nace el mito. Obviamente la menos planeada, y la mas brillante de sus conquistas…

[paplito]

@Darth_Nisis

@paplito

@Ariel_Santillan

El ejemplo extremo de un conjunto de medidas progresistas o populares aplicadas en conjunto sin medir las consecuencias es Allende en Chile. Se nacionalizó la minería, se estatizaron áreas relevantes de la economía, profundizó la reforma agraria, aumento de aportes patronales, aumento de salarios y jubilaciones. Quien va a dudar que son medidas populares? Pero aplicadas en conjunto, sin medir consecuencias, sin elementos de combate político terminaron en un desmadre porque chocaron contra intereses demasiado poderosos para enfrentarlos solo con el supuesto apoyo popular, la honestidad. Uno puede tener las mejores intenciones pero si llega para irse por knockout al minuto del primer round de nada sirve

Por supuesto. Eso es hacer “mala” política. Es no reconocer el campo que se pisa: los riesgos y las posibilidades de cada lucha. Es no entender que la distancia que separa a las ideas de los hechos y la dificultad que tiene cada paso.

Pensemos en algo concreto: cuánto duraba Kirchner si en el 1° año de Gobierno se peleaba con Clarin, las AFJP, el Campo… él mismo lo explica muy bien en su visita a 678: como idearon que Cristina fuera la candidata para no tener el peso y el desgaste de una 2° etapa de Néstor y poder llevar a cabo medidas más profundas y pelear mejor posicionado contra ciertos poderes. ESO ES POLITICA

Yo tengo mi propia lectura personal de como fueron las cosas, y creo que nestor tergiverso mucho la realidad.

Para mi Kirchner fue un genio político, pero ni en pedo imaginó un gobierno así de antemano, mas bien todo lo contrario . De hecho el gobierno de cristina arrancó todavía mas conciliador que el de néstor, como seguramente era la idea desde un principio, y todo el quilombo comienza a partir de un levantamiento del campo, que en su mayoría voto convencido al gobierno en las elecciones del 2007 (lo se porque tengo familia en el interior, les gustaba el tipo de cambio alto, facilidades para refinanciar los créditos contraidos en la convertibilidad, etc), por una cuestión de avaricia pura de parte de los productores. Recordemos que había precios absolutamente records de commodities, buena cosecha, gran oportunidad para pelear una tajada mejor, “porque había con que aguantar”. Hasta ahí cero política, de ninguno de los 2 lados, ni gobierno ni campo. El que transformo eso en un conflicto político, el que tomo la iniciativa para hacer leña del árbol caído, el que traiciono el statu quo, fue clarín. Después se termino politizando todo, y el gobierno reaccionó ante una situación que no esperaba, al perder 2 aliados al mismo tiempo. Yo sigo pensando, que si en 2008 los precios de los commodities no hubieran llegado a niveles estratosfericos, el gobierno de cristina hubiera transcurrido sin ningún tipo de sobresaltos, el campo seguiría apoyando y clarin no se hubiera dado vuelta.

Pero como eso no paso, Néstor tuvo que radicalizar su estrategia, combatir al campo y a clarín, al mismo tiempo que explotaba la crisis financiera afuera. Se le vino todo junto, decide adelantar las elecciones, apostando a evitar que se den en lo peor de la crisis, pero la jugada le sale mal, porque no logra el resultado esperado, y recién ahí, perdido por perdido, hace su mayor genialidad: comienza a jugar fuerte en el congreso apostando a tratar temas sensibles y muy polémicos que le sirvieron para embarrar la cancha política de una manera muy eficaz, marcando la agenda y tratando de construir victorias que fueran exclusivas del FPV. Perdió aliados en el camino, pero con sus victorias logro fracturar y exponer todas las contradicciones de la oposición que se estaba formando. Recientemente comenzó a darle mas protagonismo a moyano, para poder llegar con verdadera fuerza de base a las elecciones y pisar mas fuerte en el pj, aunque sabía que era una jugada peligrosa porque podía terminar aislando aún mas políticamente al FPV, pero era un riesgo calculado. El tiro le sale un poco por la culata por la muerte del militante del PO, y eso deja al gobierno en una situación de encrucijada. Pero eso poco importa, porque su propia muerte transforma una situación delicada en una gigantesca victoria para el FPV, porque nace el mito. Obviamente la menos planeada, y la mas brillante de sus conquistas…

Me gusta como lo contás. De todas formas, creo más en la versión de Nestor. Ellos sabían que un 2° mandato sin posibilidad de reelección era una posición débil, incluso sin llevar medidas que le tocaran el culo al stablishment. No dudo que Magnetto y otros empresarios le hubieran querido marcar agenda al final de su mandato y que no estuvieran de acuerdo con la postulación de Cristina. No olvidemos que Néstor tiene para con Clarín un último favor a final de su mandato. Pero no tengo dudas de que la estrategia era que el mandato de Cristina fuera más “radical” en cuanto a cambios. No olvidemos que la ley de medios estaba ya en la plataforma de campaña. En lo que lo que coincido es que el tema del campo acereló los tiempos y endureció la posición de los Kirchner porque la reacción del campo fue desmedida y porque el Gobierno falló en cómo comunicar la medida y cómo implementarla. En ese sentido el Gobierno no fue inteligente, no utilizaron LA política tal vez suponiendo que la amplia aceptación popular era suficiente. Creo que subestimaron la fuerza de los grupos económicos y lo volatil que es la clase media argenta. Y a partir de allí sí cada sector se atrincheró por su lado y la realidad se polarizó; y aquí coincido plenamente el Kirchnerismo empieza a hacer movidas políticamente magistrales y profundizando cambios de una manera asombrosa. Y lo más fantástico es que no sólo sale fortalecido de todas estas batallas si no que es, a menos de un año de las elecciones, el único cuadro político consolidado y con verdaderas aspiraciones para el 2011. Veremos cómo juega la muerte de Nestor en el ánimo de Cristina y cómo se reacomodan ciertos actores dentro del Kirchnerismo. Pero realmente hemos asistido en estos años a una demostración de cómo la política puede ser un instrumento para realizar cambios y mejorar la realidad sin que esos cambios se lleven puesto al Gobierno de turno

[BiGGboSS]

@mar21

@gatactico

@mar21

estas diciendo que los sindicalistas son mafiosos y la presidenta los apaña?
felicidades descubriste america.
eso lo sabia antes de que un pseudo-progresista con infulas nene canchero me lo dijera

Parece que muchos no lo saben eso. O lo intentan ocultar

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Exacto. Si no tranzas, te paran el pais y a llorar a la iglesia.
Practimante es una obviedad tan grande, que decirla resulta innecesario.

[gatactico]

@BiGGboSS

@mar21

@gatactico

Parece que muchos no lo saben eso. O lo intentan ocultar

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Exacto. Si no tranzas, te paran el pais y a llorar a la iglesia.
Practimante es una obviedad tan grande, que decirla resulta innecesario

Claro, pasa que este gobierno tranza demasiado. Con todos. Se pelea con Clarín pero hace de las telefonías un monopolio. Pero se habla de Clarín. Se buscan enemigos obvios y con eso entretienen. Mientras por atrás hacen lindos negociados.

Y una cosa es mantener el orden con distintos sindicatos, grupos económicos y otra muy distinta es darles poder excesivo y prensa.

Es una cuestión de discurso mediante mucha pero mucha publicidad oficial distribuida por medios de empresarios afines. Muchos compran. A mí me cuesta.

[Millonario80]

@paplito

@mar21

@gatactico

Parece que muchos no lo saben eso. O lo intentan ocultar

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Comparto la idea general. No es posible entender la política o practicarla sin entender o estar dispuesto a ensuciarse. Es utópico, ingenuo y bastante idiota pensar que un Gobierno se compone exclusivamente de gente santificada y llena de buenos deseos.
Pensemos en todas la luchas que ha tenido el Kirchnerismo con los poderes enquistados, cuántas luchas ha tenido que llevar adelante y cuántas veces los agoreros de siempre han vaticinado el apocalipsis si esas medidas se aporbaban. Y esas luchas han tenido que llevarse de a una por vez porque requieren de todas las fuerzas. No es posible pegar volantazos tan drásticos y transformar el país en un momento. Ningún Gobierno se sostendría de esa manera.

Esto creo que es una de las cosas que la “izquierda” no entiende y me parece que es una incomprensión buscada, una forma de excusarse para no comprometerse, no acompañar. No le interesa ensuciarse: es más simple criticar una medida con la que en teoría están de acuerdo básándose en las formas o en que hay otras cosas que están incorrectas. Así quedan al costado del camino. Sin formar parte de los procesos transformadores y, claro está, moralmente “Limpios”

Esta es la posta. No hay forma de confrontar con todos los poderes al mismo tiempo. Pero es una posicion comoda plantearlo. Sobre todo, sabiendo que nunca jamas vas a tener la posibilidad de ponerlo en practica.

---

@gatactico

@BiGGboSS

@mar21

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Exacto. Si no tranzas, te paran el pais y a llorar a la iglesia.
Practimante es una obviedad tan grande, que decirla resulta innecesario

Claro, pasa que este gobierno tranza demasiado. Con todos. Se pelea con Clarín pero hace de las telefonías un monopolio. Pero se habla de Clarín. Se buscan enemigos obvios y con eso entretienen. Mientras por atrás hacen lindos negociados.

Y una cosa es mantener el orden con distintos sindicatos, grupos económicos y otra muy distinta es darles poder excesivo y prensa.

Es una cuestión de discurso mediante mucha pero mucha publicidad oficial distribuida por medios de empresarios afines. Muchos compran. A mí me cuesta

Las telefonias tenian un oligopolio desde antes de este gobierno. En todo caso, lo que se puede reprochar es no limitarlo. Pero volvemos a lo mismo de antes. No podes nunca atacar todos los frentes al mismo tiempo. A menos que no te interese seguir gobernando.

[Ariel_Santillan]

@Millonario80

Sobre todo, sabiendo que nunca jamas vas a tener la posibilidad de ponerlo en practica

:lol::lol::lol: que duro.

[Jona]

@Ariel_Santillan

@Millonario80

Sobre todo, sabiendo que nunca jamas vas a tener la posibilidad de ponerlo en practica

:lol::lol::lol: que duro

Volvió el Gustavo polemico que intenta prender la mecha…

[Junin_El_Eternauta]

El tema es el siguiente.

Nestor los tenia tanto a Moyano como a delia dentro de la carpa meando para afuera…

Porque si los tenes afuera te mean para adentro…

Moyano es la amenaza mas grande que nos dejo Kirchner, no tengo ninguna duda de esto…

Abrazo!

[el_presi]

@Millonario80

@paplito

@mar21

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Comparto la idea general. No es posible entender la política o practicarla sin entender o estar dispuesto a ensuciarse. Es utópico, ingenuo y bastante idiota pensar que un Gobierno se compone exclusivamente de gente santificada y llena de buenos deseos.
Pensemos en todas la luchas que ha tenido el Kirchnerismo con los poderes enquistados, cuántas luchas ha tenido que llevar adelante y cuántas veces los agoreros de siempre han vaticinado el apocalipsis si esas medidas se aporbaban. Y esas luchas han tenido que llevarse de a una por vez porque requieren de todas las fuerzas. No es posible pegar volantazos tan drásticos y transformar el país en un momento. Ningún Gobierno se sostendría de esa manera.

Esto creo que es una de las cosas que la “izquierda” no entiende y me parece que es una incomprensión buscada, una forma de excusarse para no comprometerse, no acompañar. No le interesa ensuciarse: es más simple criticar una medida con la que en teoría están de acuerdo básándose en las formas o en que hay otras cosas que están incorrectas. Así quedan al costado del camino. Sin formar parte de los procesos transformadores y, claro está, moralmente “Limpios”

Esta es la posta. No hay forma de confrontar con todos los poderes al mismo tiempo. Pero es una posicion comoda plantearlo. Sobre todo, sabiendo que nunca jamas vas a tener la posibilidad de ponerlo en practica.

---

@gatactico

@BiGGboSS

Exacto. Si no tranzas, te paran el pais y a llorar a la iglesia.
Practimante es una obviedad tan grande, que decirla resulta innecesario

Claro, pasa que este gobierno tranza demasiado. Con todos. Se pelea con Clarín pero hace de las telefonías un monopolio. Pero se habla de Clarín. Se buscan enemigos obvios y con eso entretienen. Mientras por atrás hacen lindos negociados.

Y una cosa es mantener el orden con distintos sindicatos, grupos económicos y otra muy distinta es darles poder excesivo y prensa.

Es una cuestión de discurso mediante mucha pero mucha publicidad oficial distribuida por medios de empresarios afines. Muchos compran. A mí me cuesta

Las telefonias tenian un oligopolio desde antes de este gobierno. En todo caso, lo que se puede reprochar es no limitarlo. Pero volvemos a lo mismo de antes. No podes nunca atacar todos los frentes al mismo tiempo. A menos que no te interese seguir gobernando

y la ley de medios original les regalaba el mercado… como necesitaban los votos para aprobarla, aceptaron los cambios de otras fuerzas en este aspecto (principalmente la izquierda que nunca va a llegar a ser gobierno… obvio, la derecha sabe disfrazarse de progre para evitarlo)… pero después tratarno de regalarle el mercado de internet sacando fibertel…
no podes atacar todos los frentes… pero tampoco podes regalar lo que regalas si en algun momento pensás atacarlo…

[Millonario80]

@el_presi

@Millonario80

@paplito

Comparto la idea general. No es posible entender la política o practicarla sin entender o estar dispuesto a ensuciarse. Es utópico, ingenuo y bastante idiota pensar que un Gobierno se compone exclusivamente de gente santificada y llena de buenos deseos.
Pensemos en todas la luchas que ha tenido el Kirchnerismo con los poderes enquistados, cuántas luchas ha tenido que llevar adelante y cuántas veces los agoreros de siempre han vaticinado el apocalipsis si esas medidas se aporbaban. Y esas luchas han tenido que llevarse de a una por vez porque requieren de todas las fuerzas. No es posible pegar volantazos tan drásticos y transformar el país en un momento. Ningún Gobierno se sostendría de esa manera.

Esto creo que es una de las cosas que la “izquierda” no entiende y me parece que es una incomprensión buscada, una forma de excusarse para no comprometerse, no acompañar. No le interesa ensuciarse: es más simple criticar una medida con la que en teoría están de acuerdo básándose en las formas o en que hay otras cosas que están incorrectas. Así quedan al costado del camino. Sin formar parte de los procesos transformadores y, claro está, moralmente “Limpios”

Esta es la posta. No hay forma de confrontar con todos los poderes al mismo tiempo. Pero es una posicion comoda plantearlo. Sobre todo, sabiendo que nunca jamas vas a tener la posibilidad de ponerlo en practica.

---

@gatactico

Claro, pasa que este gobierno tranza demasiado. Con todos. Se pelea con Clarín pero hace de las telefonías un monopolio. Pero se habla de Clarín. Se buscan enemigos obvios y con eso entretienen. Mientras por atrás hacen lindos negociados.

Y una cosa es mantener el orden con distintos sindicatos, grupos económicos y otra muy distinta es darles poder excesivo y prensa.

Es una cuestión de discurso mediante mucha pero mucha publicidad oficial distribuida por medios de empresarios afines. Muchos compran. A mí me cuesta

Las telefonias tenian un oligopolio desde antes de este gobierno. En todo caso, lo que se puede reprochar es no limitarlo. Pero volvemos a lo mismo de antes. No podes nunca atacar todos los frentes al mismo tiempo. A menos que no te interese seguir gobernando

y la ley de medios original les regalaba el mercado… como necesitaban los votos para aprobarla, aceptaron los cambios de otras fuerzas en este aspecto (principalmente la izquierda que nunca va a llegar a ser gobierno… obvio, la derecha sabe disfrazarse de progre para evitarlo)… pero después tratarno de regalarle el mercado de internet sacando fibertel…
no podes atacar todos los frentes… pero tampoco podes regalar lo que regalas si en algun momento pensás atacarlo…

Y la votamos, aceptando los cambios sugeridos, para demostrarles a esas fuerzas que el planteo que hacian carecia de sentido, que no era ni remotamente parte importante de la ley como decian.

[el_presi]

"y después intentamos sacar fibertel " te falto agregar:)

[Alejo]

@gatactico

@BiGGboSS

@mar21

pero pensar que los presidentes se van a rodear de gente idonea, pura donde todos tiran para el mismo lado es pecar de inocencia, hasta jesucristo si gobernara este pais tendria que meter los pies en el barro. gobernar significa formar alianzas ,aunque sean con gente de mierda. no podes desarmar de un dia para otro toda esa mafia enquistada hace mucho o vas a terminar dejando el cargo antes de tiempo. los enemigos se los combate de a uno.hoy clarin, mañana el sindicalismo,pasado la policia. no se si cristina va a animarse a eso. todos esperamos que si

Exacto. Si no tranzas, te paran el pais y a llorar a la iglesia.
Practimante es una obviedad tan grande, que decirla resulta innecesario

Claro, pasa que este gobierno tranza demasiado. Con todos. Se pelea con Clarín pero hace de las telefonías un monopolio. Pero se habla de Clarín. Se buscan enemigos obvios y con eso entretienen. Mientras por atrás hacen lindos negociados.

Y una cosa es mantener el orden con distintos sindicatos, grupos económicos y otra muy distinta es darles poder excesivo y prensa.

Es una cuestión de discurso mediante mucha pero mucha publicidad oficial distribuida por medios de empresarios afines. Muchos compran. A mí me cuesta

Whats??

Esa frase también es parte de un discurso…

[gatactico]

A los hechos que puso el presi me remito…telefónica, minería, medios. Por poner algo del doble discurso K.

[Alejo]

Pero Gata, decís que el gobierno le armó un monopolio a las telefónicas. Es erróneo. Es un monopolio anterior al kirchnerismo.

Y lo ÚNICO que podría decirse que favoreció ese monopolio es la pérdida de la licencia de Fibertel, la cual se da DE PURO DERECHO, es decir, la sociedad disuelve la empresa (mediante la fusión con Cablevisión), y el ejecutivo cancela la licencia.

[Beatlemillonario]

@AngelitoLabruna

@Luis

@AngelitoLabruna

“El CEL responde la nota publicada en Clarin el martes 11 de mayo
Una vez más en monopolio Clarin que representa a los grupos económicos concentrados de la oligarquía vuelve a Mentir. No es una novedad que CLARIN MIENTE, pero nosotros como trabajadores necesitamos dejar de manifiesto estas palabras como desagravio a la historia, lucha de la CGT y el Movimiento Evita. Ya desde el menemismo y a través del MTA (Movimiento de Trabajadores Argentinos), los compañeros de la CGT de Moyano resistieron las políticas neoliberales a través de acciones concretas y cotidianas. Se resistó al menemismo, la Ley Banelco, la flexibilización laboral entre otras.”

Una sugerencia. Se pueden vertir miles de opiniones sobre Moyano y la cgt. Yo me pregunto una cosa: ¿por qué no dejamos que sean los trabajadores de la cgt los que opinen de Moyano?.

En definitiva, es la opinión que más importa

emmm… aquí hay muchos trabajadores que opinan: yo, Gustavo tambien lo es, que se yo, Ariel Santillán tambien, Martin (melezama), todos somos trabajadores… no creo que tenga mucho que ver si sos afiliado o no, al contrario, si no sos afiliado como que se tiene una vision mas objetiv

Me imagino la objetivdad que tienen ustedes, ¿algo así como la del “periodismo independiente”?

---

@Beatlemillonario

Bueno hago mi pequeño aporte al thread, en este video Lanata del 25/11 nombra un par de empresas que tiene Moyano, aunque el eje principal es la relacion Favale-Pedraza-Moyano

//youtu.be/NMKcf0M9Kug&feature=player_embedded#!

Que gordo ganzo, dios mío. Un pueblo llorando a un dirigente en actividad como hace años no se veía, y este gordo haciendo una editorial que no tiene que envidiarle nada a las de Morales Solá o Pagni, haciendo esa analogía infantil gorila de cuarta entre el pingüino y la ambición de poder.

No se puede caer tan bajo, sanata..

SOS O TE HACES???
Pongo la fecha para que los boludos no digan “se murió nestor y este hablando de otra cosa” y vos saltas como leche hervida…
El programa es del 25/10, del lunes, nestor se murió el miercoles…

[Arielito]

El otro dia en el gym uno me decia moyano se piensa que por ser sindicalista va a ser presidente o gobernar algo , se guia por el ejemplo de lula el presidente de brasil. Me pareceria una locura que moyano tenga algun cargo importante en las elecciones del 2011.