wtf? no entendiste la idea.
Se citan y se contestan boludeces que nada tienen que ver con lo que el otro puso antes. Estoy de acuerdo en lo que decis de Messi, ahora bien, las cambiaria porque asi lo quiere. Porque muere por una copa del mundo, porque es lo que le daria la felicidad plena, etc etc. No porque tenga MEJOR NIVEL FUTBOLISTICO.
Es muy claro lo que menciono el otro pibe antes y es una realidad. En la champions se ven mejores equipos que en el mundial, es mas competitivo, es mas dificil. Alemania no es mejor que el Bayern, España no es mejor que el Barca, Holanda no es mejor que el Real Madrid, etc etc etc.
La realidad es que para una Argentina que no tiene ningun tipo de proyecto, que mete tecnicos en base a lo que el lobby periodistico determine. Que dilapida planteles de puta madre y al mejor Messi con tecnicos como Batista, Maradona, etc mientras en otros paises se plasman proyectos y estilos a lo lardo de casi decadas como España y Alemania…asi es muy dificil.
5 Me gusta
Antes era así. Con la actual nacionalización de jugadores a mansalva se perdió un poco eso. Si miramos a Italia, por ejemplo, la cantidad de argentinos fracas que tiene en su selección es bastante llamativa como para no mencionarla.
es relativo, nadie te apunta con un 38 a la cabeza para que cambies de casaca…mercenario se nace.
y en respescto a lo que dice Mauro, el mundial en si, en su naturaleza, no tiene la culpa que nosotros seamos 40 millones de boludos…si no tenemos un proyecto la culpa no es de la competicion…es la unica copa que participan TODOS los paises del planeta con sus propios medios.
3 Me gusta
Lo que quiero decir es que casualmente las asociaciones de fútbol de distintos países son las que están haciendo uso -y a veces abuso- de este recurso, contradiciendo el argumento de que se arreglan con lo que hay en su territorio. El jugador tiene la palabra final, pero son las distintas federaciones las que deciden emplear este recurso espontaneamente. Sin una propuesta previa no existiría una aceptación o un rechazo de parte del jugador.
1 me gusta
Estas mezclando las cosas que mencione. Por un lado dije que la champions es el torneo mas dificil y competitivo del mundo porque se enfrentan potencias mas grandes que en cualquier otra copa, punto. Por otro lado mencione el por que de los continuos fracasos de la seleccion (mas alla de que un segundo lugar no es un fracaso)
Mencionaste varias veces ya que es la unica copa donde participan todos con sus medios como si esto le diera mas nivel o competitividad.
3 Me gusta
2 Me gusta
Yo ya lo he dicho, la Champions League es el máximo nivel futbolístico que puede alcanzar un futbolista, están los mejores jugadores y no falta ninguno, y si no está en una edición, en la próxima, si es tan bueno lo van a comprar. En cambio el Mundial hay grandes jugadores que jamás han ganado uno y hasta hay jugadores que nunca jugaron ni van a jugar.
Por eso creo que la UCL es el máximo nivel futbolístico, es el rejunte de las mejores selecciones del mundo, pero el mundial junto a JJOO es el único torneo del mundo donde los jugadores sólo juegan por la gloria y vuelvan a ser casi amateur. El Mundial te da mucho prestigio, podés ganarlo con un equipo de matungos aguantando abajo del arco porque no hay tanta diferencia entre un GRECIA - BRASIL como la hay en un Besiktas - Bayern.
2 Me gusta
Lo que tiene un Mundial es que se juega cada 4 años, en un mes y son solo 7 partidos, si todo sale bien. Eso le da mucho valor emotivo. Por eso es mas dificil ganarlo, se te tienen que alinear los planetas, podes haber estado rompiendola durante 4 años en tu seleccion, que llega el mundial, y se te lesionan 2, 3 jugadores claves y te cambia todo la estructura de juego. En La Champions tenes revancha todos los años.
4 Me gusta
Sigo pensando por que el argumento de la restricción en la nacionalidad hace a un Mundial mejor campeonato que la UCL… con ese criterio la Copa de Oceania también lo sería…
---------- Mensaje unificado a las 21:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:25 ----------
Exacto, esa emotividad y la empatía que se logra a través del sentir nacional es lo que se valora en los mundiales… convengamos que por nivel futbolistico venimos viendo muchisimos mas bodrios que buenos partidos cada 4 años…
1 me gusta
Justamente por eso creo que se le da mas valor al Mundial por sobre las demás cosas con respecto a otras copas, porque es uno cada 4 años, si te quedaste como nosotros en la final, tenes que esperar 4 años donde pasa de todo para sacarte la espina y tener revancha, a diferencia de la Champions, yo creo que si el Mundial se jugara todos los años o cada 2 años, Messi ya lo hubiera ganado y capaz que mas de uno, esa es la cagada de que se juegue cada 4 años
Es un antiramonista top, de la peor calaña, no se que podes esperar…
3 Me gusta
No pueden decir que la Champions es mejor que el mundial…
Mejor en qué sentido? En nivel futbolístico sí.
3 Me gusta
En cuanto a nivel futbolístico te queda alguna duda? Te queda alguna duda que este Barcelona es mas que cualquier selección en el mundo? Que Juventus es mas que Italia? Que el Chelsea es mas que Inglaterra? Que el Bayern con todos sanos es mas que Alemania? etc, etc, etc.
2 Me gusta
Murio en 2008, que lastima
3 Me gusta
a vos te parece que no?
al parecer tenemos distintos parametros de competencia, si vos queres un torneo que se defina con los 4 que más guita tienen, solo puedo decirte que me gusta algo con un parametro un poco más parejo y global.
Pero no se trata de lo que puede ser el ideal de competencia, donde todos tienen las mismas posibilidades y el que gana es porque tiene más talento o se esfuerza más, a veces la competencia está simplemente determinada por los competidores y en la Champions, los equipos que más guita tienen suelen tener a los mejores competidores.
Por otro lado, si queremos analizarlo de manera minuciosa, la “guita” en términos de selecciones vendría siendo por un lado la cantidad de habitantes, la tradición futbolera del país y la fortaleza de la liga en términos económicos y de historia.
Hace un análisis de los campeones mundiales y salvo Uruguay (que ganó su última copa cuando mi viejo todavía estaba aprendiendo a nadar en liquido seminal) y tenés que las selecciones que más campeonatos ganaron tienen una ventaja por los factores que te mencione, obvio que no se trata del “vil metal” pero si hablamos de ventajas tenemos que poner todos los factores sobre la mesa.
Hay muchísimos futbolistas que por el lugar donde nacieron no van a poder ganar nunca una copa del mundo por más que podrían haber formado tranquilamente parte de planteles campeones y eso al igual que el factor de la plata es injusto si lo queremos ver desde ese lado.
Ahora para mi, es una boludez pensar qué competencia es mejor y en realidad esto se discute solamente acá para que se siga sosteniendo el mito de Maradona y para buscarle algún defecto a Messi ya que el único lugar donde no pudo concretar como concretó a lo largo de toda su carrera fue en la selección argentina, yo no entiendo porque no se puede analizar al jugador sin tener que entrar en la dicotomia binaria resultadista del mundial y de hecho tengo más ganas de que Messi y Mascherano ganen un Mundial antes que lo gane la “Selección argentina” que no es otra cosa que un rejuntado de más o menos 300 millones de dólares administrada por una mafia de 5 o 6 gordos de traje que le sirve a muchos pitos corto como validación de sus preconceptos chauvinistas para sentir que sus existencias tienen más sentido que la de del resto de las personas.
Pero bueno, yo la verdad hace rato que ya me rendí con este temita de Messi como mejor jugador del mundo, a los que les alcance para entender que lo disfruten. A los demás: pueden seguir especulando y añorando al Diegote que no va a llegar o si tienen un caso agudo de boludez latente, aseveren estupideces sobre lo cagón que es Lio EN MAYUSCULAS SI ES POSIBLE:
4 Me gusta