No lo sé, es futurología. Si sé que fue pieza clave y es indiscutible. Pero tirar que “lo de Maradona fue superior a lo de Pelé porque jugaba en un equipo en el cual del mediocampo hasta los delanteros eran sobresalientes.” es un insulto no al negro Pelé sino al propio Fútbol Argentino.
Vos que sos messista, ¿Qué pensás que se diría si Messi pierde esta pelota?
la Argentina del 86 llego al Mundial recontra criticada, habia perdido vs Israel antes del mundial. Recordar que se clasifico por la patriada del Kaiser vs Peru.
Lo matan…
Además en los equipos del 91 y 93, el conjunto era más que la suma de sus individualidades… las finales de las copa se jugaron en un nivel colectivo superlativo. Como olvidar el lateral rapido de simeone y la furia de batistuta. Hasta leo rodriguez era crack.
Respecto de la comparacion pele maradona y sus equipos, siempre se tiende a exagerar un poco… pero es cierto que la tecnica de la delantera de brasil era superior a la de argentina del 86… es solo una faceta del juego.
¿Quien dice dle mito de jugar solo? Vos pones en la boca de otros tus ideas…
Lo que digo es que la incidencia de Maradona fué superior a la de Pelé en sus resectivas selecciones.
Y sobre la Copa América te quiero recordar que ni Pelé ni Maradona la pudieron ganar.
Hablo sobre su incidencia en el mundial. Brasil sin Pelé en cancha salió campeón en el 62, cuando quedo fuera por lesión. Argentina en un cotexto parecido al quedar afuera Maradona en el mundial de USA el equipo se cayó, y no solo anímicamente, sino que no tenía Basile el jugador que lo reemplazara y la estructura se pinchó. Ahi la diferencia, en que Brasil tenía jugadores de igual o mejor calidad que Pelé pero sin tanto marketing en esa época y Argentina era maradona dependiente…
Es cierto, como tambièn que ese equipo se empezó a hacer fuerte a medida que pasabna los partidos en e mundial y ellos mismos creyeron que podian ganar y agarraron una confianza que antes no poseían. Se prodría decir que se hicieron fuertes en la adversidad.
Llegar medio fisura al mundial y hacerte fuerte ahi es la formula del exito muchas veces… Es un escenario un poco random pero aplica
Sobre todo cuando no tenés encima el peso implícito que te pongan de “candidato”, hace que los rivales no tomen tantas precauciones y que el propio equipo se sienta más liberado para poder encarar los partidos.
Cuando nos ponen de candidatos, parece que a los jugadores le meten una mochila llena de ploma ates de salir a la cancha…Y los rivales se cierran y toman más precauciones…
Para mi si no la empujaba Gareca, la sacaba el defensor.
Ahora, Gareca… finalista de la Copa Libertadores y multi-campeón colombiano con América de Cali… raro que lo hayan limpiado para el Mundial.
Por otra parte, Búfalo Funes, goleador del campeonato 1985 y de Millonarios… en el América jugaba Falcioni de arquero… llamativa la poca bola que se le dio a los argentinos que jugaban el Colombia sobretodo para los Mundiales y en esa época donde era un fútbol de mucho nivel. Creo que el único convocado fue Goycoechea en 1990, que era arquero de Millonarios. Y más todavía siendo que Bilardo dirigió en Colombia, fue campeón, y llegó a una final de Copa Libertadores.
Discutible, siendo que ambos eran enganches y Pelé metió 3 goles en 2 finales y en una abrió el marcador, y es un hecho que deberíamos considerar siendo que cuando se mata a Messi por sobre Maradona por lo hecho en la Selección, siempre sale a relucir que en la final con Alemania Federal, “los compañeros de Maradona” hicieron los 3 goles del triunfo.
es cierto
otro gran ausente fue Ramon, creo que estaba en el Inter en ese momento, no muchos jugaban en la mejor liga del mundo por aquel entonces.
Entonces, no existe el mejor jugador de la historia,sino el mejor por decadas. Ya que el fútbol fue muy diferente en los años en que jugaron Di Stefano,Pele,Maradona y Messi
Exacto.
El “Mejor” igual me parece ridículo. El “Mejor delantero” o “Mejor jugador ofensivo” en todo caso.
si vamos por esos terminos no se acaba mas … es mas sencillo decir el “jugador mas determinante” y ya … solo que hoy en dia el termino esta bastante bastardeado , hoy en dia jugadores como ronaldinho y zidane no serian ni la mitad de valorados , y estamos hablando todavia de los 2000 …
Justo en el compilado de tostao hay una jugada similar en la que el tipo camina, piensa, levanta la mirada… Y nadie en la puta vida lo sale a marcar. Así se ganaban los mundiales antes. Ni Maradona ni Messi hubieran tenido ese problema en México 70 o antes.
Creo que, en algún punto, la Holanda del 74 forzó a empezar a marcar de otra manera.
Eso lo ves muchísimo en los partidos de la ligas europeas actuales donde los equipos “chicos” a los grandes les juegan con una marca enteramente posicional por el cagazo y a los jugadores como Messi del Barcelona por poner un ejemplo, les salen a quitar recién cuando quedan rodeados para minimizar riesgos.
En esa época los planteos tácticos eran del tipo 3-2-5, 2-3-5 y 4-2-4 en buena medida porque el reglamento ameritaba ese desbalance. Recién se empezó a usar el 4-4-2 a mediados de los '60.
Otro factor a tener en cuenta es el cambio de pelota, a finales de los '60 se deja de usar la de cuero que era pesada y se nota mucho cuando ves partidos de finales de los '60 e inicios de los '70 que los futbolistas siguen jugando y haciendo gestos técnicos como si jugasen con la de cuero, y ese cambio básicamente convirtió al fútbol en otro deporte. Por ejemplo, la potencia de tiro hoy no es una gran cualidad en un futbolista y se ven muchos goles de media y larga distancia, antes era muy infrecuente eso, así como difíciles los goles de cabeza, y el dominio de balón era más complejo también. Es como pasar de pelear con palos y piedras a las guerras con espada y armadura.
Empezó a hacerse más defensivo y cerrado de ahí hasta que a partir de los '90 empezaron a flexibilizar el offside y lo que más cambio y dinamizó muchísimo el deporte es eso de que el arquero no puede retener la bocha con las manos después de un pase deliberado. El otro día me vi la serie de Libertadores entre Atlético Nacional y Millonarios que gana Nacional, dos equipos con jugadores con jugadores de buena calidad técnica y muy bidoneros, y a la primer complicación que tenían en ataque era pase al arquero, retención y salir de abajo o reventar y pensé que hoy con la regla actual se hubiesen cagado a goles.
Dejá de crearte usuarios, pelotudazo.
Aparte no dije en ningún momento que no podes hablar, dije de haberlo visto en vivo.
Igual la jugada que te digo era ya con la pelota moderna.
… te vivis regalando penta-cogido , es que no te cansas de repetir el mismo formato una y otra vez? … un boludin que se hace el brasileño hablando con lunfardo o jergas argentinas y entrando a tirar mierda en el post de messi … sos muy mononeuronal , pero mal …
Pero vos no sos mas pelotudo porque el día tiene 24hs. Cómo voy a estar equivocado en decir que para hacer visto a pele en vivo tenés que tener más de 60? No sabes hacer cuentas? Por otra parte, estaba contestando un post que hablaba de lo engañosos que son los compilados y entonces usé el ejemplo de cómo los pelotudos como vos que se quieren hacer los capos y no cazan un fulbo no pudieron nunca haber visto a pelé en vivo durante 90 minutos.
Tus argumentos son subir una nota de un diario acerca de partidos amistosos, boludazo. Estás pasando papelones incluso desde tu lugar de troll.