Clubes y selecciones no se pueden comparar en cuanto a títulos sencillamente porque en las selecciones tenes oportunidad de ganar cada titulo cada 4 años recién, intercalados entre mundial y copa continental y copa Confederaciones si ganaste la continental, no tenes revancha todos los años como en los clubes en todas las competencias, ya desde ahí, te cambia todo :lol:
1 me gusta
Me explayo un poco, sí se puede comparar en términos de estilo de juego, pero para la comparación que vos pretendes hay que hacer la salvedad de que son categorías distintas a nivel titulos y preparación, la naranja mecanica no habra jugado más de 5 competencias, dos mundiales, dos euros.
Ahora hecha esta salvedad de las distintas escalas, ¿por qué mataríamos por tener un equipo como la naranja mecanica si como te digo, hemos gozado de equipos igualmente históricos en la historia del balompie y que además han dado vueltas olimpicas?
Dicho esto, no olvidemos que en términos de estética solo podemos hacer aproximaciones subjetivas, afortunadamente para unos y otros no existe la belleza absoluta, más bien responde a patrones de época.
Entonces yo no le puedo decir a charro que el huracan de menotti juega mas o menos lindo que la maquina, (amen de que la edad no nos haya permitido verlos), su opinion es igual de valida.
---------- Mensaje unificado a las 15:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:41 ----------
Okas… algo ya respondí recien sobre la valoración estética, pero agrego, no cambiaría absolutamente ningun título de la historia de river, por el orgullo que uno siente. Habría que buscar un ejemplo más neutral.
Se puede indagar y comparar dentro de la propia historia del club, creo que vamos a encontrar ejemplos de equipos más valorados y recordados por su juego que otros que a la postre ganaron algo más.
Ya que tanto admiran a la naranja mecanica se me ocurrio pensar que muy probablemente les gustaria mucho tener a un River asi en algun momento. Por mi parte yo no considero a ese equipo de holanda porque no gano nada y si considero al barsa de guardiola entre los mejores de la historia, y como lo considero entre los mejores me encantaria tener un equipo que te gane todos los titulos posibles en 1 año y que esteticamente juegue como el barcelona del 2011. Acaso tiene sentido pensar en un equipo como de lo mejor que se ha visto en toda la historia del deporte pero aun asi no querer algo similar para el equipo del que sos hincha? Una logica bastante interesante con la que se manejan.
---------- Mensaje unificado a las 19:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:13 ----------
En el caso de holanda si se puede reclamar algun titulo porque perdieron la final del 74 y 4 años mas tarde. Tuvieron revancha. Cuantas mas oportunidades pretendes para un equipo que aparentemente jugaba como los dioses?
Otro caso es la Argentina de messi que perdio 3 finales en años consecutivos.
Luis Enrique dejó un equipo horroroso.
Lo que no me gusta de Valverde es que siga poniendo al muerto de Rakitic. Arthur es mil veces mejor.
Estando todos bien, debería formar así:
TER el ario STEGEN;
NÉLSON el negro SEMEDO, GERARDO gerar PIQUÉ, SAMUEL el negrazo UMTITI (tienen que comprar otro, se la pasan comprando centrales pechos fríos), JORDI el niño polla ALBA;
ARTHUR el tiki taka CONAN DOYLE, SERGIO sergi BUSQUETS, FELIPE filip COUTINHO;
LIONEL la pulga MESSI, LUCIANO lucho SUÁREZ, MALCOM malcom MALCOM.
A partir de junio, De Jong (super crack) por Coutinho, Manolas, Skriniar, Süle o Van Dijk por Umtiti, y Rashford o Fekir por Malcom
1 me gusta
Rakitic me gusta, ahora anda bajo de nivel. Para mí tuvo un mundial igual o mejor que el de modric.
Y coutinho cuando esta enchufado es algo serio. Otro que tiene mucha irregularidad.
---------- Mensaje unificado a las 18:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:45 ----------
Igual en lo personal no admiro tanto a la naranja mecanica como a Cruyff en particular; es más, tengo mejor valoración de van basten y gullit porque los pude ver, me marcaron mas, y sí fueron campeones con holanda.
El Barcelona de Pep es el mejor fútbol que vi en mí vida, no sé si habrá habido otro equipo así en la historia y si habrá en el futuro (probablemente sí), pero fue el fútbol más hermoso de todos.
5 Me gusta
Tenia todo para ser el mejor de la historia y se quedo en la puerta lamentablemente
---------- Mensaje unificado a las 20:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:34 ----------
Y ademas, en el futbol mas tactico y fisico de todos los tiempos
1 me gusta
[TWEET]1094002068929552386[/TWEET]
3 Me gusta
Tuvo muchos equipos buenos Pep, para mí su mejor equipo fue el siguiente:
VICTOR el pelado VALDÉS;
DANIEL dani ALVES, CARLOS carles PUYOL, GERARDO gerard PIQUÉ, SEBASTIÁN el negro ABIDAL;
XAVI jopo HERNÁNDEZ, SERGIO sergi BUSQUETS, ANDRÉS su majestad INIESTA;
PEDRO pedro PEDRO, LIONEL la pulga MESSI, DAVID el traje VILLA.
Ese es el que más disfruté. Luego entró Mascherano a la defensa por Abidal, pasando Puyol a jugar de 3 algunos partidos.
La delantera no es mejor que, por ejemplo, la de Messi-Suárez-Neymar (si Ney se quedaba, ganaban cinco Champions seguidas), pero el equipo era extraordinario, funcionaba todo a la perfección y Messi de falso 9 fue fantásticamente hermoso. Pedro corría por la derecha, desbordaba, tiraba lindos centros atrás que terminaban en gol, se juntaba con Dani Alves, y luego el traje Villa que cuando enganchaba a su derecha entrando al área, la clavaba al ángulo seguro…
1 me gusta
Pedro pedro Pedro :lol:
4 Me gusta
el traje villa
equipazo… lo que jugaban esos muchachos
El del sextete del 2009 fue superior a ese para mi gusto . era practicamente el mismo equipo nada mas jugaban Henry por Pedro , Etoo por Villa y Busquets alternaba con Yaya Toure, lo de Pep fue grandioso , puso a dos de los mejores centro delanteros del mundo como el frances y el camerunes a jugar de wines y a Messi de falso 9
2 Me gusta
El del 2011 no necesito de ninguna ayuda para ganar la champions, a diferencia del 2009, que hizo uno de los mas grandes robos de la historia. Ademas de que jugaba mucho mejor.
1 me gusta
Muy en desacuerdo. El de Pedro-Messi-Villa fue altamente superior.
2 Me gusta
El de 2012 no jugaba tan lindo pero Messi hacia goles hasta con el meñique del pie derecho.
El mejor barça es el de 2011, que bailó al Real en champions y la final la ganó jugando a media máquina.
Ni lo viste jaja
tenías 8/9 años
Matemática a marzo amigo
El superior ahi fue Messi, Pedro y Villa no dejaban de ser normalitos
Jajaja, David Villa debe haber tenido el mismo promedio de gol que Henry, siendo menos hombre de área. Enganchaba para adentro y era medio gol, las clavaba siempre al ángulo.
Y Pedro era importantísimo por la banda derecha.
Una máquina.
Eran jugadores 7 puntos, Messi los dejaba mano a mano siempre, obvio no eran el Papu Gomez ni Moratan, pero no llegaban a la altura de Neymar y Suarez, igualmente no se puede discutir a 2 campeones del mundo