Primero, al Madrid le chupa un huevo salir tricampeon del mundialito. De hecho CR7 ganó 2 de esos, no el tri.
Lo q sí es valioso para ellos fueron las 3 champions.
Segundo xq no fueron contemporaneos. Para la 1era de las 3 champions seguidas Guardiola ya se habi ido 3 o 4 años atrás.
Y principalmente, Barcelona con Guardiola ganó todos los titulos posibles jufando un futbol iniguallable y alabado por todoo el mundo, y seguirá siendo recordado como el mejor equipo de la era moderna por décadas.
Del Real se rrecorrdará q ganó 3 champions seguidas, nada de su juego, y quizá las polémicas y ayudas arbitrales.
Los mejores equipos son los que consiguen los mejores resultados y en eso la ventaja se vuelca a favor de zidane, porque sabemos que esta clase de clubes que manejan presupuestos millonarios tienen como maximo objetivo ganar la champions, y zidane gano las 3 que disputo contra las 2 ganadas en 4 intentos por parte de guardiola.
Guardiola gano todo pero zidane mientras que a sidane solo le falto ganar la copa del rey creo, pero el frances tiene mayor efectividad y mayor calidad de titulos que el español, por lo tanto, real madrid de zidane > barcelona de guardiola.
Los equipos denominados de leyenda se basan en el legado que dejaron para la historia del futbol y no por los titulos ganados , el Real Madrid de Zidane esta lejos de ser un equipo de Leyenda ya que no produjo ninguna revolucion futbolistica ni tactica ( mas bien sera recordado por las ayudas arbitrales en varias series) como si lo hicieron las grandes equipos de la historia como el Barcelona de Messi y Guardiola , el Ajax y Holanda de Cruyff y Michels, el Milan de Sacchi , la maquina de River , el Brasil de los cinco numeros 10 , etc etc
Entro los ultimos 25, es cierto que no anduvo fino y arrastra el golpe del partido anterior. Pero las ultimas dos veces que el dt no lo puso en el banco el barsa perdió. No se pueden andar dando el lujo de no concentrarlo, sin él es un equipo terrenalisimo. Valverde por ahora se muestra bastante mediocre.
Supongo que aca mas de 1 mataria por tener un River como la naranja mecanica de los 70 que no gane titulos pero que juegue como los inventores del futbol.
Vos decis que Babington, Avallay, Brindisi, Larrosa y Houseman jugaban más lindo que Pedernera, Loustau, Labruna, Muñoz y el Charro?
---------- Mensaje unificado a las 15:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:13 ----------
En primer lugar, no se pueden comparar selecciones con clubes. Pero por qué pediríamos menos de lo que historicamente tuvimos, lease buen juego y titulos?
Por que no se puede comparar? Fijate que un usuario mas arriba puso a holanda y brasil en la misma bolsa que equipos historicos de clubes y vos le diste like. Vos tambien estas comparando.
Y por que pediriamos menos? Porque seria un equipo que no gana ningun titulo pero que dejaria un legado inolvidable en la historia del futbol. River ha tenido muchos equipos con buen juego y titulos pero no todos esos quedaron en la memoria.
