A alguien que ganó 12 lucas al mes estos años le querés tocar los ahorros?
Imposible, salvo que seas mimo
Kilvax diciendo eso .. lo he leído todo .. yo tengo serias dudas de que no seas sobrino de Mauri :mrgreen:
---------- Mensaje unificado a las 11:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:41 ----------
Leer esto me deja más tranquilo .. leí por arriba, pero me pareció o estaban queriendo comparar los niveles de pobreza de la primer potencia mundial con la de Argentina .. insólito.
2 Me gusta
Argentina 3° en el ranking de inflación en 2015, superada por Venezuela y Ucrania. Pero ojo, para los k eramos un modelo de país :lol:
1 me gusta
Falso, recontrafalso, y lo sabés.
---------- Mensaje unificado a las 11:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:44 ----------
Que humillación perder con Venezuela … igual gracias a Mauri en 2016 los superamos, tranca.
---------- Mensaje unificado a las 11:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:44 ----------
Qué indicador sería el más apropiado para decidir quien vota y quién no ?
1 me gusta
Y porque mentiría en un foro acerca de esa huevada?
1 me gusta
Saber leer, escribir y tener educación primaria completa, no estar procesado por la justicia, ser nativo argentino exclusivamente, no estar cumpliendo condena ni ser preso.
4 Me gusta
Claro, pero para mi es mejor tener argumentos y convicciones al votar a alguien. Tu argumento de voto para cortar con 12 años de un mismo partido en el poder es válido, pero no deja de tener un contenido muy pero muy escueto… sobretodo cuando sos consciente de que estás votando a un sorete que por supuesto va a beneficiar al entorno donde siempre se movió, por eso encuentro raro y a la vez medio ridículos algunos argumentos que ofrecen quienes votaron a Macri. Mal que mal el kirchnerismo tenía un sistema económico que apuntaba a la redistribución (con fallas cuestionables) pero eso con Macri se terminó totalmente, ya no hay redistribución, ahora la guita va a parar a los bolsillo de los más pudientes y la gente de a pie es la perjudicada por esa transferencia de fondos. Entonces yo desde donde estoy parado puedo darte esos argumentos de porque hay pocos ganadores y muchos perdedores, incluso lo repetíamos antes de que gane el actual presidente y un par de niños Macri te tiraban: “pero como podes saber lo que va a hacer, tenes la bola de cristal??”; “hay que darle tiempo”. De lo que está pasando y lo que va a pasar no hay dudas, simplemente es conocer un poco nuestra historia, lo que pasa es que algunos son tan fervientes anti-k que deciden ignorarla…
Si para vos con el kirchnerismo no hubo avances deberías ponerte a leer lo que fueron los 90 y la posterior crisis del 2001… cuales fueron las causas y consecuencias de las políticas llevadas a cabo en ese momento y qué similitudes tienen con el sistema que hoy propone el macrismo… porque me parece que hay que evaluar otras cosas además de cortar con 12 años en el poder… quienes son los que pierden?? quienes ganan??
Fallas teóricas
Por Claudio Scaletta
Se puede creer que la administración de la Alianza PRO es una plutocracia que busca favorecer a los sectores más acomodados de la población. Para quienes están ideológicamente en la vereda de enfrente las dudas son pocas. Basta con escuchar hasta el modo de hablar de los primeros funcionarios, sus descuidos excluyentes y racistas, ver las universidades de las que provienen o advertir el perpetuo sesgo de clase de quienes desconocen, por ejemplo, lo que significa para una familia quedarse sin ingresos. Sin embargo, estas cuestiones son ajenas al análisis económico. El gran problema de los economistas de la Alianza PRO no es su situación de clase o su falta de empatía con los sectores más postergados, sino que su teoría económica está mal y, en consecuencia, conducirán a una recesión segura y a una crisis posible. No es un dato nuevo ni una visión en la bola de cristal, ya lo hicieron en el pasado.
El padre de todos los errores es la creencia de que un gobierno “amistoso con los mercados”, que genere “un buen clima de negocios”, tendrá necesariamente respuestas positivas del poder económico. El segundo error, más teórico, es creer que basta con frenar la inflación, liberalizar el comercio y reducir impuestos y regulaciones para que “se liberen las fuerzas productivas” y la economía crezca de la mano de la explosión de la inversión. El tercero, igual de grave, es creer que si todos estos ajustes se hacen rápido se obtendrán resultados a velocidad similar. Quizá sea una obviedad decirlo, pero el buen hacedor de políticas económicas es el que puede predecir con claridad el comportamiento de los actores frente a las medidas implementadas. De nada vale el más sofisticado de los diseños, si luego los actores no responden según lo esperado.
En esta línea resulta de interés escuchar las pocas autocríticas que asoman sobre el mar de optimismo. Un columnista del diario La Nación, por ejemplo, se quejaba amargamente por “la irresponsabilidad” de los sectores exportadores y formadores de precios. La crítica hacia los primeros era porque no están liquidando los 400 millones de dólares diarios prometidos, sino bastante menos que la cuarta parte, especulando con nuevas devaluaciones. Hacia los segundos, porque a pesar del cambio de reglas económicas habían respondido con fuertes subas en casi todos los rubros, desde los insumos industriales a los medicamentos, pasando por todos los alimentos, incluyendo no sólo el componente de precios resultado de la quita de retenciones y los insumos importados, es decir, las subas lógicas, sino aprovechando la volada para todo lo demás. Los reproches no fueron sólo periodísticos, también estuvieron presentes en las reuniones entre el Gobierno y empresarios. Al parecer, ya no sería la “emisión descontrolada” la responsable de la inflación. Lo notable, hablando de predicciones, es que los “policymakers” PRO sigan creyendo genuinamente que exportadores y formadores de precios responderán, más allá de algún gesto coyuntural, a los pedidos de responsabilidad de los funcionarios. Al poder económico se lo gobierna con reglas.
Lo que sí parecen tener claro los nuevos funcionarios es que las subas de precios dependen del nivel de salarios (aunque crean que el mecanismo de transmisión sea la demanda y no los costos), por eso todas las energías y expectativas están puestas en las paritarias, donde se pretende negar el fuerte salto inflacionario desde el pasado noviembre y se juega con la fantasía de una inflación de entre el 20 y 25 por ciento para todo 2016. Según un relevamiento del CESO sobre los precios de los supermercados, sólo en enero, sin aumentos de tarifas, los aumentos rondaron el 4 por ciento, pero llegaron al 4,9 para la Canasta Básica Alimentaria (ver nota de tapa). Tras la magra oferta realizada en la paritaria docente de la provincia de Buenos Aires, lindante con la falta de respeto a la dirigencia gremial, difícilmente los encuentros secretos entre Mauricio Macri y líderes cegetistas, incluidas las suculentas transferencias para las obras sociales sindicales, serán suficientes para contener a las bases. No debe olvidarse el fuerte impacto del nuevo tarifazo eléctrico. La Consultora Contexto cruzó los aumentos que comenzaron a regir este mes con los ingresos por deciles de la Encuesta Permante de Hogares y calculó la poda de poder adquisitivo para el 10 por ciento más pobre en un significativo 12,9 por ciento en el caso de los residentes de AMBA y del 6,9 para el resto del país. La diferencia se debe a que en el segundo caso todavía no se ajustó el cargo por distribución (VAD). Si se toma el promedio de los tres deciles más bajos, la poda es del 10,6 para el AMBA y del 5,6 para el resto. Estos números representan lo que va a caer el poder adquisitivo del 30 por ciento más pobre de la pirámide de ingresos solamente por la suba de tarifas eléctricas. El Gobierno sostiene que estos sectores serían compensados por la tarifa social, pero lo cierto es que son quienes proporcionalmente más consumen electricidad tanto por la falta de acceso al gas como por poseer electrodomésticos más viejos y difícilmente puedan mantener su consumo por debajo de la exigencia de los 150 Kilowatts hora, el tope a partir del cual rige la tarifa plena. No debe olvidarse, además, que para las pymes del AMBA la tarifa eléctrica aumentará alrededor del 550 por ciento. Y todavía faltan los ajustes en el gas y en el transporte público.
Inflación desatada, especialmente en alimentos, y tarifas que contribuirán a la poda del poder adquisitivo no parecen el mejor combo para paritarias tranquilas, el principal objetivo de un gobierno cuya teoría le indica que la baja inflación es el objetivo principal. Por ello el tercer componente es el miedo a perder el empleo. Según el Observatorio de la Central de Trabajadores Argentinos, los despidos de los primeros 50 días de gestión de la Alianza PRO suman 25.599 en el sector público y 41.529 en el privado, es decir, 67.128 nuevos desocupados. Esta cifra significa un aumento del desempleo del 7 por ciento, con lo que la desocupación creció del pesado 5,9 por ciento heredado al 6,3, un número todavía demasiado bajo para desempoderar, pero suficiente para volverse precavidos al momento de negociar.
Aunque todo ocurre a la velocidad de la luz y el pasado reciente parece lejano, vale recordar cómo cambió radicalmente el contenido de la discusión económica: de Impuesto a las Ganancias y superar restricción externa para seguir creciendo a caída del poder adquisitivo, recesión y desempleo. A la nueva administración le bastaron apenas dos meses para alterar todos los indicadores y justificar un ajuste. Es un verdadero éxito de legitimación que los economistas que siguen hablando de austeridad, siempre con tono de reproche moral, una suerte de monjes de la profesión, continúen siendo considerados “serios”. No lo son. Utilizan teorías erróneas, refutadas por la historia, o defienden a sabiendas los intereses del poder económico en desmedro del bienestar de las mayorías.
1 me gusta
Más sobre la herencia pesada
AFIP: detectan planes de pago “a medida” por $ 29 mil millones
Son 1.530 casos, otorgados discrecionalmente por Ricardo Echegaray entre 2010 y 2015, en base a la ley fiscal. El caso Ciccone figura en la lista.
3 Me gusta
Para tratar de hacerle creer a los que te leen de que el país estaba mal con el kirchnerismo y justificar el desastre que está haciendo tu presidente, para qué va a ser …
:lol:
2 Me gusta
Es sabido que Argentina con los K era LA POTENCIA en sudamerica.
Tenia números de inflación, de educación, delincuencia, corrupción entre otros, muy superiores a sus países vecinos.
2 Me gusta
El pais estaba como el reverendo OJETE. Que vos recibas el sueldito siendo ñoqui, no significa que a otros no les vaya mal
Que carajo sabes si lo que dijo es falso o no, caradura??
Yo tampoco conozoco una puta persona que le haya ido bien con el Kirchnerismo. Ni siquiera uno que estaba en cine y recibia subisidios. Y lo juro por lo que quieras. NI UNA
4 Me gusta
Te banco hernan, yo veo lo mismo. A los únicos que les fue bien que conozco es a los que están en el estado, que son unos vagos y garcas tremendos. Es increíble que todavía se niegue lo mal que venía el país…
El problema del costo de la vida en argentina no es por la energía,que de hecho es ujnregalo pare el porteño,el gran problema del costo de vida es la alimentación y la vestimenta.
Después,en el caso de la escuela…es optativo mandar a unnpibe a un colegio privado o publico.
Hasta el día que no caguen a balazo a algún empresario supermercadista ,un agromanguerero,uno del rubro frigorífico esto no va a parar nunca…
En este país los alimentos y la ropa debería estar centavos de peso…no puede ser que un kilo de fruta este 4 dolares !!!
El tema de la luz va a ser hasta algo bueno desde lo cultural para el porteño porque van a desaparecer los suyi,la comida peruano japonesa que es otro aborto inventado por algún pelotudo,las conchudas pagando 1200 pesos en pilares,la proliferacionnde sicólogos,desaperece palermo sojo y sus varíantes palermo grava,palermo puto …
1 me gusta
Es demasiado lapidaria esa sentencia. Como en toda materia es opinable. A mi particularmente no me fue mal durante esta década. Voy a ser mas específico, porque lo mío no cuenta, es mas yo me vi seriamente perjudicado por el gobierno K en cuestiones monetarias. Mas que a mi les fue bien a los que me rodean. No puedo decir “UY QUE BRUTO! Que bien que les fue!” Pero a como la pasaron antes ? Ni hablar. Mirá mi viejo por las políticas de los que están ahora perdió laburo y un negocio. Mi vieja no tenía jubilación y la tuvo ingresando a la moratoria. Mi viejo se incorporó al negocio de inmobiliarias y salvo el último tiempo y por el cepo siempre fue bien encaminado. Yo mantuve en aquiler durante no menos de 8 años varios locales sin que jamás se me desalquilara uno por mas de 15 días con lo cual pude contribuir a sus gastos porque reconozco que solos probablemente no la pasaran del todo bien ( ahora eso es asi desde que tengo uso de razón ) Mis amigos se acomodaron todos en materia económica. Cambiaron sus autos, mantuvieron sus fuentes laborales, tienen buenos ingresos. Hablo de amigos que en el 2003 les tuve que prestar guita. Y como dije a mi me jodió como nadie el gobierno que pasó planchando el dólar y con el cepo. Pero bueno, a bancarla si los que uno quiere y conoce están “bien”. Mirá ya te pongo un ejemplo, el otro día voy a la inmobiliaria y me dicen que le tengo que pedir un 30% de aumento al alquiler de un local. Voy hablo con el dueño, al que conozco, y el tipo me dice que le bajaron las ventas, le aumenta la luz, etc. Planteos que no me hizo antes. Listo tuve que perder guita pero no voy a cagarlo ni cagarme yo en perder el ingreso.
Yo puedo entender y seguro que asi sea que haya gente que con los K la pasó mal. Vamos, un tipo con un sueldo de 10000 pesos y con la inflación en el 30% anual, por mas paritarias que haya siempre la va a pasar para el orto y cada vez es mas amplia la brecha. Ahora hay un campo entre pensar que aquellas políticas fueran equivocadas y apoyar las actuales que están generando que la brecha todavía sea mas amplia que en los tiempos K. Insisto, se sacaron la sarna con un rastillo.
3 Me gusta
Esta bien que los K hayan sido unos garcas, y que el pais no estaba bien, pero decir que no conocen a nadie que le haya ido bien con ellos me parece tremenda exageracion. Aca en un pueblito de 7000 habitantes perdido en el interior de Mendoza conozco a mucha gente que le fue bien, mis viejos incluidos. Y no trabajamos para el Estado ni recibimos nada de el.
5 Me gusta
Coincido en algo con vos ariel, hay que ver las realidades de cada uno. En mi caso también es lapidario lo que veo que hace el kirchnerismo y como le fue a amigos míos. Pero hay algo que es innegable, en los últimos 6 años, el país macroeconómicamente se deterioro muchísimo. Sobre todo por el choreo extremo y la ineptitud.
---------- Mensaje unificado a las 13:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:05 ----------
Pasa que progresar se puede en casi todos lados si te esforzas. El tema es si el progreso viene con un gobierno que te acompaña o si lo haces a pesar del gobierno. También tenés gente que hoy gana 20 lucas, y vos por ahí decis y si le va bien, pero hace años que viene ganando lo mismo y al tipo le va mal porque perdió mucho poder adquisitivo año tras año.
Es que mas vale que todos, sin excepción estábamos peor en 2015 de lo que estábamos en 2011. Eso es imposible de negar. Insisto, si vos seguís con la inflación en esas cifras, si distorsionás la economía como se hizo del 2011 para acá vas a tener problemas muy serios. Hay que recurrir a los números, incluso de gente cercana al anterior gobierno, para ver como hubo una caída importante de varios indicadores que durante otra época del kirchnerismo fueron bandera de la recuperación. Y dejame decirte que mas que choreo la situación es producto de ineptitud, soberbia, etc.
Yo comparé el conjunto, donde empezamos y donde terminamos, y no creo que muchos en el 2015 estén peor que en el 2003. Ejemplo, supongamos que dentro de 8 años con D’Onofrio, después de ganar 3 libertadores :P, estamos peleando el cuarto puesto, en la copa no pasamos de cuartos, etc. Digo evaluando su gestión estaríamos peor que hace unos años pero sería incomparable en relación a la gestión del simio refundador. Nadie podría decir que estábamos mejor con Passarella. Bueno esa es mi evaluación. Sería difícil encontrar quien en el 2003 estaba mejor que en el 2015 al final del mandato K, pero al mismo tiempo imposible encontrar quien dijera que en el 2015 estaba mejor que en el 2011.
3 Me gusta
No generalices, nene.
2 Me gusta
Ya esta ariel, con eso me dijiste todo. Eso que vos remarcas, es lo que se la pasan negando los k continuamente. A vos que te parece que es el kirchnerismo hoy por hoy? Realmente pensas que el modelo cfk-kicillof tiene algo de lo que fue la etapa de nestor-lavagna? La diferencia entre lavagna y kicillof es abismal.
---------- Mensaje unificado a las 13:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:21 ----------
Hoy lo que se llama kirchnerismo es el cristinismo, tiene 0 de la mejor etapa del kirchnerismo que fue nestor-lavagna