¿Cuánto de esos 4 mil millones de dólares son por la baja del 5% a la soja? Porque eso es lo único cuestionable, las demás retenciones estaban generando pocas recaudaciones, de hecho 4 mil millones no es mucho si consideras que es lo que se recaudaba con retenciones altas a varios sectores que no tienen una rentabilidad extraordinaria.
Para mí las retenciones a todo fue una herramienta para sojizar al país, aún con 35% de retenciones, la soja seguía siendo más rentable que el maíz en un buen año, ni hablar de las economías regionales (Brasil empezó a importar manzanas chilenas en vez de argentinas porque no podíamos competir en precios). Ahora los que tenemos menos de 200 ha y no creemos en el monocultivo de soja, no vamos a seguir produciendo a perdida como en los últimos años.
Personalmente, mantendría retenciones importantes a la soja e impulsaría leyes de cuidado medioambiental, que reducirían las ganancias del sector agropecuario, pero evitarían que en 20 años terminemos con las tierras sobreexplotadas y los pueblos contaminados con el uso indiscriminado de fertilizantes e incesticidas.
Lo que pasa es que el gobierno esta haciendo lo que dijo que iba a hacer, no tienen que arrepentirse de nada. Por lo menos Menem mintio y despues dijo que si decia lo que haria no lo votaba nadie jajajaja. Esto que esta pasando ya lo sabia hasta la mascota de mi vecino
Al mismo tiempo que devaluás ( por cierto sigue subiendo el verde ) no podés sacar las retenciones de un plumazo. Jamás se vió tamaña transferencia. Tenés que ver a quien se las sacás y como. Tiene que ser algo planificado no al voleo como hizo este gobierno. Para colmo transferencia al pedo porque al pequeño productor lo siguen cagando porque le está aumentando todo y ya se le está licuando la ganancia. Los únicos que se benefician son los grandes productores. Los únicos que siguen ganando pero ahora 5 veces mas son los mismos de antes, Grobocopatel y cia.
Si la verdad eso es cierto, evidentemente el voto a Macri fue solo para sacar al kirchnerismo sin medir las consecuencias de lo que se venia despues, es muy normal votar sin pensar en este pais, por eso yo queria Massa no por el sino por el grupo economico que tenia detras y creo que iban a meter medidas distintas a las de estos tipos.
Claro, además de las retenciones nos estaban rompiendo el culo con el atraso cambiario, nos daban unas chirolas por dólar, pero es una gran mentira que los productores chicos no nos beneficiamos con las nuevas medidas, los aumentos en los costos no fueron tan altos, cuando ibas a comprar fertilizantes o lo que sea, a la cuenta siempre te la hacían con el dólar blue. No digo que sea perfecto lo que hicieron, Macri no es meticuloso, pero definitivamente estamos mucho mejor que antes, ahora resta ver como se reactivan las economía del interior.
El dólar va a seguir subiendo sin importar lo que pase con el campo.
P.D. Igual no me opongo tácitamente a las retenciones, si las dejaban en 5% o lo que fuere, con el nuevo tipo de cambio, también hubiese estado bien.
Está perfecto, me alegro que estén mucho mejor que antes, lógico, si te están multiplicando los ingresos, y te están sacando impuestos, el tema es que a para nosotros, las masas asalariadas urbanas, todo lo contrario, los costos sí están siendo muy altos, nos suben todos los impuestos y costos, y nuestro ingreso, al contrario del de ustedes, se va a reducir, ese es el problema que estamos planteando.
No sé de que rentabilidad podemos estar hablando al tener 200ha sinceramente, no tengo idea si sacás $5000, $20000 o $200000 por mes, pero al empleado asalariado que gana $8000 o $9000 por mes lo están poniendo contra las cuerdas. Y son muchos.
Había años en los que con soja sacaba mucha guita (no los últimos), pero la verdad es que nunca viví del campo, por eso me podía permitir rotar con sorgo o maíz y no ganar nada ese año. Yo también soy asalariado, trabajo y vivo en Capital, me están matando con los aumentos, pero no le eches la culpa a los 4 mil millones de dólares que se dejan de recaudar, la transferencia de recursos es mucho más grande y están beneficiando todos los empresarios.
El kirchnerismo hizo lo imposible para que gane mauricio, polarizando porque tenían chances de ganarle… Y perdieron con un tipo que les propuso ajuste y devaluación :lol: que fracaso que fue el cristinismo por dios
---------- Mensaje unificado a las 12:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:45 ----------
Por supuesto, yo creo que todo el temía de la exageración con la épica y la retórica le terminó restando mucho al kirchnerismo, lo que había que hacer era enfocarse en datos duros, más teniendo para mostrar mejoras en prácticamente todos los índices que se te puedan ocurrir.
Me vas a dar tu opinión sobre las 2 preguntas que planteé anteriormente, estimado Kilvax ? O tirás gas y abandonás ? :mrgreen:
---------- Mensaje unificado a las 12:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 12:52 ----------
Bueno, convengamos que es medio irónico que se ría de eso precisamente un tipo que votó, y defiende, ajuste y devaluación :lol:
Fracaso? 12 años estuvieron en el poder amigo, 12. Y estuvieron a nada de meter 4 años más y gracias al boludo del Mauri dentro de 4 añitos (o antes) nos los vamos a tener que fumar de nuevo.
Nunca vi que un espacio político mantuviera una intención de voto tan alta después de estar tanto tiempo en el poder, ni cerca está de ser un fracaso eso.
Si hay algo que tengo que reconocer de la Justicia en estos últimos años, es que conozco varios casos de empleados que demandaron con justa razón a sus empleadores y ganaron. La línea que impulsaban desde el kirchnerismo era muy buena en ese sentido, las empresas dejaron de contratar empleados durante la crisis, pero hubo pocos despidos injustificados. ¿Qué va a pasar ahora que gobierna un despedidor serial? Me preocupa, porque la Justicia en Argentina es condescendiente con el poder de turno.
En cierto sentido la discusión política también se futbolizó. Los que ganaron en el último minuto del partido de desempate ahora dicen que los otros son perdedores. Y entre los nuevos perdedores hay un grupo en el vestuario qué acusa al resto de los colegas de ser artífices de la derrota. Pero no tienen huevos para ponerle nombre y apellido al responsable, que casualmente es la jugadora que ya no tenía posibilidades de jugar esos partidos.
Yo tengo muchas dudas de si CFK volverá a presentarse a un cargo ejecutivo. Ahora bien, si llegara a existir eso que ella denominó en su último discurso como “partido judicial”, entonces ese partido tiene mínimo dos años por delante para procesarla y juzgarla, porque los fueros por cargo público ya no los tiene. Si no la intentan matar politicamente ahora, no la van a matar nunca, y a la larga va a volver como un fantasma a ponersela a todos.
Hay muchos que se están confundiendo: con una pésima ejecución de este programa de gobierno de Macri, el peronismo va a necesitar a CFK para volver a ser poder y viceversa.
Le pagan 2 mangos a los negros,venden carisimo y el margen de rentabilidad es del 3 %.te pareces a morlock con el campo que hasta hace dos meses le faltaba decir que perdía plata y biolcati estaba revolviendo los tachos de basura para comer.
Vos so el gerente de alguna cadena de supermercado ??
No se, Nick. No te parece que esta muy quemada ya ? A lo ultimo daba casi pena verla, hasta parecía media gaga. Puede que si se presenta en 4 años haya muchos nostalgicos que la voten (como paso con el turco en el 2003) pero en general no quedo una imagen positiva de su ultimo ciclo (11-15)
Igual si leen la nota esa dice al final, y en un caso específico, que con 64 bocas de expendio en el país una marca de supers facturó 100.000.000.000 en un año. O sea, 300.000.000 de ganancia, si se le aplica el 3%. Ganancia es ganancia, fuera de re inversión de capital, costos e impuestos. Es una barbaridad.
