Necesario no es, pero por lo que se ve tiene mucho de inevitable…
1 me gusta
Je, si… el acento hindu es duro. Te lo dice alguien que tambien ha lidiado mucho con ellos. Son buenisima gente por lo general, pero cuesta con los Apu. Los de 40 o mas grandes que son de Goa hablan portugues, con acento tambien, pero es divertido escucharlos, ja.
Igual, por definición, hay servicios que requieren mano de obra sí o sí. Atención al público, analistas, limpieza, mantenimiento. Son rubros en donde la reducción de mano de obra toca un límite. Esto lo digo a colación de lo que discutían riversito con millo80.
Claro, por eso hablar de “servicios” es medio impreciso.
1 me gusta
listo muchachos , macri va a hacer lo que se le canta , vieron lo que es la oposicion? ajajja es un chiste , zurdos y k que se traicionan entre ellos y un pj a la deriva.
Y justamente ahora que yo había adquirido cierto poder de síntesis, me salió competencia, ¿qué querés que le haga? No lo voy a dejar que la tenga más larga que yo (la respuesta, digo :lol:)
1 me gusta
Cambiemos podría llegar al quórum sin tener que negociar con el kirchernismo.
Lo mejor que le puede pasar a Mauri es que la JP quede encabezada por Massita… ojo, éste despues lo boletéa eh… es pillo tambien. Ahora lo que quieren es que los k desaparezcan del mapa así la tienen fácil. Hay mucho peronista que los va a ayudar.
Esta dura la mano.
Igual admito que me despista un poco lo que están haciendo. O sea, es la derecha y uno esperaba todo esto. Pero me sorprende que sean tan brutos y tan de golpe. Será que se quieren ir antes?. Convengamos que si seguis haciendo medidas anti populares, persecución ideologica, despidos y etc…la gente, inclusive los que lo votaron, va a reaccionar. Es raro. Me da lastima ver a algunos amigos mios que perdieron el laburo en el estado, y eran pibes que laburaban y mucho. Y uno tiene dos hijos. También me causa ternura los que creen que el kirchnerismo murió. Si siguen por este camino, en el 2019 ganamos con el 80% de los votos.
2 Me gusta
Ya esta tramitando 30 palos para que boca traiga a Gaitan?
7 Me gusta
¿Globoludizado?
4 Me gusta
:lol: este es el reemplazo de del toro?
1 me gusta
Que hacés hijo de puta, te sangra el cucubelo todavía?
Para que el kirchnerismo muera se necesita una fuerza alternativa seria, de accionar previsible y ciertos pilares éticos. No es muy difícil ser más serio que el mamarracho anterior. Lo que no hay es ganas de serlo.
2 Me gusta
??
Que susceptible Liber, deberías cambiar tu avatar por uno de Yoli ya que hace rato venís anaranjándote. Yo no te acuso de macrista, ni de que seas como él, todo lo contrario. De hecho coincidimos en muchas cosas, algunas que vos querés traer de afuera pero que yo no coincido que acá fuesen aplicables, no por impericias de acá, sino por cosas que consiguieron ellos en otros países por patoterar.
El turismo receptivo está más fuerte que nunca, durante muchos años me dediqué al turismo receptivo y no se veían estos niveles desde el 2005-2008. Más aún con la devaluación. Igualmente yo me refería a la infraestructura, edilicia y de servicios. Algo indispensable que hemos hablado en alguna oportunidad, no puede ser que llegues a un aeropuerto del interior (siendo internacionales en su mayoría) o mismo Buenos Aires (exceptuando el ArBus de La Cámpora) y no tengas un servicio de transporte más que el taxi. También es verdad para: hotelería, transfers, excursiones, etc. No puedo creer que una ciudad como Puerto Iguazú sea tan fea, ni teniendo un atractivo al que van todos pueden hacer algo lindo de esa ciudad. Y el turismo es pura inversión privada, no hay forma de que sea controlada estatalmente.
Para nada, la mitad (las buenas) de las teorías políticas parten de la base de un ser humano corruptible y arman su house of cards a partir de esa base. El liberalismo se la pasa la vida hablando de boludeces ocultando a los responsables de los que toman decisiones, me recuerda a Cavallo destruyendo el concepto de “formadores de precios” del Ministerio de Economía. También se creen una ciencia y terminan hablando de psicologismos como “confianza”, o sea que todo se debe a la confianza, es una minita bastante histérica la economía entonces.
Síntesis: Riversito = zurdo aburguesado = liberal = fotocopiadora de centro de estudiantes de manuales de países extranjeros = Libersito.:mrgreen:
Luchom9 viene a destronar viejos mitos.
Yo hago la distinción y casi toda otra persona que no sea Adam Smith. Capaz que él lo hace a propósito, de la misma manera que Ricardo nunca se pregunta quién es el que ejerce el trabajo, que según él es el factor productivo que crea valor. Y no me resulta extraño que no se pregunte nunca por la política ni lo distinga de la economía, es justamente que está tapando la pretensión de que los aristócratas se coman el pijazo de ser derrotados tanto económica como políticamente. Además que en esa época no existía como existe ahora producto del estructuralismo y la sistémica, la división de “carreras”, no existía en la época de Adam la economía como un estudio aislado, por eso mismo no hace la distinción; por eso también se lo considera como padre de la economía política. Aparte es el propio Smith quien en The Wealth of Nations sabe y reconoce que la idea de libre competencia y división del trabajo puede conllevar a la alienación de los trabajadores, y por eso empieza a decir que el Estado se debe encargar de la educación primaria obligatoria para evitar que caigan en la enajenación. En definitiva, todo muy lindo con lo que pueda llegar a plantear Adam, pero como dicen Aristóteles, Kant, Hegel y Perón: “la única verdad es la realidad”, y la realidad le dio la espalda a las buenas intenciones del pollerita Smith.
Entiendo que vos digas que un liberal como Smith no es lo mismo que un neoliberal, por eso y como toda la academia hace la distinción, Smith = Librealismo Clásico vs Neoliberalismo. Igual para mí un neo liberal no es para nada un conservador, de hecho, me suena a todo lo contrario. Para mi el neoliberal es el monetarista, el que predomina el valor de las finanzas y el dinero; por sobre los fisiócratas que creían que el valor lo daba la naturaleza, o Smith-Ricardo con la teoría del valor-trabajo. El neoliberal es mucho más liberal que difícilmente pueda ser un conservador. De hecho, el neoliberalismo es lo que permite que aparezcan las empresas trasnacionales y que haya una nueva forma de acumulación de capital, de donde emergen nuevas y novedosas formas de reproducción del dinero, fundamentalmente los que Libersito ama tanto como los servicios que no serían rentables de no poder remitir ganancias a los países de orígen, lo cual impediría una trasnacionalización de la producción, de la riqueza y la fluidez de circulación de capitales si no fuese por los neoliberales y el surgimiento de las herramientas financieras. Hasta te diría casi que la informática nace para ayudar a los neoliberales (obviamente que la informática es la evolución de la investigación científica, pero como todo, necesita inversiones y así como el dentífrico es una creación de la NASA para los tripulantes espaciales, la gran expansión del sistema financiero se hace a través de las herramientas informáticas, sin ir más lejos, mi viejo cuando laburaba en IBM fue el creador del sistema para los bancos que les permitía calcular el interés de los plazos fijos por computadora usando el teorema de Taylor, antes de eso era todo a manopla con sus respectivos errores).
Vos partís del concepto alfonsinista de dictadura. La dictadura per se no es mala. Es una herramienta constitucional de la época de los griegos y romanos. El dictador es un recurso de emergencia, en Roma por ej, el senado elegía a un Dictador por el período de 6 meses en las cuales no tenía poder por encima del Senado a quien después tendría que rendir cuentas de sus actos, pero era para solucionar rápidamente los conflictos que pudieran emerger sin la parafernalia política. En aquella época se ponía el ejemplo de las invasiones, si el Senado se iba a poner a discutir si era conveniente o no atacar, o delinear una estrategia, en ese interín, ya se los hubiesen comido crudos. La dictadura no es todo aquello que implique un avasallamiento fulminante del orden, algo así como el totalitarismo, sino que es una disrupción del orden jurídico vigente (lo cual se supone está prohibido por la Constitución), para Marx, la dictadura del proletariado no es más que acabar con las relaciones sociales de producción vigente y todo el andamiaje superestructural que ello implica: es ni más ni menos que la destrucción del Estado burgués, o sea, de las reglas sociales que hace que unos sean los oprimidos y otros los opresores. Vale leer Ideología Alemana de Marx para entenderlo. Otro libro excelente para entender el concepto es “La Dictadura” de Carl Schmitt (derecha católica), donde hace la distinción entre “dictadura comisarial” que es la que interrumpe la Constitución momentáneamente para salvar la propia Constitución (y el orden social vigente, como la dictadura del '78) y la “dictadura soberana” que es el proceso de ruptura de un sistema constitucional a otro. Técnicamente, la Revolución de Mayo fue una dictadura, y San Martín así lo entendía, por eso propone la independencia en 1816 para poder atacar a los Españoles de lo contrario se caería en la contradicción de invadirse a sí mismo y que quede como una mera expresión de anarquía dentro del propio Reino.
Yo usé el ejemplo de EEUU con otra finalidad, no lo puse como el pináculo del liberalismo. En eso estaremos de acuerdo porque los ejemplos que yo había puesto eran en ese sentido, EEUU no es plenamente liberal. Bueno, igual eso no es tan cierto tampoco y en todos los países europeos pasa lo mismo. En Holanda, a los 12 años te toman un exámen, y según la calificación que tengas, tenés 3 destinos posibles: nivel A: educación unversitaria de 5 años, nivel B: educación técnica de 4 años, nivel C: terciario de oficios. Entonces no hay igualdad REAL de oportunidades, sino que hay un sistema excluyente de califiaciones que te orienta hasta donde vas a poder llegar en la vida, y que no es lo mismo para todos. Nosotros somos un país muy mal acostumbrado, por las universidades nacionales que son gratis, de poder elegir la carrera que se te cante. Allá es muy distinto. Yo lo sé porque me lo dijo mi profesora de nederlans que le pasó.
Nunca dije que tomara Ud. a los yanquis de ejemplo, ni que Libersito haya votado a Macri, ni que Sergito ama a Borges. A lo que voy, lo jurídico es fundamental para que el liberalismo de Smith funcione, y como toda teoría, no funciona tal cual él quisiera puesto que los sistemas sociales se adaptan y dan respuestas imprevisibles a cualquier ordenamiento teórico. De nuevo, todo muy lindo con Smith, pero hasta él sabía que podría no funcionar.
Bueno, vamos muertos si no reconocés la diferencia entre una monarquía de una república. Aunque Platón estaría fascinado con vos porque cree que la república y la monarquía son la misma cosa (dixit La República). República no es división de poderes. República no es, para nada, división de poderes. De hecho, hasta la monarquía siempre tuvo división de poderes, en forma de cortes, la Iglesia, etc. quienes velaban para que el rey no estuviese por encima de la ley. Y tanto vos como Libersito deberían dedicarse a la fotografía, les encanta sacar y admirar fotos. HOY POR HOY capaz que la monarquía, y hasta ahí nomás, sea una figura protocolar sin poder de acción como en otras épocas, hasta mediados de siglo XX las monarquías cortaban y pinchaban. Por eso te recuerdo lo fundamental que resultó la monarquía para la conformación de las naciones escandinavas y sus particulares sistemas de gobierno y de bienestar social, de la misma forma que la riqueza de Holanda, Inglaterra y hasta España, se debe a sus monarquías. Sin ellas, Holanda no sería lo que es sin haber cometido las más grandes masacres de la modernidad (Australia, Sudáfrica, India, por citar algunos) ni hubiese tenido la flota para alcanzar y conquistar tantas vastas regiones del mundo ganándole a Alemania que tuvo que ir dos veces a la guerra contra todos sus vecinos por mercados donde descargar su manufactura. República es el imperio de la ley, la división de poderes es un anexo, que no es indispensable puesto que hay distintos tipos de repúblicas, algunas más autoritarias sin divisiones de poder, pero se trata fundamentalmente del imperio de la ley escrita, del contrato social, de las libertades individuales que emanan de ellas. Por algo una monarquía no es república, por el hecho fundamental que CUALQUIER monarquía puede exterminar a cualquiera de sus poderes cuando quisiera. Los liberales inventaron la república, o casi todas las repúblicas son de corte liberal.
Casi ningún griego adoraba la democracia, en particular los dos grandes filósofos griegos que la odiaban con todo su ser son Platón y Aristóteles. No hay que caer en el GloriaAlvarecismo de decir “los griegos eran recontra republicanos y democráticos”. Para nada, como te decía recíen, La República de Platón era la monarquía del rey filósofo, y en Aristóteles, la República es el imperio de la ley y el gobierno de la clase media, el gobierno del término medio. La forma degenerada de la República para Aristóteles es la democracia, un sistema vicioso que degenera rápidamente en tiranía puesto que, en el gobierno de los pobres, manda el placer vano e inmediato que el tirano rápidamente reconoce y se los ofrece a los pobres que los termina sometiendo. Algo así como el populismo de Libersito. Es como Carrió hablando de República.
Me doy cuenta mi amigo, pero te recomendaría leer más sobre comunismo y socialismo, no solo en Marx sino mejor en Gramsci porque de verdad te estás perdiendo de mucho si cerrás un libro porque diga “dictadura del protelariado”, de hecho, a Gramsci no le gustaría.
Resumen: el análisis del liberalismo por el éxito de los tiempos que corren, se llama hiperfactualismo.
Sin duda, de hecho Argentina es uno de los países con gente más educada, alfabetizada y de mayor cantidad de población dentro de la “clase media” de Latinoamérica. En Brasil por ejemplo, una persona deja de ser analfabeta cuando sabe tener una firma. En cambio nosotros boludos nos encargamos de que escriba y lea.
La síntesis es lo peor, Tincho, es para los que quieren tragar sin masticar, eso no sirve. Sigo esperando que aparezca el que defiende a la izquierda.
Todo lo que te digo, es con el mayor de los afectos porque admiro profundamente tu asidua defensa del Radicalismo. En ese sentido, estamos en la misma vereda, para mi el mayor aporte que se le hizo al Peronismo es de a generación dorada del Radicalismo, o sea, el forjismo. Y también al viejo.
Abrazo.
4 Me gusta
6 Me gusta